Материал является продолжением размещенного ранее дела:
«Об обжаловании постановлений Администрации города, нарушающих интересы участников предпринимательской деятельности».
(смотреть предыдущее дело)
Муниципалитету не понравилось, что его распоряжение было признано незаконным и он решил взглянуть на проблему непослушной бизнес-еденицы на подконтрольной ему территории с другой стороны.

Был подан иск о сносе самовольной постройки, расположенной на спорном земельном участке. После поражения в первой инстанции истцом была предпринята попытка отменить решение в связи с рассмотрением дела без привлечения заинтересованного лица, но не вышло.

Как и в прошлый раз, да и, в общем — то как обычно по делам иногородних клиентов, я занимался делом только на стадии рассмотрения дела в Федеральном Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (кассационной инстанции), поэтому особенно ставить себе в заслугу нечего.

Грамотно сработал штатный юрист компании-клиента в этом деле, представляющем определенный интерес для практики.

Четко прослеживается стратегия защиты, взятая на вооружение по данной категории дел.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.исковое заявление
2.отзыв на иск
3.решение суда
4.апелляционное решени​е
5.кассационная жалоба
6.отзыв на кассационну​ю жалобу
7.постановление кассац​ии

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Местная Лика, Морохин Иван, Гольцман Вероника, kapitan-flint
  • 22 Июня 2011, 10:38 #

    Анатолий Сергеевич, спасибо за ценный материал, скорее не за 222 статью ГК РФ, хотя это тоже дает некоторый опыт, а за практический интерес к юридическим трактовкам терминов «временные сооружения», «временные постройки» и их отличия от объектов капитального строительства.
    А по сути: очередной пример попытки «подмятия» чиновниками нормы закона под свое волевое решение. И если бы не тактика защиты, вполне можно было бы ожидать и противоположный результат.

    +7
  • 22 Июня 2011, 10:38 #

    Все таки вода камень точит — и муниципалитет с их захватническими желаниями можно подвинуть! Молодцы! Отлично сработали

    +4
  • 22 Июня 2011, 11:08 #

    Отлично организованная тактика работы по делу, и умелое (заблаговременное) создание и и (последующее) использование преюдиции.
    Прекрасная работа!

    P.S. А где прекрасно работающий штатный юрист? Пора бы уже быть хотя-бы в соавторах.

    +8
  • 22 Июня 2011, 11:10 #

    Фактически истцом не было представлено никаких доказательств о том, что объект недвижимости является недвижимым имуществом вследствие чего, может являться самовольной постройкой, вот и итог отказ в удовлетворении требований. Штатный юрист сработал красиво.

    +3
  • 22 Июня 2011, 12:52 #

    Дело только кажется «не сложным», а на самом деле все не так очевидно. Не позаботься ответчик заранее о доказательствах, и не было-бы преюдициальных решений, неизвестно как-бы все повернулось.

    +3

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о сносе строения по иску муниципалитета» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации