«Об обжаловании постановлений Администрации города, нарушающих интересы участников предпринимательской деятельности».
(смотреть предыдущее дело)
Муниципалитету не понравилось, что его распоряжение было признано незаконным и он решил взглянуть на проблему непослушной бизнес-еденицы на подконтрольной ему территории с другой стороны.
Был подан иск о сносе самовольной постройки, расположенной на спорном земельном участке. После поражения в первой инстанции истцом была предпринята попытка отменить решение в связи с рассмотрением дела без привлечения заинтересованного лица, но не вышло.
Как и в прошлый раз, да и, в общем — то как обычно по делам иногородних клиентов, я занимался делом только на стадии рассмотрения дела в Федеральном Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (кассационной инстанции), поэтому особенно ставить себе в заслугу нечего.
Грамотно сработал штатный юрист компании-клиента в этом деле, представляющем определенный интерес для практики.
Четко прослеживается стратегия защиты, взятая на вооружение по данной категории дел.
| 1. | исковое заявление | 8 | ||||
| 2. | отзыв на иск | 7 | ||||
| 3. | решение суда | 6 | ||||
| 4. | апелляционное решение | 5 | ||||
| 5. | кассационная жалоба | 4 | ||||
| 6. | отзыв на кассационную жалобу | 6 | ||||
| 7. | постановление кассации | 4 |
Все таки вода камень точит — и муниципалитет с их захватническими желаниями можно подвинуть! Молодцы! Отлично сработали
Отлично организованная тактика работы по делу, и умелое (заблаговременное) создание и и (последующее) использование преюдиции.
Прекрасная работа!
P.S. А где прекрасно работающий штатный юрист? Пора бы уже быть хотя-бы в соавторах.
Фактически истцом не было представлено никаких доказательств о том, что объект недвижимости является недвижимым имуществом вследствие чего, может являться самовольной постройкой, вот и итог отказ в удовлетворении требований. Штатный юрист сработал красиво.
Дело только кажется «не сложным», а на самом деле все не так очевидно. Не позаботься ответчик заранее о доказательствах, и не было-бы преюдициальных решений, неизвестно как-бы все повернулось.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.


Анатолий Сергеевич, спасибо за ценный материал, скорее не за 222 статью ГК РФ, хотя это тоже дает некоторый опыт, а за практический интерес к юридическим трактовкам терминов «временные сооружения», «временные постройки» и их отличия от объектов капитального строительства.
А по сути: очередной пример попытки «подмятия» чиновниками нормы закона под свое волевое решение. И если бы не тактика защиты, вполне можно было бы ожидать и противоположный результат.