Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
Часто обвиняемый и его защитник сталкиваются с фальсифицированными, или «модифицированными» следователем доказательствами, и все усилия, направленные на их исключение, остаются напрасными. Неуспешная борьба с фальшивками изматывает и подрывает «боевой дух» стороны защиты. Тем не менее, обязанности адвоката требуют последовательной борьбы с нарушениями закона. Больше вроде некому.
Многим станет интересно, как же это так, судебные расходы взысканы не с ответчика, а с Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. При этом исковые требования удовлетворены опять же не ответчиком, а почему то третьим лицом. Как же такое возможно?
Давно хотел опубликовать моменты судебного разбирательства, в котором удалось принудительно, в порядке искового производства, взыскать обоюдно согласованное во внесудебном порядке отступное, за неисполнение обязательств по договору, да еще и согласованное в обычной электронной переписке. Сама возможность такого, была для меня весьма призрачна до последнего.
В данной статье я хочу рассмотреть этические вопросы взаимоотношений представителей сторон между собой на примере конкретного дела из судебной практики.
Данная публикация не преследует цели кого-то оскорбить, обидеть или унизить по признаку профессиональной некомпетентности, а носит характер дружеской критики и просвещения
Россия, Санкт-Петербург и область, Санкт-Петербург
1 мин.
Это отдельный комментарий к статье Матвеева Олега Витальевича, — «Баг в протоколе выполнения требований ст. 215 УПК РФ» https://pravorub.ru/lobbies/72839.html
Продолжение публикаций: — https://pravorub.ru/cases/72531.html — https://pravorub.ru/cases/72547.html Уголовное дело после возвращения прокурору. Следователь, по поручению прокурора, дополнительно допросил бывших понятых, участвующих при осмотре места происшествия. Напомню, в ходе первого судебного заседания, эти понятые сообщили о фактах фальсификации протоколов их допросов.
Эта статья является продолжением публикации — https://pravorub.ru/cases/72531.html. В этой публикации мне хотелось бы поднять важный вопрос для адвокатов, осуществляющих защиту по уголовному делу. Это вопрос о правильном моменте заявления ходатайства защитниками о признании доказательств недопустимыми, и их исключения. На Праворубе этот вопрос уже обсуждался здесь и в кулуарах.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные