А был ли ... автомобиль?

Эта публикация является сокращенной версией первоначального полного варианта, которая, на мой взгляд, оказалась перегружена отсылками на нормативные акты и «тяжела» для прочтения. Если кому-то будет интересно пошаговое обоснование мой позиции по данному делу, он сможет ознакомиться с ним в прикрепленных документах, в частности в отзыве на исковое заявление.

В данной публикации хочу коротко рассказать об одном из своих дел. Это первом из двух проигранных мною дел, которые для меня так и остались неоднозначными, так как, по моему мнению, были все основания для положительного их исхода.

Данная публикация является редакцией моей позицией, высказанной в возражениях на отзыв на исковое заявление и в ней я хотел затронуть несколько интересных, на мой взгляд, моментов: был заключен договор или нет, является ли новый автомобиль индивидуально-определенной вещью и был ли вправе продавец без требования покупателя возвращать оплату по договору.

Учитывая решение суда первой инстанции, мне пришлось фактически повторить ее (позицию) в апелляционной жалобе, и уже в кассационной жалобе были приведены дополнительные доводы в ответ на выводы суда апелляционной инстанции. 

В 2011 году ко мне обратился клиент с проблемой, которая звучит просто: он увидел в демонстрационном зале автосалона автомобиль с хорошей скидкой во время какой-то выставки или в честь дня рождения салона, заказал этот автомобиль, оплатил его полную стоимость, а через оговоренное время, вместо ожидаемого автомобиля получил обратно на свой счет деньги.

После того, как я ознакомился со всеми документами, которые были на руках у доверителя, а именно: счет автосалона на оплату автомобиля, счет-фактура, счет автосалона на приобретение зимних колес и оплату услуги по их установке и сезонному хранению, платежные поручения об оплате выставленных счетов, письмо из автосалона с отказом передавать автомобиль, было решено обратиться в суд, а перед этим отправить претензию автосалону с требованием передать в определенный срок если не оплаченный автомобиль, то аналогичный ему.

Принимая дело к поручению, я прекрасно понимал, что камнем преткновения в суде станет следующий вопрос: автомобиль — это индивидуально-определенная вещь или вещь определенная родовыми признаками.

Решение данного вопроса было важным, так как все прекрасно помнят ст. 398 ГК РФ, определяющую условия получения в собственность имеющейся в наличии или отсутствующей у продавца индивидуально-определенной вещи. 

Первый абзац цитируемой статьи дословно звучит так: 

«В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск».

Из дословного понимания текста данной статьи буквально следует, если автомобиля (индивидуально-определенной вещи) нет у автосалона (он ее уже продал третьему лицу), не будет никаких законных оснований получить автомобиль. 

Тем более, что в своем ответе автосалон ответил, что автомобиля у них нет.

Этой позиции ответчик придерживался до кассации.

Зная практику судов, признающей новые квартиры вещами, определенными родовыми признаками, которые становятся вещью индивидуально-определенной после присвоения квартире номера, решил строить свою позицию исходя из следующего:

• между истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения, основанные на законе,
• ответчик неисполнением обязательств нарушил права истца,
• нарушенные права истца должны быть восстановлены,
• автомобиль в автосалоне — вещь определенная родовым признаком.

Изучая судебную практику, я наткнулся на интересное Постановление Президиума ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 13944/09), которым Высший Арбитражный Суд предложил своим коллегам в нижестоящих судах «думать головой» (именно так я рассудил, прочитав этот цитируемый абзац), а именно порекомендовал:

«При передаче дела в Президиум ВАС РФ для решения вопроса о пересмотре постановления суда кассационной инстанции коллегия судей указала, что «под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Нарушенное право должно быть защищаемо, в том числе посредством приспособления имеющегося юридического инструментария к современным условиям и потребностям гражданского оборота, включая применение судами норм законодательства по аналогии».

Мне этот посыл ВАС РФ понравился, и именно с него я начал обращение к суду.

Фабулу дела я кратко изложил выше, а так я представил ее в своей позиции.

Продавец направил Покупателю предложение заключить договор купли-продажи автомобиля BMW, то есть направил оферту в виде счета № 6660 и счета-фактуры № 5611-А от 29.12.2011 года на автомобиль BMW ActivHibrid7 c VIN-номером ХХХХХ на сумму 4 100 000 рублей. В счете было указано, что он действителен в течение 3-х дней.

Покупатель, в свою очередь, принял (акцептовал) предложение Продавца о приобретении автомобиля BMW ActivHibrid7 c VIN-номером ХХХХХ и произвел оплату по выставленному Продавцом счету своим платежным поручением № 1243 на сумму 4 100 000 рублей.

При этом, заключенный сторонами (Продавцом и Покупателем) договор соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Существенные условия, установленными императивными нормами для договора купли-продажи (условия об ассортименте и количестве товара) в договоре были согласованны: автомобиль BMW ActivHibrid7 в количестве 1 единица и Колеса зимние в сборе F01/02/07 шипованные Hakka7 RSC 245 в количестве 4 штук.

Таким образом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (денег за автомобиль на свой счет).

С позицией Ответчика, обосновывающего свой отказ от передачи Истцу автомобиля BMW ActivHibrid7 в комплектации, аналогичной автомобилю c VIN-номером ХХХХХ тем, что предмет договора не согласован, так как из существа сделки невозможно определить наименование товара и идентифицировать его, мы не согласились по следующим основаниям. 

Пришлось расписывать что такое VIN-номер и что он означает. 

VIN-код, указанный продавцом (Ответчиком) состоит из 17 буквенных и цифровых символов и содержит в себе точную информацию об изготовителе, модели, годе выпуска и номере кузова автомобиля.

В состав VIN входят три самостоятельные части:

Первая часть VIN: World Manufacturers Identification (WMI) — мировой индекс изготовителя, который представляет собой код, назначаемый изготовителю с целью его идентификации. 

WMI-Код состоит из трех знаков: 

• первый — означает страну-изготовителя, 
• второй — производитель автомобиля, 
• третий — подразделение изготовителя.

Вторая часть VIN: Vehicle Description Section (VDS) — это второй раздел VIN или описательная часть, состоящая из шести знаков, описывающих свойства автомобиля. 

Знаки, расположенные в VIN-коде с четвертой по девятую позиции включительно предназначены для технических данных, таких как описания типа кузова, комплектации кузова и автомобиля в целом, двигателя.

Третья часть VIN: Vehicle Identification Section (VIS) — отличительная часть, представляющая собой состоящий из восьми знаков третий раздел VIN, причем последние четыре знака этого раздела обязательно должны быть цифрами. 

Последние шесть символов это порядковый номер автомобиля в данной серии.

Например, конкретный VIN-код — WBA.KX81.0.1.0.C.123456 — указанный продавцом в счете на оплату.

1 — 3 позиция номера (мировой индекс изготовителя): W B A — это BMW-AG

с 4 по 7 позицию номера (модель автомобиля)

8 позиция номера (свободная позиция, как правило – это цифра «0»)

9 позиция номера (контрольная цифра)

10 позиция номера (свободная позиция, как правило – это цифра «0»)

11 позиция номера (буквенные обозначения сборочного завода (заглавные буквы): B, C, G, D, J, L — Дингольфинг (в нашем номере это буква С)

c 12 по 17 позицию (производственный номер изделия).

Таким образом расшифрованный VIN-код позволяет получить информацию о:

• производителе автомобиля, 
• марке автомобиля, 
• модели, 
• годе выпуска, 
• комплектации (представлена в приложении), 

то есть все данные, позволяющие определить предмет договора.

Истец, требуя от Ответчика передать ему автомобиль BMW ActivHibrid7 в комплектации, аналогичной автомобилю c VIN-номером ХХХХХ, исходит из того, что автомобилей BMW ActivHibrid7 с аналогичными характеристиками может быть множество, относя принадлежность автомобиля к вещам, определяемым родовыми признаками.

Так, по имеющейся у нас информации Федеральной таможенной службы в 2011 году на таможенную территорию РФ было ввезено 49 автомобилей BMW ActivHibrid7 в сходных комплектациях, в том числе и интересующий нас автомобиль. 

Далее необходимо было обосновать, что новый автомобиль относится к вещам, определенным родовыми признаками и его фактическое отсутствие у продавца не освобождает его от обязанности приобрести и передать аналогичный автомобиль покупателю.

Признаки вещи имеют значение для гражданского оборота, в котором предметом сделок могут выступать в равной степени как индивидуальные, так и родовые вещи. При этом индивидуализирующие вещь признаки зависят от намерений сторон и существа обязательства.

Что важно, при определенных обстоятельствах эти признаки могут меняться, что, в свою очередь, может повлечь замену одной индивидуально-определенной вещи на другую. 

Предметом вещных прав могут быть только вещи индивидуально-определенные, предметом же обязательств — и родовые, поэтому в качестве товара вещи могут определяться индивидуально, но в качестве объекта собственности вещи индивидуально определены всегда.

Индивидуально-определенные вещи отличаются конкретными, только им присущими характеристиками (например, квартира 100 в доме № 22 по улице Садовой; земельный участок с кадастровым номером и т.п.).

Вещи, определенные родовыми признаками, характеризуются числом, весом, мерой и т.п., то есть рассматриваются как известное количество вещей одного и того же рода (например, пять автомобилей «BMW ActivHibrid7» и т.д.).

То есть деление вещей на индивидуально-определенные и родовые связано не только с естественными свойствами самих вещей, но и с теми способами их индивидуализации, которые избираются участниками гражданского оборота. С учетом этого, характеристика заменимости (незаменимости) есть правовое следствие признания вещи родовой или индивидуально-определенной.

Субъекты гражданских отношений могут своей волей индивидуализировать вещь, выделив ее из числа родовых.

Индивидуально-определенная вещь в той или иной сделке может выступать как вещь, определяемая родовыми признаками. К примеру, принципал может поручить агенту приобрести для него конкретную указанную им автомашину (индивидуально-определенную вещь), а может — любую из автомашин, отвечающих определенному набору характеристик (родовую вещь). 

Ответчик, указывая в своем отзыве на тот факт, что товар не идентифицирован, то есть не обладает признаками, присущими индивидуально-определенной вещи, и прося суд на этом основании признать договор не заключенным, только подтвердил доводы Истца о том, что автомобилей BMW ActivHibrid7 с аналогичными характеристиками может быть множество, что указывает на его принадлежность к вещам, определяемым родовыми признаками, а следовательно, Ответчик имеет возможность передать Истцу автомобиль BMW ActivHibrid7 в комплектации, аналогичной автомобилю c VIN-номером ХХХХХ.

Суды, будучи категоричны в определении индивидуализирующего признака автомобиля, в своих актах не обосновали свою позицию, почему они посчитали новый автомобиль индивидуально-определенной вещью.

Как мы все помним, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать:

• передачи оплаченного товара или
• возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом следует особо обратить внимание на требование покупателя о возврате предварительной оплаты. С момента реализации покупателем своего права требовать возврата предварительной оплаты правоотношения сторон претерпевают некоторое преобразование.

Гражданским кодексом определено, что без наличия такого требования продавец не вправе возвратить предоплату, даже если он точно знает, что товар им поставлен не будет.

Возврат предоплаты без соответствующего требования покупателя не освобождает продавца от ответственности, то есть ответственность продавца за неисполнение договора возвратом предоплаты не устраняется.

Покупатель в этом случае вправе не принимать возвращенную ему предоплату.

В данном случае, требования Истца к Ответчику основаны на альтернативном праве покупателя — требовании передать оплаченный товар. 

Из анализа положений законодательства и судебной практики следует вывод, что основания для возврата Ответчиком суммы предоплаты за автомобиль Истцу, отсутствовали. 

Таким образом, я постарался подвести базу к тому, что договор о купле-продаже автомашины между Истцом и Ответчиком является заключенным, договор о купле-продаже автомашины считается действующим, а взаимные обязательства сторон, вытекающие из договора, подлежащими исполнению.

Оговорюсь сразу, судебные акты от инстанции к инстанции показались мне «Всё страньше и страньше! Всё чудесатее и чудесатее!…» (Приключения Алисы в Стране чудес).

Но это мое субъективное мнение.

При этом, в заседании кассационной инстанции представитель Ответчика все же сказал, что спорный автомобиль находится у них на выставочном стенде, что суд и отразил в своем постановлении.

Но это, как говориться, уже другой вопрос. 

Я не буду описывать выводы судов по этому делу, вы сами все прочитаете, но чего стоит такой пассаж суда апелляционной инстанции: «Истец, в свою очередь, оплатив выставленный ему счет платежным поручением от 29.12.2011 № 1243 (практически в день получения счета № 6660), практически не удостоверился в том, что требуемый товар имеется у продавца в наличии, либо может быть заказан, приобретен и поставлен в разумные сроки (статьи 314 и 457 ГК РФ), учитывая, что срок поставки при заключении договора купли-продажи стороны не определили».

Или такое глубокое замечание: «В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал, что у ответчика имеется в наличии, либо имелся на момент выставления счета № 6660 автомобиль BMW ActivHibrid7 с VIN-номером ХХХХХ». 

Или вот: «Как пояснил в судебном заседании представитель Ответчика, автомобиль с VIN-кодом ХХХХХ был представлен на выставке в Москве; Ответчик данный автомобиль у завода-изготовителя не заказывало и на территорию Российской Федерации не ввозило, а следовательно, не могло им распоряжаться, в том числе путем продажи Истцу. Данный автомобиль продан третьему лицу после окончания выставки. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты».

Каково?

Вот сила судебной мысли.

Или это у меня мысли путаются. 

Так был автомобиль или его не было, как он мог быть в Москве, если не ввозился на территорию России, и как его продали третьему лицу после выставки, если его уже продали истцу во время выставки?