Как хитрый работодатель сам себя наказал

Это дело началось в сентябре 2012 года, когда ко мне за помощью обратилась молодая женщина (назовем ее Ирина), которая рассказала, что у нее малолетний ребенок (до одного года) и их с мужем сократили на работе и обоим не выплатили выходное пособие. 

Она хотела знать, может ли она расчитывать на взыскание долга через суд.

Я попросил ее предоставить мне все документы, какие у нее есть.

На удивление, у нее оказалось достаточно документов, чтобы выстроить и подтвердить в суде свою позицию.

С 2010 года Ирина осуществляла свою трудовую деятельность на должности директора по спорту с окладом 25 000 рублей в месяц и только в феврале 2012 года с ней был заключен трудовой договор на выполнение трудовой функции на должности фитнес-менеджера с окладом 35 000 рублей в месяц.

Заработная плата Ирине, с ее слов, была выплачена полностью (хоть и с задержками), а вот выходное пособие в связи с сокращением штата и численности работников нет. И, естественно, она хотела взыскать с работодателя этот долг в сумме 70 000 рублей. Она неоднократно обращалась к работодателю, но он говорил, что ничего ей не выплатит, потому, что ничего ей не должен.

Среди предоставленных Ириной документов были: копия трудового договора от февраля 2012, расходные кассовые ордера (в соотвествии с которыми она получала заработную плату), приказ от июля 2012 о сокращении штата и численности, приказ от июня 2012 об утверждении нового штатного расписания, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, ряд локальных актов работодателя за период с 2010 по 2011 года, подписанных Ириной и утвержденных Генеральным директором.

Ознакомившись со всеми документами, я увидел и подсчитал, что за 24 месяца работы в организации, на руках у Ирины расходные кассовые ордера только за 14 месяцев. 

Ну скажите, как не воспользоваться такой замечательной возможностью?

Я озвучил Ирине свою мысль: — давайте взыщем с работодателя не только задолженность по выплатам, полагающимся при сокращении, но укажем в исковом заявлении и сумму задолженности за месяцы, по которым отсутствуют расходные кассовые ордера.

Если работодатель такие предоставит, суд уменьшит сумму ко взысканию, если же не предоставит, это будет ее компенсация за необходимость отстаивать свои права в суде.

Учитывая, что за период работы с сентября 2010 года по февраль 2012 года трудовой договор не был оформлен, в исковом заявлении мы ссылались на статью 16 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В данном случае нам пригодились локальные акты работодателя за период с 2010 по 2011 года, которые Ирина подписывала в силу свих должностных полномочий и которые утверждал работодатель подписью Генерального директора. 

Согласно нашей позиции, заявленной в исковом заявлении, на протяжении всего периода осуществления Ириной своих трудовых обязанностей, работодатель не в полном объеме выплачивал ей заработную плату, допуская, в том числе, регулярные просрочки выплат заработной платы.

Таким образом, за весь период осуществления трудовых отношений заработная плата истца, с учетом установленных трудовым законодательством гарантий и компенсаций, составляет сумму в размере 710 833 рубля, из них:

— 425 000 рублей — за период трудовых отношений с 01 сентября 2010 года по 01 февраля 2012 года.

— 215 833 рубля — за период трудовых отношений с 01 февраля 2012 года по 05 августа 2012 года.

— 70 000 рублей — выходное пособие в размере среднего 2-х месячного заработка, которое выплачивается работнику в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса).

Кроме этого, в соответствии с локальными актами работодателя, утвержденных Генеральным директором, в период времени с сентября 2010 по сентябрь 2011, Ирина оказывала дополнительные платные услуги, стоимость которых в период времени с января 2012 года по май 2012 года составила сумму в размере 86 220 рублей.

Однако, за весь период осуществления Ириной своих трудовых обязанностей, работодатель выплатил истцу заработную плату в сумме 204 000 рублей, что подтверждалось расходными кассовыми ордерами.

То есть, задолженность по заработной плате за период трудовых отношений с 01 сентября 2010 года по 05 августа 2012 года составляет 576 833 рублей (в том числе выходное пособие увольняемому работнику в связи с сокращением численности или штата) и указанная задолженность по заработной плате не выплачена истцу на дату подачи искового заявления.

Также мы попросили взыскать денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, установленную статьей 236 ТК РФ, в размере 40 148,26 рублей. 

В итоге общая сумма требований составила 636 981,26 рублей. 

Учитывая, что работодатель одновременно с Ириной уволил и ее супруга, которому также не была выплачена заработная плата и компенсация, положенная при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации и у истца имеется малолетний ребенок, мы также попросили выплатить компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Не скажу, что дело было трудным, но было слабое звено в доказывании обстоятельств, на которые мы ссылались.

В частности, это копия трудового договора от февраля 2012 года.

Оригинал у нас отсутствовал. 

И если доказательством осуществления Ириной трудовой функции с 2010 по февраль 2012 года являлись подписанные ею локальные акты работодателя и расходные кассовые ордера, то за период с февраля 2012 года до момента прекращения трудовых отношений имелись только кассовые ордера и копия трудового договора.

Но здесь, сам того не подозревая, нам на помощь пришел работодатель.

Ирина предоставила письменное требование работодателя, которым он обязывал ее предоставить в отдел кадров оригинал ее трудового договора.

Основания такого требования уже не вспомню.

Это было нам на руку.

Используя данное требование работодателя, мы пояснили суду, почему у нас имеется только копия трудового договора и отсутствует оригинал, который суд просит представить ему на обозрение.

По нашей позиции, Ирина сняла копию со своего экземпляра трудового договора и по письменному требованию работодателя отдала в отдел кадров оригинал трудового договора. С этого момента уже работодатель должен был объяснить суду, где находится оригинал трудового договора с работником.

Что, как вы сами понимаете, суд и сделал.

Он обязал работодателя предоставить в суд оригинал трудового договора с истцом.

И здесь, второй неверный ход работодателя.

Вместо запрашиваемых документов, он предоставил в суд справку от районной противопожарной службы о том, что в помещении отдела кадров был пожар и огнем уничтожены документы, хранившиеся в отделе кадров.

Как говориться: мат в два хода.

Но поставил этот мат работодатель себе сам.

Факт осуществления Ириной трудовой функции в период с февраля 2012 года до момента прекращения трудовых отношений с ней был доказан.

Но это не все пёрлы, озвученной в суде позиции работодателя.

Хотя мы предоставили в суд неопровержимые доказательства наличия трудовых отношений между ответчиком и истцом, работодатель строил свою позицию на том, что данный работник (Ирина) у него никогда не работал. И чем он это обосновывал?

Оказывается, работодатель не платил НДФЛ за работника и не делал отчислений в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

По мнению работодателя эти факты доказывали то, что Ирина у него не работала.  

Не трудно предположить, что суд встал на сторону работника и взыскал с работодателя фактически всю заявленную сумму, посчитав завышенной сумму морального вреда.

Доверительница осталась довольно. С работодателя было взыскано почти 652 000 рублей, вместо 70 000 рублей, которые он должен был выплатить работнику при увольнении. 

Кроме этого, мы также выиграли дело о взыскании выходного пособия, полагающегося при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации по иску супруга Ирины.

Но в этом иске мы ограничились только должной суммой, которая составила 90 000 рублей.

Решение можно посмотреть в прикрепленном файле или по адресу https://smolninsky--spb.sudrf.ru/...id=1540005&new=0&text_number=1