•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

В 2011 г. ко мне обратилась гражданка Л., с просьбой помочь в привлечении к ответственности сотрудников правоохранительных органов, которые путем угроз и физического воздействия пытались добиться от нее необходимых им показаний по возбужденному в отношении другого лица уголовному делу.

Те, кто сталкивался со спорами с таможенными органами знают о том, что в основном дела стандартны и происходят по следующей схеме:

«Находчивость» милицейского следствия порой не знает границ, что обусловлено наличием в стенах одного территориального органа десятка различных подразделений по борьбе со всем и вся в одном флаконе. Несомненно, что уродливые суррогатные формы ввода доказательств в уголовный процесс необходимо пресекать, но вот положения ст. 125 УПК РФ не всегда для этого подходят, в виду того, что вашим честям возьми и положи нарушения именно конституционных прав, да и только в рамках уголовного-процесса.

В августе этого года к нам за помощью обратился директор общества с ограниченной ответственностью. Ситуация была в следующем: 
Обществом в феврале 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта заключенного с одной из Китайских компаний  на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар – нити нейлоновые крученые, для бытовых нужд, не расфасованные для розничной продажи плотностью 188 дтекс см. дополнение всего 422 места,10972 шт. мотка упаковка: мешок.

Частенько судьи не хотят принимать к производству сложные дела , пытаются «отфутболить» иски по любым изощренным и не очень причинам.

Очень сложно осуществлять защиту человека, приговор в отношении которого уже вынесен, и еще сложнее, если приговор вынесен в особом порядке.
В 2014 году ко мне за юридической помощью обратилась мать девушки, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Приговор был постановлен в особом порядке.

Началось с того, что мой «свежеиспеченный» Доверитель, что называется «с места в карьер», попросил у меня совет по поводу того, как ему, являясь фактически подозреваемым, благополучно обойти обязанность по явке на прохождение судебной психолого-психиатрической экспертизы, не милой тайным устремлениям его еще совсем юного сердца.

Ранее упоминал об этой ситуации с повторным исследованием одного и того же патрона в заметке https://pravorub.ru/groups/110441382527825/40134.html.

Как бы грустно это не звучало, а состязательность нынче сводится к принципу «цель оправдывает средства». Состязаются при этом те, кто должен решать свои проблемы максимум в гражданском судопроизводстве, а то и за «трубкой мира».
Частенько приходится сталкиваться с ситуацией, когда и состав налицо, и доказательства не могут быть собраны иначе как по возбужденному уголовному делу, и «тема» вроде бы не для следователя «от Бога» — разберется с ней первогодка, а вот возбуждения дела не добьешься годами.

После того, как мы выиграли это дело , ответчики и подружившиеся с ними односельчане — судебные приставы не успокоились, и работать (исполняя решение суда) в пользу моего Доверителя не начали.