Найти юриста / адвоката / эксперта
Третейским судом с граждан М. были взысканы денежные суммы в размере 2 235 374 руб. Однако граждане М. в силу не согласия с решением третейского суда отказались добровольно исполнять решение третейского суда в следствии чего истец обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Районный суд рассмотрев заявление истца и тщательно изучив материалы как заявления, так и материалы дела третейского суда вынес решение об отказе в выдаче исполнительного листа в связи с тем. что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Истец не согласившись с определением районного суда подал частную жалобу. На частную жалобу ответчиками было подано возражение.
Суд второй инстанции также довольно подробно выяснял доводы как истца, так и ответчиков и вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы истца и решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции указал, что принцип законности при разрешении дел третейским судом подразумевает, что третейский суд обязан в своей деятельности строго и точно применять закон как в сфере материального, так и процессуального права. Однако третейский суд рассматривая иск Канцерова к М. нарушил как нормы материального, так и нормы процессуального права.
Суды при принятии решения руководствовались ГК РФ, ГПК РФ, федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011г. № 10-П.
Районный суд рассмотрев заявление истца и тщательно изучив материалы как заявления, так и материалы дела третейского суда вынес решение об отказе в выдаче исполнительного листа в связи с тем. что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Истец не согласившись с определением районного суда подал частную жалобу. На частную жалобу ответчиками было подано возражение.
Суд второй инстанции также довольно подробно выяснял доводы как истца, так и ответчиков и вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы истца и решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции указал, что принцип законности при разрешении дел третейским судом подразумевает, что третейский суд обязан в своей деятельности строго и точно применять закон как в сфере материального, так и процессуального права. Однако третейский суд рассматривая иск Канцерова к М. нарушил как нормы материального, так и нормы процессуального права.
Суды при принятии решения руководствовались ГК РФ, ГПК РФ, федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011г. № 10-П.
Уважаемый Олег Юрьевич, этот апелляционный раунд Вы выиграли даже не присутствуя в апелляционном суде! Вы блестяще выполнили волю доверителя!
А дальше то что? Имеет ли сторона М. обязательства перед Канцеровым, и собирается ли их выполнять в дальнейшем?
Александр, решение суда (не важно российского, иностранного), которое нарушает основополагающие принципы российского права исполнению на территории Российской Федерации не подлежат
К слову сказать, довольно непросто в наше время добиться отказа в выдаче листа. Уважаемый Олег Юрьевич, (handshake)
Уважаемый Андрей Владимирович, большинству этого не понять, спасибо. Я, честно говоря давно не получал такого удовольствия и от участия в процессе и от судебных решений.