•  
• Судебная практика
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Завершилось рассмотрение жалобы по ст.125 УПК РФ.
Ранее просил сообщество помощи в деле по ДТП.

Вернувшись из очередного отпуска из диких, не охваченных Интернетом, Алтайских гор, и встретившись с коллегами, я был просто ошарашен пренеприятнейшей новостью — наша коллегия адвокатов «Цитадель» подверглась ничем не спровоцированному вражескому нападению.

Пообсуждали — теперь результат.
Продолжая описывать детали конфликта, кратко скажем, что районный суд нам отказал в процессуальном правопреемстве, фактически поставив крест на трехлетнем разбирательстве. Мол, если хотите — судитесь заново.

ч. 3 ст. 230 ГПК РФ гласит:
"Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания"
  В соответствии со ст. 231 ГПК РФ:
"Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту"
Ни для кого не секрет, что судом первой инстанции крайне редко соблюдаются сроки составления протокола судебного заседания.

«Я пишу, а вы читайте...»
Такое ощущение, что именно такого принципа придерживается Верховный Суд РФ, когда готовит свои Обзоры о применении законодательства и судебной практики.
В очередной раз я решил воспользоваться мнением Верховного Суда РФ, как высшего суда страны.

Среди коллег зачастую бытует мнение, что писать кассационные (раньше — надзорные) жалобы — это mauvais ton, свидетельствующий о неспособности юриста решать вопросы вне рамок факультативных стадий процесса.
И еще одно «заблуждение» — если уж дело передано в президиум, то судебные акты в любом случае отменят, но об этом как-нибудь в другой раз.
А пока предлагаю вашему вниманию одно из постановлений президиума Хабаровского краевого суда, принятое в 2014 г. на основании нашего обращения.