• Общеуголовные преступления

В последнее время имели место ряд всем известных приговоров по ст. 283 «Разглашение государственной тайны». Как правило, защита строилась на том, что разглашенные сведения являются общеизвестными, их можно найти в учебниках, Интернете и проч. вполне открытых источниках. Из СМИ известно, что имели место и случаи привлечения к уголовной ответственности адвокатов. Но суды не принимали таких казало бы очевидных аргументов и осуждали ученых, явно не являвшихся шпионами. Судебная ошибка?

Уважаемые адвокаты! Как все Вы знаете происходит грубейшее нарушение закона при вынесении приговоров по "производным"  https://pravorub.ru/articles/16639.html . Я к сожалению не юрист и не обладаю достаточной грамотностью в этой области. Но я обращаюсь к ВАМ! Все знают сказку про веник, одну соломку сломать лекго, но если соломок много, то их не сломать (не подумайте плохо, это только сравнение ситуации). Г-ну Смирнову отказали ( https://smirnovam.pravorub.ru/ ), и будут по накатанной отказывать всем остальным. Но ведь Вы грамотные и сильные люди.

В интернете обнаружена кассационная жалоба в Кемеровский областной суд.

гражданин изложил эмоционально.

Не перестаю удивлятся сотрудникам уголовного розыска работающим на «земле»! 

Я уже писала о деле Печенкина С.С., в отношении которого сотрудниками ОВД совместно с «профессиональным потерпевшим» было сфабриковано уголовное дело (см. публикации).

В  Никулинском  районном  суде  г. Москвы  снова  судят  воина-афганца  Миминошвили  Т.В.,  уже  однажды  осужденного  по  предположениям  об  участии  в «организованной группе»  вымогателей.

Через  10 лет  в  Никулинском  районном  суде города  Москвы  возобновился  процесс  по  делу  Миминошвили  Тенгиза,  который  якобы  был  «старшим» в  «солнцевско-очаковской» организованной группе вымогателей  в  90-е  годы.  Ему  предъявляется  обвинение  в  совершении  преступления,  предусмотренного  п.п.  «а»  и  «б»  ч.3  ст.163  УК  РФ.  7  июня  2012 года  помощник прокурора  зачитал  обвинительную  часть  заключения,  составленного  следователем  Карамышевым  А.Г., защита  в  соответствии  с  ч.2  ст.273  УПК  РФ высказала  свое  отношение  к  редакции  предъявленного обвинения  (см.  текст  ниже).

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) обнародовала данные собственного исследования об изобретательности маркетинговых стратегий, приводящих к росту курильщиков среди женщин и девочек в Европе. Эксперты Гражданской комиссии по правам человека культурной столицы России (www.cchr.spb.ru) прокомментировали для издания «Право на разум» эти данные.

Ты молод, здоров, полон сил, но тебе не хочется работать, создать семью, растить детей, жену носить на руках, видеть мир во всех его красках? Есть выход: заведи себе несколько знакомых, периодически созванивайся с ними, даже несколько раз можете провести вместе время, а потом одному из вас достаточно нажить себе врага и числа представителей правоохранительных органов. И вот оно счастье: 10 лет колонии строгого режима!

Мэрия Грозного отказала общественной организации в праве проведения пикета в Грозном. Своей массовой акцией правозащитники планировали привлечь внимание общественности и властей Чечни к существующим проблемам инвалидов и сирот республики. Газета «Право на разум» обратилась за комментарием по данной ситуации к Гражданской комиссии по правам человека Санкт-Петербурга (www.cchr.spb.ru).

В  соответствии  с  ч.1  ст. 50  УПК  РФ  каждый обвиняемый  имеет  право на несколько  защитников.

В  соответствии  с  ч.1  ст. 402  УПК  РФ  каждый  защитник  имеет  право на  подачу  надзорной  жалобы  самостоятельно,  то  есть независимо  от другого защитника.

Казалось  бы  все  ясно и  понятно. Однако, некоторые  судьи  из недавно прибывших  в  Верховный  Суд России  решили эти нормы  закона  трактовать по-своему.  Так,  судья  по  уголовным  делам  Верховного Суда  РФ  Шмаленюк  С.И.  (см.  последний  по  списку http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7076) указал,  что  если  один из  защитников  ранее  подавал  надзорную жалобу  в  защиту  обвиняемого,  то  второй  защитник  уже не  вправе  подать  надзорную  жалобу,  даже  если и излагаются  совершенно новые  доводы и обстоятельства (письмо  с  мнением  этого  судьи размещено ниже).