• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

В начале 2016 г. я столкнулся с судебными постановлениями Одинцовского городского суда Московской области и Московского областного суда, согласно которым законно приобретенная доверителем недвижимость (дом и земельный участок) оказалась под ипотекой у некоего залогодержателя в силу четырех соглашений о залоге от 2011-2012 гг. и на основании судебного решения лета 2015 г. (вынесенного за неделю до заключения доверителем сделки купли-продажи). Доверитель, который был не в курсе вынесенного судебного решения, через три месяца после оформления на себя прав собственности на приобретенную недвижимость и осуществления взаиморасчетов с продавцом, был вызван в суд и определен в качестве правопреемника по делу о регистрации залогов (в силу ст. 44 ГПК РФ), о котором он ранее не знал и в котором он не участвовал.

Диспозитивные начала гражданского кодекса послужили появлению такой формы экономической операции как передача собственности в обеспечение каких - либо обязательств. Такую передачу собственности еще именуют как титульное обеспечение или обеспечительная собственность. Суть её заключается в том, что собственник имущества, например, заёмщик, передаёт это имущество, скажем, квартиру своему кредитору как гарантию, обеспечение исполнения обязательств, но не в залог, а сразу в собственность. Кредитор же, получив собственность от должника, предположительно, берёт на себя обязательства после возврата суммы займа вернуть заёмщику его собственность. Что же происходит на деле, и с чем сталкивается практикующий юрист при разрешении споров с обеспечительной собственностью читайте в этой статье.

В последнее время в арбитражных спорах добиться снижения неустойки крайне сложно. В спорах связанных с предпринимательской деятельностью в силу части 2 в ст. 333 ГК РФ, пару лет назад появился резкий поворот в судебной практике, связанный с практически повсеместным отказом в удовлетворении заявлений ответчиков о снижении договорной неустойки.

 Построить свой дом, минимизируя риски, возможно ли это?

Вспомнился один случай, когда страховой компании удалось выиграть дело у клиента-потребителя в суде. И помогли тут не шаткие юридические рассуждения молодого юриста страховой компании, а «сопутствующее обстоятельства», о котором потребители обычно не догадываются, а профессионалы принимают в расчет.

Расставание — это всегда больно, особенно с деньгами.

Хочу поделиться одним интересным делом. Мой доверитель заключил кредитный договор и согласно выданному ему графику платежей исправно и без задержек платил. После последнего платежа узнал, что он остался должен банку, а сведения о нем, как о недобросовестном заемщике внесены в бюро кредитных историй....

О сути страховых продуктов, о мастерстве их изобретателей и о целях их продавцов уже сообщалось в одной из моих статей (https://pravorub.ru/articles/75522.html).
Но право граждан тратить свои деньги на страховой продукт, никто не может отменить. Разумеется, невозможно запретить гражданам так же и слушать страшилки и запугивания продавцов страховок. В данной публикации - свежий случай из прецедентной практики 2017 года и кое-что из малоизвестных норм.