Так, ко мне обратился подзащитный Л., который сообщил, что в отношении него возбужденно два уголовных дела, по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство. Подзащитный активно содействовал в рамках материла...
На прошедшей неделе привез из районного суда одного отдаленного города Свердловской области оправдательный приговор по двум эпизодам ст. 260 УК РФ. Полгода следствия не реагирующего ни на какие ходатайства. Почти два года разбирательства. Оправдали в связи с отсутствием состава преступления. Как по...
Проведя судебное следствие по обвинительному акту отдела дознания Внуковской таможни, Солнцевский районный суд Москвы прекратил уголовное дело по обвинению гражданина Турецкой Республики в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ (контрабанда наличных денежных средств), применил меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении организованной группы, дело в отношении моего подзащитного выделено в отдельное производство и переквалифицировано на ч. 6 ст. 159 УК РФ. Судом снижена тяжесть содеянного на одну категорию, подсудимый освобожден от наказания в связи с примирением с потерпевшим и считается не судимым.
В этой публикации я хочу рассказать об одном, на первый взгляд, не примечательном деле, точнее о небольшом эпизоде дела, связанном с избранием меры пресечения моему подзащитному. Пожалуй, повторюсь, но к сожалению, судебная практика старается не отступать от шаблона: «всякому кто под стражей – реальное наказание» (за редким исключением, конечно), поэтому, как правило, если удается убедить суд в нецелесообразности данной меры пресечения – это маленький шажок к итоговому успеху.