Так, ко мне обратился подзащитный Л., который сообщил, что в отношении него возбужденно два уголовных дела, по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство.

Подзащитный активно содействовал  в рамках материла проверки, написав явку с повинной, а также в рамках предварительного расследования, где дал полные признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений.

По первому эпизоду преступления, установлено, что Л. тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя его знакомой, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

По второму эпизоду преступления, также установлено, что Л. тайно похитил денежные средства с банковского счета, путем перечисления в виде займа денежных средств с кредитной организации, оформленного на имя его знакомой, на его банковский счет, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

С учетом сложившейся судебной практики, подзащитный испытывал сильные переживания в части назначения наказания по совокупности указанной категории дел, относящиеся к тяжким.  

При предъявлении обвинения, я увидела, что по второму эпизоду преступления подзащитным был незаконно оформлен кредит от имени потерпевшей, однако похищенные денежные средства были сразу же направлены на карту подзащитного Л.,  то есть указанные денежные средства первоначально не зачислялись потерпевшей на счет, а ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность  за «кражу, совершенную с банковского счета, а ровно в отношении электронных денежных средств», а значит и отсутствует событие преступления.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике  по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя  за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица,  либо использовало для получения кредита иных лиц,  не осведомленных о его преступных намерениях, основание  для квалификации  содеянного по ст. 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного  наступает по ст. 159 УК РФ.

Данные доводы я высказала следователю, он по обещал разобраться в данной ситуации и  соответственно следователь не стал предъявлять обвинение, по просил подождать несколько дней, а когда убедился в моей правоте, позвонил мне и сообщил, что действительно юридическая оценка действиям подзащитного Л. дана не верно и в данном случае указанное преступление будет переквалифицировано по ч. 1 ст. 159 УК РФ то есть на преступление, которое относится к категории небольшой тяжести и позволяет стороне защиты в суде заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Переквалификация осуществлялась путем вынесения постановления о частичном прекращении уголовного дела по данному эпизоду и одномоментной переквалификацией, после чего следователь предъявил обвинение.

Вместе с тем, на стадии предварительного расследования к материалам уголовного дела было приобщено ходатайство потерпевшей по первому эпизоду преступления, которая выражала просьбу прекратить уголовное дело за примирением сторон, но так как категория преступления не позволяла принять такое решение, следователем в ходатайстве было отказано.

При рассмотрении уголовного дела в суде, мной также было приобщено ходатайство представителя потерпевшего кредитной организации о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В  прениях  я просила суд снизить категорию преступления по первому эпизоду  и соответственно с учетом ранее заявленного ходатайства потерпевшей, а также  представителя кредитной организации  по второму эпизоду преступления прекратить уголовное преследование по двум эпизодам преступления, за примирением сторон.

Суд вынес итоговое решение о назначении наказания по двум преступлениям, однако в соответствии со ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести и на основании ст. 76 УК РФ от назначенного наказания подзащитного освободил в связи с примирением сторон по двум эпизодам преступлений.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление о возб​уждении уголовного д​ела 1140.2 KB
2.Постановление о возб​уждении уголовного д​ела 2137.5 KB
3.Постановление о част​ичном прекращении уг​оловного дела278.6 KB
4.Выступление защитник​а в прениях232.5 KB
5.Резолютивная часть п​риговора193.3 KB

Автор публикации

Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Гулый Михаил, Ильин Александр, Саидалиев Курбан, Сидоров Александр, Архипенко Анна, Абрегов Иланд
  • 26 Марта, 06:52 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, Вы дали своему подзащитному второй шанс, и хочется надеяться, что но им воспользуется и сделает правильные выводы. 
    Вы свою работу сделали отлично! (Y)

    +9
  • 26 Марта, 20:14 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, заявление о прекращении в связи с примирением по тяжкому преступлению, как призыв суду к снижению категории преступления, вполне себе рабочая тема (Y)

    +6
  • 27 Марта, 11:41 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, у Вас прекрасный фейерверк прекращения уголовных дел )) (Y)
    Впрочем, как и в целом на Праворубе.
    Так держать и удачи в остальных делах!

    +4
  • 27 Марта, 18:38 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, Вы пришли к желаемому результату. Интересно а как гос. обвинитель отреагировал на приговор. Не так давно в деле с моим участием гособвинитель просил реальное лишение свободы по части 2 ст. 158 УК РФ, при отсутствии рецидива, признании вины и возмещении ущерба в размере 15 тысяч рублей. В очередной раз убеждаюсь, что УПК в разных регионах применяют по своему, судебная практика разная относительно прекращения уголовных дел за примирением. В любом случае Вы достигли Победы, которую суд мог ограничить фразой «Прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда», спасибо за публикацию.

    +4
    • 27 Марта, 23:29 #

      Уважаемый Александр Евгеньевич, спасибо за интерес к публикации, результат устроил всех участников процесса)

      +2
    • 01 Апреля, 19:02 #

      Уважаемый Александр Евгеньевич, конечно же — прекращение УД/УП по изложенным защитником основаниям — только и исключительно право суда.А вот непрекращение УД/УП при наличии к тому оснований — является безусловным основанием для отмены незаконного судебного акта)))

      +3
  • 27 Марта, 21:42 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, поздравляю! Прекрасный результат! (Y)

    +3

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение уголовных дел за примирением сторон, по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 41 оценок.
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации