Найти юриста / адвоката / эксперта
![](/upload/content/2010/09/29/file_54682679b6edd25457a61bb6b7046e3a_grinvich.jpg "04.09.2009 г. около ТРК "Гринвич" (г. Кемерово) сотрудники ФСБ осуществили блистательную операцию по захвату "преступника", коим оказался Гладков, который обвиняется в мошенничестве по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ")
Уголовное дело о мошенничестве, возбужденное сотрудниками ФСБ по заявлению успешного бизнесмена, которыйиспугался прежде, чем его обманули.
Фамилии подсудимого и потерпевшего изменены.
«Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение...»
(ч. 2 ст. 18 Закона РФ № 63-ФЗ от 31.05.2002 г.)
04.09.2009 г. около ТРК «Гринвич» (г. Кемерово) сотрудники ФСБ осуществили блистательную операцию по захвату «преступника», коим оказался Гладков, который обвиняется в мошенничестве по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В Заводском суде г.Кемерово слушается уголовное дело по обвинению Гладкова А.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ. Версии обвинения и защиты прямо противоположны. Потерпевший утверждает, что его обманули.
Мнение подсудимого: «Я оказывал обычные консалтинговые услуги по информационному сопровождению сделок, и никого не обманывал».
Позиции сторон прямо противоположны, и понятны из оглашенных речей прокурора и защитника.
Особенностями судебного процесса является то, что все первичные доказательства по делу являются государственной тайной и не могут быть представлены в суд. Однако процессуальные нормы УПК РФ требуют надлежащего исследования именно доказательств, а не их производных копий, которые, как установлено судом, являются вторичными, и подвергались компилированию и монтажу.
Государственный обвинитель попросил назначить подсудимому наказание в виде 2 лет и 6 месяцев с отсрочкой исполнения наказания.
По мнению защиты, все обвинение является провокацией со стороны сотрудников ФСБ, и подсудимого следует оправдать.
5-го мая 2010 года подсудимому вынесен приговор: 2 года 6 месяцев лишения свободы УСЛОВНО, с испытательным сроком — 2 года.
Осужденный отказался от кассационного обжалования. Узнав об этом, прокурор тоже отказался от своего кассационного представления. Приговор вступил в законную силу.
Фамилии подсудимого и потерпевшего изменены.
«Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение...»
(ч. 2 ст. 18 Закона РФ № 63-ФЗ от 31.05.2002 г.)
04.09.2009 г. около ТРК «Гринвич» (г. Кемерово) сотрудники ФСБ осуществили блистательную операцию по захвату «преступника», коим оказался Гладков, который обвиняется в мошенничестве по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В Заводском суде г.Кемерово слушается уголовное дело по обвинению Гладкова А.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ. Версии обвинения и защиты прямо противоположны. Потерпевший утверждает, что его обманули.
Мнение подсудимого: «Я оказывал обычные консалтинговые услуги по информационному сопровождению сделок, и никого не обманывал».
Позиции сторон прямо противоположны, и понятны из оглашенных речей прокурора и защитника.Особенностями судебного процесса является то, что все первичные доказательства по делу являются государственной тайной и не могут быть представлены в суд. Однако процессуальные нормы УПК РФ требуют надлежащего исследования именно доказательств, а не их производных копий, которые, как установлено судом, являются вторичными, и подвергались компилированию и монтажу.
Государственный обвинитель попросил назначить подсудимому наказание в виде 2 лет и 6 месяцев с отсрочкой исполнения наказания.
По мнению защиты, все обвинение является провокацией со стороны сотрудников ФСБ, и подсудимого следует оправдать.
5-го мая 2010 года подсудимому вынесен приговор: 2 года 6 месяцев лишения свободы УСЛОВНО, с испытательным сроком — 2 года.
Осужденный отказался от кассационного обжалования. Узнав об этом, прокурор тоже отказался от своего кассационного представления. Приговор вступил в законную силу.
Считаю, что подсудимый — ЖУЛИК! а прокурор еще мало запросил. Вы готовы оправдывать всех подряд!
Sheriff а вы документы внимательно читали? Я не согласен, что подсудимый жулик. Бред, а не обвинительное заключение!
Это подстава провокация! Обвинение — , а защита —
Речь защиты очень убедительна, особенно понравилось: — "Я прошу суд задуматься о том, что подсудимый и потерпевший в этом деле вполне могли поменяться ролями.... И тогда, 4 сентября 2009 г., на автостоянке перед «Гринвичем», могли встретиться сразу две группы захвата, могла пролиться кровь…"
Ходатайство и речь защитника — выше всяких похвал! Браво!
А все доводы обвинения — гавн ерунда
Судьи, на вас вся страна смотрит! Хватит бояться судите по закону и совести!!!
Позиция защиты не просто убедительна, она не оставляет от обвинения "камня на камне", и если судьи не засс испугаются, ничего, кроме оправдательного приговора, вынести не смогут!
Это тот самый случай, когда подсознательно понимаешь, что подсудимый "не совсем ангелочек" , но на его фоне, потерпевший — совсем уж "почти чудовище"
Конечно, на сайте выложено не все дело, и дать объективную оценку сложно, но работа адвоката — "высший пилотаж"! Браво!
Жесть! Мне казалось, что время стукачей и провокаторов давно прошло, а они оказывается "живее всех живых!" и как с ними бороться?
А почему дело расследовали спец.органы? Разве это дело не прерогатива органов УВД?Почему следователь взялся за это дело? Что-то тут не чисто. Либо "искали" более крупную рыбу, либо "помогали" успешному бизнесмену. И ещё: в таком случае оправдательного приговора не видать — ставлю один бакс.
В этом деле вообще многое кажется странным, прежде всего — несоответствие используемых средств, желаемым целям… Можно сказать: из пушки, по воробьям...
Класс!!! Успешный предприниматель испугался, это в России то? Интересно а Абрамович как часто обращается с заявлениями в правоохранные органы? А Березовский? Бедненькие они, беззащитные, жалеть их надо. Все нажито непосильным трудом, а ещё их обманывают! Нельзя так, товарищи!
Заработать честным трудом деньги в нашей стране не дадут!!!
Это наглая подстава! правильно сказано — так можно любого обвинить, и приложить любую запись, любого разговора, а наследники железного феликса потом будут свидетелями! Это просто бред какой-то неужели на эту шайку нет управы?
Ну и кто был прав? Суд поддержал прокурора, а не адвоката
Еще бы суд не поддержал прокурора. Так оно и должно было быть: смотри здесь.
Приговор какой-то «невнятный», и по моему ничего не доказывающий. По сравнению с речью адвоката — полная
хреерундаПриговор по меньшей мере странный:
— если Гладков изначально СОГЛАСИЛСЯ помогать Жулинкову, то почему это он, а не потерпевший назван инициатором?
— если подсудимый получил деньги только за одно здание, то при чем тут все остальные?
— если прокурор не говорил про смягчающие обстоятельства, и просил 2 г. 6 мес. условно, то почему судья указал на смягчающие обстоятельства, но наказание не уменьшил?
Впечатление такое, что судья просто скопировал обвинительное заключение, и больше ничего не делал
В приговоре судьи оценили позицию защиты одним предложением: "… Стороной защиты в ходе судебного разбирательства доказательств невиновности Гладкова А.А. представлено не было и квалификация его действий, предложенная государственным обвинителем, не оспорена."
А какже презумпция невиновности и доводы защитника?
Вот это и есть российское правосудие! Раз сторона защиты не доказала, что подсудимый невиновен, значит он виновен!
Накатило от прочтения: "… Ты виноват уж только тем, что хочется мне кушать!" (Сказка про волка и козла, от которого остались рожки да ножки).
Приговор практически скопирован с обвинительного заключения и речи прокурора… судье было лень что-то писать… стыдобище!
Мда-а… я ожидал более взвешенной позиции суда...
Посмотрим конечно на полный вариант КЖ (надеюсь скоро появится), но мой прогноз: приговор не устоит.
Ну, что я говорил?! Все "трепыхания" бессмысленны будет так, как просит прокурор
Ставлю 10 против 1, что приговор не отменят
Sheriff — опять глупости пишешь ТАКОЙ приговор отменят 100%
Отличная работа защитника!
Приговор — полная
хрень бреднелепость!Как же так можно!!!? привлечь к ответственности фактически без достаточных доказательств содеянного, бред полный.
Sheriff — ну и что ты готов поставить? я готова поставить 1000 р., т.е. если приговор отменят, ты мне будешь должен 10 т.р., а если нет, я тебе 1 т.р. Согласен?
Господа: тише-тише, у нас казино запрещены!
Ну не понимаю я этого: может невиновного осудили, человеку судьбу поломали, а Вы ставки делаете. Приговор должен вступить в силу или я не прав?
Работа адвоката великолепна Проблема в том, что судьям это похоже пох все равно, и на законы им тоже наплевать
Опаньки, я тоже присоединюсь к Марусе, на тех же условиях. Эй, SheriFF — двоих потянешь?
SheriFF — я тоже готов влючиться в тотализатор против тебя — поставить тысячу на условиях Маруси и Незнайки. Готовь тридцатку
Господа спорщики, если вы расчитываете на наше посредничество в приеме своих ставок, и выплате выигрышей, то сильно ошибаетесь… Дальнейшие попытки организации тотализатора будут пресекаться.
Во первых — трое на одного — не честно!
Во вторых — админ все равно не даст сделать ставки, и не будет посредником, а мне моя приватность дорога как память
В третьих — не с моей (честной!) зарплатой рисковать тридцаткой
Вывод — тотализатор отменяется
Возражения, мягко говоря, "бледные". Господин Стрижак, это на Вас не похоже, хотя и понятно, что в этом деле Вы на "противной" стороне… (кто платит, тот и заказывает музыку)
Интересно, что же будет дальше. :)
Что будет, что будет — засилят приговор вот и все
Петный-петный Гладков! Давайте его пожалеем, примем во внимание его семейное положение и отпустим его насовсем!
Что-то представление прокуроро совсем не в тему, то прошу осудить, то отменить
А мне возражения представителя потерпевшего оч. понравились: разложил представление прокурора по полочкам! Удивляет само представление — ведь что просил, то и дали? Так зачем писать представление? Теперь то уж точно отменят приговор — и все сначала. А разумные сроки?
Представитель потерпевшего просто честно отрабатывает свой гонорар. Это прокуратура что-то мутит.
Прогулявшись по сайту, я понял, что адвокаты с обоих сторон по этому делу, не просто знакомы, а как минимум приятели. Но на игру в поддавки эта "дуэль" не похожа. Напротив, все без дураков, по честному. Молодцы оба!
Ну прокурор прямо таки удивила
Отменять или нет, будет решать областной суд. Но я надеюсь, что этот приговор будет отменен.
Надеюсь: система мне и потерпевшему поможет!
Мне пока трудно судить о справедливости приговора, но все действующие лица хорошо известны каждому кемеровчанину. При этом всем понятно, что ваш подсудимый — мелкая рыбешка — посредник, за спиной которого стопроцентно стоит, а точнее уже — стоял, крупный чиновник, оставшийся почему-то «свидетелем».
Кто в этом виноват, или напротив — чья это «заслуга» судить не берусь, но считаю, что председатель (уже бывший) КУМИ — Цыганков В.М. — должен был сидеть на одной скамейке с Гладковым!
(руки чешутся написать об этом подробнее!)
Приговор оставили без изменения, поздравляю Андрея Валерьевича.
Справедливости ради нужно уточнить: накануне рассмотрения кассационной жалобы, подсудимый решил отказаться от защиты… со всеми вытекающими последствиями…
"подсудимый решил отказаться от защиты..." — по моему в начале цитаты пропущено слово:
придурок сумасшедший ебн"очумевший от счастья, что отделался условным сроком" и дале по тексту )))Дебильность подзащитного, не умаляет качества защиты ))
Почитала тут ваши отклики, речь защитника и др. Что же получается? судьи, прокуроры, следователи — дураки, и только одни адвокаты разбираются в законах. Как минимум — не логично, особенно, если учесть, что многие из них «родом» из правоохранительных органов, как и сам г.Морохин.
Меня «убивает» в этом деле две вещи:
— Первое, «Барс» воюет с «Цитаделью»? Инте-е-е-ересно. Впервые вижу, чтоб на терпилу ведомого ажно ФСБ посадили адвоката. Прикол!
— Второе, «признан виновным в покушении на моженничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием». Чё-то не то в этой квалификации, вам не кажется?
* Покушении или хищении?
* Хищении какого конкретно имущества? Потерпевший свои объекты получил и если верить его словам он платил за устранение конкурентов. Это он получил или нет? Услугу вообще похитить можно?
* Где по делу устранённые конкуренты? Тут выходит, что не номинальный потерпевший настоящий терпила, а они! А что будет, если они пожалуются на приговор?
* Кто тут вообще потерпел и от чего?
И какова судьба приобретённых объектов? Их оставили потерпевшему? Краси-и-и-иво? Но в этом случае получается что? Ась?
В этом деле вообще О-О-ОЧЕНЬ много странного...
Терпила получил все свои объекты, и даже вернул деньги которыми «расплатился» за услуги… и говорят даже снова оказался в статусе потерпевшего, по похожему делу…
(Ну прямо таки профессиональный потерпевший!)
Барс не воюет с Цитаделью ))
Просто каждый адвокат защищает своего клиента, а клиенты бывают разные...
Ну так кто был прав?
Приговор то устоял!
Не стал жаловаться — значит сам признал, что не такой уж он «белый и пушистый» ))
Не откажись Гладков от жалобы, отменили бы приговор точно!
Дело шито белыми нитками! Потерпевший — провокатор!
«Всем нам присвоено теперь одно гражданство — Я гражданин страны всеобщего вранья...» «Все Мы в этой стране уголовники. Всех судить нас за то, что молчим...» А.Новиков
Получив решение совета АП КО № 1.3.4. от 31.01.2011 г. «По итогам ежегодных профессиональных
конкурсов АП КО на лучшую адвокатскую работу и лучшее адвокатское образование за 2010 г.», с удивлением прочитал в нем сноску-примечание:
«Совет АП КО обращает внимание Морохина И.Н. на недопустимость использования в судебной речи адвоката выражений, приведенных в представленной на конкурс работе (которые могут быть расценены как оскорбляющие суд, правоохранительные органы и участников процесса)» — судя по тому, что на конкурс была представлена защитительная речь по этому делу, совет усмотрел что-то оскорбительное именно в ней…
Отличная речь — ничего неприличного я в ней не увидел.
Правда, она и есть правда, а на правду не обижаются!
Эту речь защитника я уже читала, и ничего оскорбительного в ней не вижу.
Дрозд прав — на правду не обижаются!
Вона оно как.
Ни суд, ни гос.обвинитель не нашли для себя ничего оскорбительного.
Однако, Совет АП КО обратил на выражения пристальное внимание. Хотелось бы лицезреть эти конкретные выражения, дабы, как минимум понять, что недопустимо, а что является оценкой и мнением адвоката, осуществляющего защиту своего доверителя!
Приятно, что Совет АП КО так заботится о благочинии и культуре своих адвокатов, а ну как что ни будь этакое в защиту своих клиентов сказанут, а им потом разбираться.
Что бы мы без них — мудрых и чутких, и без такой трогательной заботы делали?
Да понятно, так сказать, в профилактических мерах: бей своих, чтобы чужие боялись!
Вот только как понять данную публичную меру в отношении адвоката по обращению самого адвоката?
* Корпоративная этика нервно курит в сторонке.
И правда, хотелось-бы поконкретнее — в чем именно абстракционисты-авангардисты
жополизыувидели выражения «которые могут быть расценены как оскорбляющие суд, правоохранительные органы и участников процесса», если сами участники процесса ничего подобного не заметили.Ибо, как сказал Н.С. Хрущев на выставке художников-абстракционистов: "...." — обожаю эту цитату. Чем дальше, тем больше она подходит для оценки деятельности нынешних «абстракционистов» от юриспруденции. Одна палатка пошла по стопам другой палатки, ню-ню. Тока сибирские мужики намного суровее архангельских. Такой х-ни «в одни ворота» тут не получится. Тут, бывает, сосульки падают и гололед. «Гражданина, ты туда не ходи, ты суда ходи. Снег башка попадет...»
Хорошее определение: «абстракционисты от юриспруденции», и хрущевская цитата к ним очень даже подходит!
Могу предположить, что адвокатам-бюрократам стало завидно, ведь им самим похвастаться нечем, вот и решили потявкать.
Лично я считаю речь защитника, и вообще всю его работу, сделанной на отлично, а все «наезды» — пошлым лизоблюдством.
Да, в очередной раз поддержу Монстра — «Гражданина, ты туда не ходи, ты суда ходи. Снег башка попадет...» — хороший сценарий :))
Иван Николаевич, не обращайте внимание на выпады бездарностей.
Вы свою работу сделали прекрасно. Если это кому-то не нравится — пусть попробуют сделать лучше.
Достойная речь защиты. Выражений оскорбляющих суд, ПО и участников процесса в ее тексте — НЕТ.
Лично мне речь защитника понравилась. Никаких высказываний, которые могли бы оскорбить суд и других участников процесса лично я не заметила.
Браво!!! Работа защиты достойна того, чтобы по ней учиться!