Статья 2 Конституции РФ провозглаша­ет признание, соблюдение и защиту прав и сво­бод человека и гражданина обязанностью го­сударства.

Государственная защита прав и сво­бод человека гарантируется ст. 45 Конституции РФ.

Одним из проявлений государственной защиты конституционных прав на жизнь, сво­боду и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности гражданина в ост­роконфликтной сфере уголовного судопроиз­водства [1].

Вопрос о правовой природе полномочий адвоката-защитника в уголовном процессе неоднократно поднимается в публикациях после введения в действие уголовно-процессуального кодекса в 2002 году.

Дело в том, что УПК РФ 2002 года принимался как законодательный акт, который должен был обеспечить гарантии реализации права на судебную защиту и состязательность сторон, отсюда вполне понятен научный интерес к вопросам состязательности и равенства прав стороны защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве.

(V.Haupt & Partner представляет: Ваша правовая поддержка в Германии)

Как ранее в комментариях к предидущей публикации этой серии анонсировано, далее о правовых вопросах рекламы в сфере телевидения и кино.

Как часто мы видим в любом кинофильме предметы, продукты, товары, торговые марки, фирменные логотипы и другие обозначения, которые окружают персонажей и происходящие в фильме события. Отсутствие всего этого в фильме просто невозможно себе представить, так как отображение фильмом реальной жизни, в которой нас окружают всё те же предметы стало бы неправдоподобным или по крайней мере отдалёным от реальности. Это в последствии может заметно уменьшить ценность такого произведения искусства, которое обычно нацелено на отображение чего-то вымышленного в привычной для зрителя обстановке, создавая при этом впечатления просмотра реальных событий.

 

Ситуацию можно считать практически продолжением темы, затронутой коллегой Юскиным Олегом Юрьевичем в материале «Санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности», размещенном 12.12.2010 года

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Этот материал – не о маразматическом деле привлечения к судебной ответственности умершего человека, что могло бы прийти в голову при прочтении первых строк. Об этом уже был материал (см. мою статью «Правовое государство, или Царство абсурда?».

Статья и не о мытарствах усопшего в целях защитить себя от произвола живущих. Я об этом писал тоже. В большей степени здесь упоминаются живущие на Белом свете: начальник налоговой инспекции Хилютич, судья городского суда Галанова, зам. председателя областного суда Гавричков, председатель Верховного Суда России Лебедев,  служители Федеральной налоговой службы России.

Вопрос: Я имела глупость выступить поручителем по договору займа. Впоследствии мне стало известно, что договор займа был изменен без моего согласия. Я уже раскаиваюсь, что вообще согласилась, а нести повышенную ответственность я тем более не согласна.

 

Ответ: Обратитесь в суд с иском о признании договора поручительства прекращенным, в связи с тем, что изменены его существенные условия, влекущие увеличение ответственности поручителя и иные неблагоприятные последствия, о чем вы не были уведомлены (ст. 367 ГК РФ).