Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
Это дело будет интересно «земельным» юристам, адвокатам, риэлторам и собственникам земельных участков или земельных паев. Обстоятельства дела . Наш доверитель (заявитель) является собственником доли в праве общей долевой собственности из земель общей долевой собственности собственников земельных долей СПК.
Раньше, когда ещё не было гаджетов, смартфонов и прочего, лет эдак 25 — 30 назад, на месте происшествия составлялся протокол на бумаге, авторучкой, от руки, иногда в состоянии эмоционального напряжения, при ещё не утихомиренных сторонах. Один сотрудник составлял, другой читал. И вот тут возникали вопросы к составителю, к свидетелям, к потерпевшим и к другим участникам, особенно, спустя несколько дней, когда кроме протокола ничего и не было. Сразу задаю вопрос загадки: "Сколько потерпевших было согласно протокола ?" и прилагаю выдержку из этого протокола:
Недавно, при разборе архива, обнаружил интересный документ, который я прикрепил в данной публикации – оправдательный приговор моей подзащитной, постановленный с моим непосредственным участием. Судить о моей работе предоставлю право читателю, изложу лишь только имевшие место факты.
Коллеги, выкладываю приговор, согласно которому, мой подзащитный оправдан по ч. 2 ст. 330 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию, а также права на возмещение имущественного и морального вреда. По ч. 1 ст.118 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В предыдущей статье этой серии , а вернее в обсуждении к ней, была поднята тема законодательного регулирования нового вида курения в виде ингаляции пара, известного в современном народе, подверженном течениям моды, как курение т.н. Е-сигарет. В продолжение этой темы и с учётом того, что во многих странах законодательство «непоспевает» за новыми изобретениями для курильщиков-эксперементаторов, читателю предлагается актуальный даже для Европы и Германии материал по мотивам совсем недавних решений Верховного Суда Германии по данной теме.
Об использовании аудио-видеозаписей видеорегистраторов ДПС я написал небольшой комментарий к очень даже неплохой публикации юриста Княжева Владимира Владимировича еще 15.11.2015 г.
Я Даю Гарантию!, что приложу все свои силы, знания и умения, чтобы добиться наилучшего возможного варианта разрешения возникшей у Вас правовой проблемы.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.