Давние споры в среде специалистов вызывают вопросы, связанные с возможностью отнесения тех или иных лиц к специальным субъектам халатности, получения взятки и других преступлений, ранее определявшихся, как «должностные».

Обратился ко мне знакомый. Ситуация сложилась следующая: его мать (назовем ее «М» для удобства) решила приобрести квартиру для его младшего брата, для чего обратилась в агентство недвижимости. Там ей на выбор предложили несколько квартир, расположенных в разных районах города, а также в ближайшем пригороде, ее устроила одна из них, а после просмотра этой квартиры работники АН пояснили, что необходимо заключить договор о намерениях и внести аванс в сумме 50 000 рублей, что М и сделала.

Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. № 1536-О “По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

Обнаружив новый пункт «ДЕЛА » в главном меню (красной полосе) сайта, я думала, что это просто выборка публикаций из раздела судебной практики, но оказалось, что это что-то совершенно новое — инструмент совместной работы по конкретным делам, которых у меня ещё не было, и как с этим работать мне было совершенно не понятно, но я решила попробовать, и вот что из этого получилось:

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Оправдываться — значит уже на половину признать себя виновным.
Андрей Белянин

В 2014 году в Республике Крым произошло ДТП с участием двух авто на перекрёстке при ясной погоде, днём, на сухом асфальте, с обоих сторон исправно работали светофоры с секундомерами, видными метров за 100.
Свидетелями ДТП были дама с детской коляской и водитель посторонней машины, случайно записавший ДТП на видеорегистратор.

«Попал в ВДВ — Гордись!
Не попал — Радуйся!»
(Маргелов В. Ф.)

Кировский районный суд г. Екатеринбурга рассмотрел гражданское дело по возмещению ущерба от ДТП.
Стандартная ситуация – столкновение 2-х транспортных средств. Сумма восстановительного ремонта превышает лимит в 120 тыс.руб. Соответственно разница взыскивается с виновного лица. С этим все понятно.