77. «Обо всём на свете и даже о туалете» – к такому высказыванию приходишь, когда видишь, какие решения и в каких жизненных ситуациях приходится принимать судебным инстанциям. Вот случаи (часть 77, 78 и 79), которые относятся к сфере, которая, казалось бы, ну никак не может стать предметом разбирательств. Оказывается может.

Ехал человек по автобану В 7 и ему, как говориться, приспичило. Свернул на просёлочную дорогу, вышел на обочину, подошёл к стене с круглыми, уложенными друг на друга рулонам сена, заготовленного на зиму и «приступил». Не успел он окончить свой процесс «малого облегчения», как на его голову свалился 200-киллограммовый рулон сена. С многочисленными ушибами и переломом, лечение и устранение которых оказалось стоящим многих сил и средств мероприятием, пострадавший обратился в суд с требованием от владельца сельхоз.участка компенсации ущерба здоровью в размере 20 тыс. евро.

Высший Земельный Суд Тюрингии (см. ном акт. 5 U31/09), вместо того, чтобы интересоваться правильностью укладки сена, соблюдением правил безопасности и другими подробностями, на которые ссылался истец, суд начал рассмотрение с самого начала происшествия, а именно с «подхода к месту облегчения».

Во-первых, поскольку автомобилист пересёк границу земельного участка без разрешения и даже без ведома владельца, степень ответственности владельца, за всё происходящее в последствии снижается до минимума.

Во-вторых, владелец участка и заготовитель сена, не может и не должен расчитывать на то, что его участок и заготовки сена будут использоваться как «отхожее место», а значит от него никак нельзя требовать тех мер предосторожности, которые необходимы даже при наличии малейшей степени ответственности.

Кроме того, подобное использование заготовок сена является «не целевым и чуждым» (zweckentfremdet), что возлагает на самого пользователя все последствия его действий. К расходам на лечение, разумеется прибавились и расходы на процесс. Вот как «сходил на обочину» автомобилист и что из этого получилось.

78. Как известно, путь на работу и с работы охватывается действием страховки. Но не так всё оказывается просто, когда на пути что называется «нужда заставит». В этом убедился ещё один, «сходивший на обочину». По пути с работы, остановился человек на обочине и вышел, направляясь к ближайшему дереву.

Не успел он ступить на неасфальтированный участок обочины, как тут же последовало падение с травмами в кювет. Обращение в страховую компанию, должно было казалось бы, всё уладить. Но страховка отказалась оплачивать расходы происшествия, основываясь на том, что т.н. «туалетные паузы» страховкой не покрываются.

В процессе судебного разбирательства по теме что и кем оплачивается, а что является «личным делом» застрахованного, Социальный Суд г. Гельзенкирхен (S 10 U256/98) дал своё видение ситуации: Разумеется, сам процесс осуществления «паузы по нужде» страховым полисом от различных неприятностей не защищён, но вот путь к такому процессу, не являясь самим процессом, относится к пути как таковому и должен быть покрыт страховой защитой.

Таким образом, поскольку осуществление самого «процесса облегчения» в процессе передвижения исключается в принципе, то следует разделять этот физиологически вынужденный процесс от движения к нему, то есть до момента остановки.
Ну как тут не вспомнить поговорку, применяя её к сторонам таких конфликтов: «Чем бы детя не тешилось...».

79. В большой адвокатской конторе, где все и каждый по сути «профессионал своего дела», так же существуют отношения «работодатель-работник». Одним из ярких примеров того, что и здесь действуют правила трудового права и тот или иной статус не автоматически означает правоту его обладателя, может послужить следующий прецедентный случай.

Шеф адвокатской конторы, заметил, что молодой сотрудник часто пользуется туалетом и отсутствует на своём рабочем месте. На протяжение нескольких недель (с 8 по 26 мая 2009) шеф решил задокументировать количество проведённого «коллегой» времени в «укромном месте».

Получилось около 400 рабочих минут, которые были переведены в денежный эквивалент и получилось 683,40 Евро. Эта сумма была удержана из «жалования» молодого коллеги.

Последний же обратился в суд с иском о проверке правомерности обоснования таких удержаний. Судебная инстанция, а именно Трудовой Суд г.Кёльн (см. ном.акт.6 Са 3846/09) решил, что во-первых туалетные паузы являются такой же биологической необходимостью работника, с которой работодателю следует читаться, как и обеденный перерыв, «перекур» и т.д…

Во-вторых для таких «вынужденных» пауз не существует ни минимального, ни максимального ограничения и попытки аргументировать «обоснованность» или «необоснованность» посещений туалета не представляется возможным для работодателя в принципе.

В-третьих в данном конкретном случае молодому коллеге удалось документально доказать, что в указанный период он страдал продолжительной формой расстройства пищеварительной системы. Это и стало «последней каплей» для вынесения решения судом о необоснованности подобных вычетов из жалования по причине частого отсутствия на рабочем месте по нужде.

Вот уж действительно: хоть на лево пойдёшь, хоть на право пойдёшь, хоть на минуту выйдешь – везде шефа найдёшь. А молодой коллега, с тех пор покинувший канцелярию и ставший самостоятельным труженником, ходит теперь куда хочет и сколько хочет, а главное он теперь сам себе и шеф и хозяин.
____________________________________________________
О немецком праве на русском: Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948.

Автор публикации

Юрист Vitaliy Haupt
Ганновер, Германия
Германия: правовые, разъяснительные, экспертные, процессуальные, договорные и языковые вопросы немецкого права на русском языке. Для компаний и частных лиц.

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Рисевец Алёна, yevgeniy, cygankov, Vitaliy Haupt, Минина Ольга, Новикова Валентина
  • 19 Августа 2015, 21:38 #

    Да уж… Дошли до точки дорожки...
    В связи с этим вспоминается анекдотичный случай: «Лицо кавказской национальности» в сумерках стоит прям на тротуаре и совершает «туалетную паузу». Мимо проходит женщина и говорит «вот зверь!». «Лицо кавказской национальности» говорит в ответ: «Да-а-а-а! Звэрь! Но очень болшой и нэжный!»

    +8
  • 20 Августа 2015, 06:16 #

    Уважаемый Vitaliy, забавные, конечно, случаи, ничего не скажешь.
    79 пункт особо порадовал, представила себе как этот начальник стоял с секундомером и засекал время, проведённое сотрудником в туалете.(giggle)

    +7
  • 20 Августа 2015, 06:20 #

    В последнем деле странно, что суд не усмотрел в бездействии работника нарушение его обязанности уведомить работодателя о (частичной) неработоспособности…

    Суд установил, что работник был болен, что сказалось на его работоспособности. Также суд установил, что работник сам считал своё состояние болезненным. Работник адвокатской конторы едва ли мог заблуждаться относительно своей обязанности как минимум уведомить работодателя о болезни. Т.е. работник поступил недобросовестно.

    В то же время суд продемонстрировал в очередной раз неспособность объективно воспринимать реальность, а именно,  в данном конкретном деле,  суд не заметил разницы между  приступом болезни и нормальным физиологическим проявлением. Наверно,  этот суд не отличил бы приступы рвоты от отрыжки, а головную боль — от мышления.

    как этот начальник стоял с секундомером и засекал время, проведённое сотрудником в туалетеНет, конечно :)
    Путь в соответствующее помещение ведет через дверь, открывающуюся по электронному пропуску, как это в российских офисах сплошь и рядом (рекреационная зона отделена от кабинетов)

    +2
    • 20 Августа 2015, 07:07 #

      В последнем деле странно, что суд не усмотрел в бездействии работника нарушение его обязанности уведомить работодателя о (частичной) неработоспособности…Расследование трагедии с самолетом Люфтганзы в Альпах показало, что нет такой обязанности в трудовом праве Германии.
      в данном конкретном деле, суд принял приступы болезни за «справление нужды». Наверно, приступы рвоты этот суд посчитал бы отрыжкой, а головную боль — обычной активностью мозга.Странная логика. «Справление нужны» — это естественные физиологические потребности организма, назвать головную боль и отрыжку естественными рука не подымается.


      +6
      • 20 Августа 2015, 13:07 #

        Надеюсь, что и в российском трудовом праве есть тонкая градация разных степеней ограничения трудостпособности: от незначительного её снижения (что не требует  полного отсутствия работника на месте) до полной её потери (включая его диспанзеризацию), от кратковременной (начиная от ослепления водителя фарами встречного авто) до хронической (требующей регулярное переодическое нахождение в санаториях или здравницах). В данном случае 79, стороны процесса видели разные степени такого ограничения, а суд установил наличие «самой лёгкой», «временной» и «незначительной», с которой работодателю следуе «смириться».

        +4
        • 20 Августа 2015, 13:21 #

          Уважаемый Vitaliy Haupt, в российском трудовом праве есть «листок нетрудоспособности», выдаваемый врачом лечебного учреждения, позволяющий работнику не выходить на работу. При отсутствии такого «больничного» (в народе так называется сей документ) — действует трудовой кодекс со всеми вытекающими.

          +5
  • 20 Августа 2015, 07:09 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt, весьма занятные случаи, весьма!
    Почти как у Э.М.Ремарк в «Черном обелиске».)))

    +7
    • 20 Августа 2015, 12:50 #

      Перед публикаций данной подборки я  сомневался в  её  «приличности» и целесообразности, думал, что и реакции никакой не последует. Оказывается она  не только позабавила одного читателя, справоципрвала мысленный процесс, «альтернативное» мнение и критику результатов решения у дргого, но  и побудила третьего  рассказать анекдот. Радостно.

      +4
      • 20 Августа 2015, 13:12 #

        Уважаемый Vitaliy Haupt, мы впитываем азы европейского демократического устройства как губка.
        P.S. Никаких ассоциаций со Спанч-Бобом.)))

        +3
        • 20 Августа 2015, 13:31 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, что такое «Спанч-Бобом» мне не известно, но с «впитыванием» — будьте осторожны, ибо все попытки «рационализировать» и «объяснить», «объективизировать» и «обосновать» творение божие и промысел божий (как это водится в тутышнем устройстве) есть искушение, к падению ведущее… Православный же человек тем и люб творцу, что «право» «славит» он, а не «право» «твОрит». А вот Праворуб тем и ценен, что о праве «рубят» здесь, открыто и прямо, за что ему и благодать даруется.

          +3
          • 21 Августа 2015, 05:42 #

            Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо за совет, но впитывание и подразумевает изначальный и тщательный анализ, а уже потом...
            А вот и Спанч-Боб, один из современных персонажейчудовищ, заполонивших голубые экраны и «заменивших» собой классические образы.

            +3
          • 21 Августа 2015, 05:44 #

            Вы теперь понимаете, Уважаемый Vitaliy Haupt, что Ваша статья на подобном фоне воспринимается совсем даже прилично.(giggle)

            +3
            • 21 Августа 2015, 16:27 #

              Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю за демонстрацию «фона», на котором всё ещё можно встретить приятных, образованных и просвещённых собеседников с «неподмоченным» разными «бобами-монстрами» мировозрением…

              +2
  • 21 Августа 2015, 05:55 #

    Уважаемый Виталий, Вы создали новую отрасль права — «Туалетное право»:D
    А если серьезно — меня заинтересовало другое. Интересная у Вас судебная система — Земельный суд, Социальный суд, Трудовой суд… Можно об этом поподробнее?

    +3
    • 21 Августа 2015, 12:03 #

      Пора книгу издавать, примерно так

      +4
      • 21 Августа 2015, 15:54 #

        Ну ка дайте угадаю год выпуска данных «трудов»: между 1992 и 2007 — расцвет  «мозго-впечатывания» на «освободившемся от собственных мозгов» пространстве… Угадал?

        +3
        • 21 Августа 2015, 17:11 #

          Уважаемый Vitaliy Haupt, — это скорее всего фотошоп, народ просто прикалывается, во всяком случае ISBN этого издания обнаружить невозможно. А истоки прикола вот откуда, видимо:
          ↓ Читать полностью ↓
          «Современные подходы», основанные на полном отрицании того, что было раньше, и просто на прямом невежестве и незнании того, что было у нас до революции и в советское время, тем более, на незнании современного зарубежного, европейского опыта, очень не безобидны. Мало того, что они воспитывают и плодят людей невежественных, они о своем невежестве и не подозревают, вот что плохо, они искренне думают, что так оно и есть, как написано в ряде современных работ, и начинают на этой базе изобретать такие «новеллы», как спортивное право, медицинское право и т.д. В 1957 г. известный советский теоретик права Л.С. Галесник написал очень ехидную статью в журнал «Советское государство и право» о системе советского права. В ней он говорил, что если мы будем плодить новые отрасли права, то появится банно-прачечное право, трамвайно-троллейбусное, бакалейно-гастрономическое право. Тогда это казалось смешным, а сегодня мы уже дошли до этого: сейчас есть библиотечное право, образовательное право и т.д.
          Мы сами плодим эти глупости по своему невежеству, вместо того, чтобы изучать современный зарубежный опыт в условиях интернационализации, особенно близкий к нам генетически германский опыт. Вместо этого у нас опять возникла идея хозяйственного права, «предпринимательского» то есть. ...
          СТЕНОГРАММА ВВОДНОЙ ЛЕКЦИИ
          ДЛЯ СЛУШАТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ШКОЛЫ ЧАСТНОГО ПРАВА
          (проф. Е.А. СУХАНОВ, 4 октября 2010 г.).
          Собственно, коллега О.В.Минина в своём посте и намекает на «разные отрасли права», почему мне и вспомнились эти проблема и прикол, демонстрирующий саму проблему.
          Ну в этом приколе ещё и тонкий намёк на толстые обстоятельства…

          +2
  • 25 Августа 2015, 00:43 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt. Ваши статьи всегда очень интересны. Про «туалетное право» и начальника с секундомером, нам, конечно, очень забавно было прочитать, особенно применительно к нашей России. Но вот в деле с тюком сена и незадачливым автомобилистом — я всерьез на стороне Высшего земельного суда Тюрингии и согласна со всеми его доводами. 

    +1

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обзорная статья. 100 решений немецких судов. Часть 77, 78, 79.» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/