Приведенный в этой статье судебный прецедент вызывает интерес, причем не только сугубо с точки зрения судебно-арбитражного толкования норм налогового права в системной связи с нормами специального отраслевого законодательства, но и с чисто практической точки зрения, поскольку позволяет вернуть из бюджета приличную сумму необоснованно потраченных денег в ситуациях, когда лицо (физическое или юридическое, далее — лицо) двукратно обращалось с заявлением о проведении государственной регистрации права (аренды, собственности, иного права), им была двукратно уплачена государственная пошлина, однако действия государственного органа по государственной регистрации права были произведены один раз, а госпошлина, уплаченная во второй раз в том же размере, не была ему возвращена.

В нашей статье, опубликованной ранее на уважаемом сайте, мы представили основные положения закона о доступе к жилью и обновленному урбанизму («loi ALUR»), который вошел в силу 27 марта 2014 г.[1]
 

Савеловским  районным судом г. Москвы подзащитный Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 228 ч. 2 УК РФ  ст. 33 ч. 5 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ.  Суд не разделил позицию государственного обвинителя, просившего о назначении реального лишения свободы сроком на 3,5 лет, назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы «условно» с испытательным сроком в 4 года.