Сразу оговорюсь — все нижеприведённые наблюдения, впечатления, умозаключения и выводы являются исключительно моими личными измышлениями, вызванными недостатком алкоголя в крови и не претендуют ни на объективность, ни на научность, ни на достоверность, и могут быть использованы читателями только в качестве катализатора собственной мыслительной деятельности.
В доинтернетовскую эпоху обращение к юристу, как и к врачу, считалось делом сугубо личным, и мало кто согласился бы обсуждать свои личные проблемы с совершенно незнакомыми людьми, и рассказывать о своём «геморрое» на улице.
Но времена изменились, и желающих выставлять напоказ свои интимные проблемы и болячки стало хоть отбавляй — социальные сети превратились в скопище «откровений» и чаяний для миллионов людей, по большей части не совсем разумных, но почему-то считающих себя светочами истины во всех отраслях, причём в последней инстанции.
К сожалению, юристы не стали исключением, и с азартом бросились в омут безумия, создаваемый и поддерживаемый множеством всевозможных агрегаторов, предлагающих заработать отвечая на не слишком умные вопросы, позиционируемые их авторами как архиважные, но оцениваемые в 99% как бесплатные или копеечные.
Вот всего несколько примеров таких вопросов из огромного потока сознания, катящегося в русле отечественного интернет-монстра:
И это я ещё постеснялся добавить примеры, содержащие персональные данные и интимные подробности, которые авторы вопросов выплёскивают в интернет совершенно бездумно, наверное потому, что они вообще не думают, ввиду отсутствия соответствующего девайса...
Cui prodest? Кому это выгодно?
Я конечно не кремлёвский аналитик, но для меня совершенно очевидно, что наблюдаемая в последние годы прогрессирующая деградация умов большинства населения во всём мире, выгодна в первую очередь государствам, а точнее, тем группам управленцев (элитам) государственного и надгосударственного уровня, которые понимают, что таким контингентом управлять намного легче, чем образованным и думающим народом.
Просто задумайтесь: к чему приведёт юриспруденцию навязываемая всем группам населения, постоянная «игра на понижение», все эти «аукционы с отрицательным шагом», и потоковая пропаганда бесплатных юридических консультаций, «государственных расценок» и прочих «новых стандартов», к которым планомерно приучают простых людей вот уже не первое десятилетие?
Для меня совершенно очевидно, что как сами юристы, так и их потенциальные доверители, уже разделились на две неравные группы: первая огромна (около 95%) и состоит из авторов вопросов приведённых выше для примера, и тех юристов, которые на них отвечают.
В этой группе царствуют шаблоны, «стандарты», алгоритмы, скрипты, агрегаторы, роботы-адвокаты, боты-юристы, недоюристы и даже совсем не юристы. В этой группе всегда рутина и безнадёга, постоянная нехватка платёжеспособных клиентов, вечная нехватка денег, частые «кидки», взаимные обманы и все остальные, сопутствующие «прелести» нахождения в неблагополучной среде.
Вторая группа очень мала (не более 5%), но в ней находятся люди совершенно другого ума, других взглядов, приверженцы совершенно иных подходов к решению любых проблем. Они не задают вопросы ботам и не просят бесплатных консультаций на яндекс-услугах и где-либо ещё — они знают кто им нужен, и всегда обращаются к нужным профессионалам.
Разница между этими группами огромна, и со временем превратится в пропасть. При этом, личное благосостояние и финансовая состоятельность не являются единственным критерием и мерилом — в мире полно как богатых идиотов, так и гениев с более чем средним достатком. Главное, что различает и разделяет эти группы — способность понимания сути любых вещей и принятия адекватных любой ситуации решений, а не просто движение по инерции в общем потоке.
Совсем недавно я писал о том, как работают и на чём зарабатывают всевозможные околоюридические сайты, и сегодня я пытаюсь ещё раз напомнить коллегам о том, что заработать сколько-нибудь заметную сумму в юрологических сервисах, ориентированных на обслуживание первой группы невозможно в принципе, если конечно вы не являетесь его владельцем.
Праворуб построен на совершенно иных принципах и ориентирован на помощь людям из второй группы, причём как юристам-профессионалам, так и их потенциальным доверителям, и от того, как каждый профессионал позиционирует себя здесь, во многом зависит отношение потенциальных доверителей ко всем остальным профессионалам, представленным на этом сайте.
Каждый из нас, даже будучи ультраиндивидуалистом, вносит всей вклад в формирование имиджа всего нашего сообщества. Праворуб создаёт синергический эффект, в результате которого даже сам факт присутствия в приличном сообществе, уже даёт определённые преимущества любому профессионалу, а если это не просто присутствие, а активное участие и показ своего реального потенциала, выгода становится очень заметной и вполне осязаемой.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, совершенно очевидно, что все эти массовые профанирующие юристы, консультации и т.п. никогда не будут качественными. Да, что говорить. даже за вменяемые деньги не очень легко найти профессионала. Свидетельством тому летнее шоу с известным судебным процессом. А что уж искать за бесплатно или за 5 копеек.
Уважаемый Станислав Всеволодович, да, как это ни странно, но при огромном количестве юристов, точнее «дипломоносителей», настоящего специалиста бывает очень трудно найти, особенно в небольших городах, хотя такой спрос есть и мы здесь как раз и стараемся создать площадку для подбора именно высококлассных специалистов, и определённые успехи у нас уже есть, и их нужно развивать!
Уважаемый Станислав Всеволодович, интересно, за какую сумму главный участник этого шоу приобрел себе тот срок, который ему недавно озвучили? Или во всей Москве не нашлось вменяемого адвоката, чтобы закончить для человека дело с минимальными потерями хотя бы и на волне резонанса?
Уважаемый Владимир Борисович, я думаю, что даже если бы был адвокат по назначению, то было бы лучше. А так, умудриться найти того, кто устроил цирк, еще надо постараться. Я смотрел практику по новой редакции статьи, которая действует с 29.06.2019. Да, условных сроков не нашел, но 5 лет, т.е минимум люди получают. А 5 лет — это 2,5 года и УДО.