• Моральный вред, авторское право, реабилитация

Массовые волнения и последовавшая реакция силовиков в связи с арестом и сфабрикованным делом журналиста «Медузы» Ивана Голунова не только открыло настоящий ящик Пандоры современной системы построения правового государства и беспредела правоохранительных органов, но и то, что в России неуклонно складываются ценности настоящего гражданского общества.

В данной части публикаций посвящённых теме Закона об улучшении правового регулирования в сфере социальных сетей (NetzDG) в Германии, предагается подробнее остановиться на конкретном т.н. Каталоге нарушений, который предоставлен законодателем не дословно в NetzDG , а в виде ссылок на нормы StGB (УК Германии). Иными словами, перед тем, как приступить к соблюдению новых обязанностей, которые новым Законом NetzDG вменяются владельцам и их модераторам сети, действующей на территории Германии, этим владельцам предлагается ближе познакомиться с Уголовным Кодексом Германии. Иначе, без знания указанных в Каталоге норм, соблюдение новых обязанностей для модератора в сети станет просто невозможным.

Решение Арбитражного суд Челябинской области чуть было не смахнуло с рынка целую отрасль – производство пленочных электронагревателей (ПЛЭН).
Вчера (09.04.2019) суд отказал челябинскому обществу «ЭСБ-Технологии» в требованиях сразу к трем производителям использовать привычную и узнаваемую на рынке аббревиатуру «ПЛЭН» (пленочный лучистый электронагреватель) и выплате компенсации в размере 1 млн.рублей.

С требованиями сразу к трем предпринимателям в Арбитражный суд Челябинской области обратилось челябинское общество «ЭСБ-Технологии». Истец указывает на то, что предприниматели незаконно используют его товарный знак и требует взыскать с нарушителей 1 млн.рублей солидарно.
Обоснованы ли требования общества «ЭСБ-Технологии», мы и решили разобраться.

Признать некоторые статьи Гражданского кодекса не соответствующими Конституции России? Или подтвердить, что в конкретном деле суды их применяют не правильно? Решение — за Конституционным судом…