Дело о том, как УФАС по Кемеровской области по заявлению «потерпевшей» от ненадлежащей рекламе пыталось привлечь юридическое лицо к административной ответственности, которое в свою очередь рекламу не размещало.
Необходимость в защите активов появляется в результате необоснованных налоговых претензий, корпоративных конфликтов или в ситуации сложных экономических отношений. Она возникает всегда неожиданно и связана с появлением серьезных проблем или претензий, которые предъявляются предприятию, обладающим ценным имуществом. Если эти активы должны быть сохранены, управляющий партнер Коллегии Адвокатов «Частное право» Максим Колесников советует предпринять собственнику следующие шаги. 
Потратив более двух лет на защиту интересов доверителя, пройдя все возможные инстанции по одному из нескольких подобных дел опубликованных на сайте, спор о взыскании штрафа продолжается, но уже с судебными приставами. Протянув время, пропустив сроки взыскания административного штрафа УФАС просит помощи у ФССП, а последние-рады стараться (всё таки УФАС- гос. орган......)
О том, как общество, привлеченное к административной ответственности, решило «слукавить». Даже имея дело с серьезным противником, таким как административный орган, нельзя признаваться в том, чего не совершал. Признания затруднят работу адвоката, так как будут использованы противником в качестве самого веского аргумента в суде.
В раздел судебной практики нашего сайта выложены несколько дел-близнецов, о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе рекламораспространителя, учредителя, пожалуй самой известной и популярной в городе Кемерово бесплатной газеты рекламных объявлений «ВСЁ про ВСЁ», ООО с одноименным названием (ООО «ВСЁ про ВСЁ»).
![](/upload/content/2011/01/13/file_719be7f2a902d7ddf760a7beea2ad965_yskpei8gshshz0h.jpg "Очередная проверка антимонопольного органа УФАС Кемеровской области, выявила "злостного" нарушителя.")
Сотрудники антимонопольного органа УФАС Кемеровской области в очередной раз нашли «злостного» нарушителя законодательства РФ, которого в наказание просто обязаны были привлечь к административной ответственности и взыскать немаленький штраф.
Антимонопольный орган УФАС Кемеровской области привлек к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ ООО «Все про Все», за распространении рекламных услуг ненадлежащего характера.
Нами была подана жалоба в кассационную инстанцию, но Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил жалобу без удовлетворения. Антимонопольный орган с таким решением был не согласен и в апелляционной жалобе просил принять новый судебный акт, в котором ООО «Все про Все» в заявленных требованиях было бы отказано.
В данном судебном разбирательстве было достаточно заявления, поданного рекламораспространителем (ООО «Все про Все») в Арбитражный суд Кемеровской области, в котором было выражено несогласие с предъявляемым обвинением УФАС.
О чём пишут в техподдержку 16. Динамика изменения количества зарегистрированных и активных пользователей ...
Блог компании Администрация портала Праворуб,
13 Декабря, 15:51
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Найти юриста / адвоката / эксперта