Мой будущий доверитель стал банальной жертвой экономического кризиса, грянувшего в 2008-2010 годы. Бизнес его заключался в небольшой пилорамной мастерской на большом земельном участке (порядка 15 гектар) в одном из прибайкальских районов Республики Бурятия.

Производство «встало». Участок остался. И земельный налог тоже. Предприниматель думал: «Не беда! Через некоторое время все нормально будет!». Но беда одна не приходит: в 2009 году региональные власти пересчитали кадастровую стоимость всех земельных участков в Бурятии. Многие из вас, уважаемые коллеги, примерно поняли, о чем пойдет речь.

В июле 2012 года на пороге моего кабинета появляется невзрачного вида мужичок с постановлением судебного пристава-исполнителя на руках, вынесенного на основании судебного приказа о взыскании суммы земельного налога за период с 2008 по 2010 годы в размере 540 915,28 рублей по заявлению налогового органа.

Взяв доверенность, я отправился к мировому судье знакомится с материалом, а заодно с мыслью подать заявление об отмене судебного приказа. Из налогового уведомления и требования об уплате налога понимаю, что кадастровая стоимость того самого пилорамного земельного участка в 2009 года возросла более, чем в 36 раз — с 488 240,00 до 17 996 764,00 рублей, что повлекло соответствующее повышение земельного налога. И если в 2008 году налог составлял всего какие-то 7 323,60 рублей, то в 2009 году он подрос до 269 951,46 рублей. 

На тот момент вряд ли мне пришло бы в голову оспаривать эту сумму земельного налога, учитывая, что спор подведомственен суду общей юрисдикции. Однако мой доверитель просил хотя бы попробовать потянуть время, а потому судебный приказ я отменил.

Через 3-4 месяца (где в октябре-ноябре 2012 года) от налоговой ожидаемо последовал иск в районный суд о взыскании все той же суммы. За время до назначения судебного разбирательства подбираю материалы и доказательства по делу. Как выяснилось, мой доверитель прекратил статус ИП в сентябре 2009 года, но именно в статусе ИП он получал тот самый злополучный участок (в постановлении о выделении земельного участка так и написано — выделить ИП), а видом разрешенного использования было — для размещения пилорамы.

Отмечу, что во время рассмотрения дела в районном суде я заставил своего доверителя снова зарегистрироваться в качестве ИП для того, чтобы «постучаться» в арбитраж для переоценки кадастровой стоимости земельного участка. К сожалению, на тот момент я не обратил внимания, что все споры о кадастровой стоимости земли полностью переданы арбитражным судам, вне зависимости от субъектов обращения.

Однако, вернемся к нашей первой инстанции. Судья, узнав, что мой доверитель (он же ответчик по делу) является индивидуальным предпринимателем, обозрев постановление о выделении земельного участка индивидуальному предпринимателю, сразу предложила прекратить дело за неподведомственностью. Я не возражал, прикинув в голове, что по арбитражу налоговый орган точно пролетит, хотя бы по срокам. Представитель налогового органа тоже не возражала, кинув после в коридоре в мою сторону что-то вроде «До встречи в арбитраже!». Ну и ладно, подождем с пол-месяца. 

Но что-то пошло не так.

Последовала частная жалоба, в которой налоговый орган просил отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик прекратил статус ИП в сентябре 2009 года, но возобновил в ноябре 2012 года. Несмотря на то, что на момент прекращения производства по делу ответчик имел статус ИП, за период с октября 2009 года по 2010 год требование налогового органа должно рассматриваться в суде общей юрисдикции. А потому вывод суда о неподведомственности не верен. Догадались.

Апелляция конечно же отменила определение о прекращении производства по делу, однако, возвращая дело в суд первой инстанции, указала, что суду необходимо выяснить периоды, когда ответчик имел статус ИП, а когда — нет. Я же в тот момент в апелляции усиленно вспоминал совместное постановление пленумов по части первой Гражданского кодекса: "… в случае, если индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность, а спорные правоотношения возникли в связи с таким статусом, то споры рассматривает… кто?.. суд общей юрисдикции?.. арбитражный суд?...".

Пока дело вернулось в районный суд, я уже успел пройти первый круг в арбитражном суде по спору о кадастровой стоимости. Это заслуживает своей отдельной повести и внимания.

После того, как мой доверитель в ноябре 2012 года вновь зарегистрировался по моему настоянию в качестве ИП, мы сразу же заказали у независимого оценщика отчет о рыночной стоимости нашего земельного участка. Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 210 423 рублей. С этим отчетом мы обращаемся в Арбитражный суд Республики Бурятия (дело №А10-5305/2012). Как оказалось, такое дело стало первым в нашем арбитраже после революционного постановления Президиума ВАС №913/11. Дважды суд первой инстанции откладывал дело, чтобы привлечь третьих лиц: сначала привлекли налоговый орган, который выставил нам требование, затем — Правительство Республики Бурятия. Определившись с субъектным составом, мы долго не могли понять, что должно быть принято в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка. Достаточно ли одного отчета? Отслеживая по картотеке свое дело, я вдруг заметил, что из различных учреждений стали приходить входящие письма. Впоследствии перед одним из заседаний мне звонит помощник нашего судьи и просит перечислить сумму на депозит арбитража для проведения экспертизы. Некоторое недоумение вызвал у меня такой звонок. Вопрос об экспертизе вообще не обсуждался. А тут сам суд. 

Дождавшись очередного заседания, судья первым делом спрашивает: «Готова ли сторона истца назначить экспертизу?». Мой ответ категоричен: «В отсутствие доводов о несоответствии отчета требованиям законодательства, а также возражений на него, истец не видит необходимости назначать экспертизу по делу». Смущение, пауза. «Ну ладно, каждая сторона несет риск совершения или, наоборот, несовершения тех или иных процессуальных действий», — реплика судьи. — «Может, все-таки подумаете? Суд объявляет перерыв.». 

После перерыва:
— Готовы?
— Нет!
— Суд удаляется в совещательную комнату.

Резолютивная часть: «В иске отказать полностью.»
Занавес.

Апелляционная жалоба. Апелляция. Отложение. Резолютивная часть: «Решение Арбитражного суда Республики Бурятия отменить. Иск удовлетворить».

Возвращаясь в районный суд.

После того, как апелляция отменила определение районного суда о прекращении производства по делу, наша судья в районном суде уже успела попасть в опалу (в судебных извещениях писала: «судебные заседания состоятся в период с 14.00 до 15.00») и местная ККС прекратила ее полномочия (по личному заявлению). Так что дело рассматривала уже другая судья. На первом заседании заявляем ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения арбитражного суда об установлении кадастровой стоимости нашего спорного земельного участка. Ходатайство удовлетворяется. Ждем арбитражную апелляцию.

После возобновления процесса, когда арбитражная апелляция удовлетворила наши требования об установлении кадастровой стоимости, на очередном заседании представляем свой контррасчет, а заодно частично признаем исковые требования. Кроме того, заявляем ходатайство о прекращении производства по делу в части требования о взыскании земельного налога за период с 2008 по сентябрь 2009 года. Расчет нами производится за период с октября 2009 года по 2010 год. При этом, учитывая, что арбитражным судом установлена «кадастровая стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010 г.», делаем соответствующий расчет земельного налога. 

Вот здесь небольшая ремарка: в революционном Постановлении Президиума ВАС №913/11 и последовавшей судебной арбитражной практике вывод судов однозначен — кадастровая стоимость, установленная в судебном порядке, должна применяться с момента вступления решения суда в силу. Ретроспективно устанавливать ее нельзя. 

Однако небольшая игра слов ("… определенная по состоянию на 01.01.2010...") впоследствии сыграла свою роль в районном суде, подтвердившуюся в Верховном Суде Республики Бурятия.

Итог: взыскать недоимку земельного налога в том размере, в котором признал ее сам ответчик.

Послесловие: заявленные нами судебные расходы на представителя судья в первой инстанции впоследствии оценила в 8 тысяч рублей (была другая судья), что было несколько обидно (3 тома гражданского дела, передача по подсудности-прекращение-апелляция-возобновление-приостановление-возобновление-отзывы-ходатайства). Однако апелляция по нашей жалобе увеличила сумму до 25 тысяч.

В части 2 расскажу о промежуточных попытках оспорить муниципальный НПА об установлении земельного налога, а также о попытках оспорить действия налогового органа по направлению налогового уведомления и требования.

Документы

1.Заявление об отмене ​судебного приказа81.1 KB
2.Ходатайство о приост​ановлении производст​ва82.4 KB
3.Ходатайство о прекра​щении производства п​о делу в части88.2 KB
4.Расчет взыскиваемой ​суммы85 KB
5.Определение о прекра​щении производства п​о делу в части283.5 KB
6.Итоговое решение405.5 KB
7.Апелляционная жалоба​ на итоговое решение842.8 KB
8.Отзыв на апелляционн​ую жалобу по итогово​му решению314.9 KB
9.Итоговое апелляционн​ое определение668.4 KB
10.Апелляционное опреде​ление по судебным ра​сходам на представит​еля378.8 KB
11.Исковое заявление в ​арбитражный суд106.9 KB
12.Ходатайство об уточн​ении исковых требова​ний в арбитраже87 KB
13.Решение Арбитражного​ суда Республики Бур​ятия250.1 KB
14.Апелляционная жалоба​ на решение арбитраж​а109.6 KB
15.Постановление Четвер​того ААС164 KB
16.Постановление ФАС ВС​О262 KB
17.Определение ВАС РФ117.4 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Морохин Иван, Ткачев Павел, Малый Олег, Минаева Марина, Рудковская Екатерина, Былинин Сергей, Гулый Михаил, Сергеев Максим

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Тернист путь к снижению налогового бремени. Часть 1» 5 звезд из 5 на основе 34 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации