• Корпоративное право

С момента вступления в силу изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ, о новых правилах привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должников (с 30 июля 2017 года) прошло всего 4 месяца, и говорить о формировании практики применения законодательных новелл пока рано.
Тем не менее, некоторые рассматриваемые по новым правилам дела о привлечении к субсидиарной ответственности бывших директоров арбитражные суды уже успели рассмотреть (уже дошли до стадии кассационного обжалования).
При этом есть положительные примеры взыскания крупных долгов через привлечение к субсидиарной ответственности.

Ситуация теперь довольно распространенная… Генеральному директору позвонили из банка и сказали, что поступило письмо от налоговой, в котором сообщается о недостоверности сведений об адресе возглавляемого им юридического лица. Будьте любезны, объясните, примите меры, иначе все, обслуживание придется прекратить.

Рассматриваются ситуации, когда для обеспечения достоверности сведений Единого государственного реестра юридических лиц используется объединенная мощь государственного аппарата в форме взаимодействия исполнительной и судебной власти. В результате достоверность ЕГРЮЛ подкрепляется обязательной силой судебных решений.
Большинству участников гражданского оборота такие государственные меры не опасны. А для предупреждения о ситуациях, когда:
- оказывается «нельзя» использовать адрес арендованного или собственного помещения для указания в ЕГРЮЛ в качестве адреса юридического лица,
- признаются по решению суда недействительными записи в ЕГРЮЛ об адресе, участнике, руководителе юридического лица,
предлагаю информацию о применении этих мер.

Коллеги, делюсь свежей практикой по применению идеи встречности при применении реституции, а именно ст. 328 ГК РФ в деле о банкротстве.

В отношении общества имелся корпоративный спор, в котором оспаривались в том числе сведения в части смены генерального директора. Участником и Обществом в лице нового директора заявлены требования об истребовании документов у бывшего директора. Корпоративный спор был рассмотрен, сведения о новом директоре признаны недействительными. Судом отказано в удовлетворении требований, как не соответствующих Закону "Об ООО" и Закону "О бухгалтерском учёте".

В результате обращения в суд удалось восстановить контроль над Обществом, один из участников которого захватил его путём внесения недостоверных изменений в сведения ЕГРЮЛ о размере уставного капитала, распределении долей и новом генеральном директоре.

Предлагаю с учетом обобщения практики взаимодействия с регистрирующими органами и обжалования решений о приостановлении, рассмотреть, как из «одного окна» представленные на государственную регистрацию юридических лиц документы попадают в «дыру во времени», или по-простому «в приостановку» и что получается.

Немного об особенностях правильного исчисления сроков неправомерного продления арендных отношений с учетом положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и основаниях для взыскания убытков.