Фабула дела:
Покупатель и поставщик заключили договор поставки сроком действия до 31.12.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить подсолнечное рафинированное дезодорированное масло и сахарный песок стекловидный, а покупатель оплатить и принять указанный товар.
Поставка товара должна быть произведена поставщиком в сроки, согласованные в спецификациях к договору, но не позднее 30 календарных дней с момента оплаты.
Далее, «как в известном фильме» — аванс порядка 5 млн рублей, поставка на сумму в 620 тыс рублей.
Телефонные звонки, письма, обещания «все вернуть».
После этого представитель покупателя позвонил мне, объяснил вышеприведенную ситуацию.
Сказал, что у поставщика «налоговая заблокировала расчетный счет… эта практика распространена… поэтому он не может исполнить обязательства».
После порядка 10 или 15 минут телефонных разъяснений, я посоветовал ему одну простую вещь — взять подтверждение того, что расходные операции приостановлены. Это может быть скриншот из системы дистанционного банковского обслуживания, письмо-уведомление из ФНС, выписка по расчетному счету — да все, что угодно, чтобы поставщик не был голословен.
«Да, да, да», радостно согласился покупатель, но поставщик каким-то гипнозом, путем направления гарантийного письма, в котором он обещал все вернуть, убедил покупателя в невозможности предоставления документа, подтверждающие «блокировку расчетного счета».
После этого, все стало на свои места — с поставщиком покупателю крайне не повезло.
Что делать понятно — перво-наперво подтвердить сумму долга судебным решением.
Сели — поехали, досудебная претензия, исковое заявление, пакет документов в суд.
На этом моменте столкнулся с дилеммой — стоит ли расторгать столь неуклюжий договор поставки?
Аванс оплачен, сроки нарушены, но теоретически срок договора еще не истек — поставщик может настаивать на том, что «успеет» все «допоставить». Есть соответствующая судебная практика.
Но еще раз просмотрел сроки действия договора (рассмотрение по существу было осенью 2017 года при сроке действия договора до 31.12.2017), проанализировал ситуацию и решил скорректировать исковые требования — взыскать сумму предоплаты без расторжения договора поставки (государственная пошлина показалась покупателю и так «чрезмерной»...).
Суд, за некоторой корректировкой сумм неустойки, полностью поддержал позицию истца (покупателя).
Обжаловать решение ответчик не стал.