Взыскание дебиторской задолженности по договорам поставки

Стандартные дела в работе любого юриста. Публикуется в рекламных целях.

В настоящей публикации представлены три дела по взысканию задолженности по договорам поставки, которые рассматривались в арбитражных судах Иркутской, Новосибирской областей и арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Так получилось, что каждое из этих простых дел, вышло со своими особенностями, которые будут изложены ниже.

Арбитражный суд Новосибирской области

Спор возник между компаниями занимающимися реализацией медицинских препаратов. Так получилось, что наша компания весь год исправно поставляла, а покупатель платил… но не совсем исправно.

В результате такого отношения к своим обязанностям к концу года у покупателя образовалась задолженность в размере 1 миллиона рублей. Поскольку на нашу претензию никто не ответил, то мы обратились в суд.

Странным образом у моего доверителя куда-то пропал договор поставки, поэтому взыскивали по имевшимся накладным. Благо, что они были исправно подписаны, со всеми расшифровками и указаниями должностей.

Судебное заседание прошло оперативно, ответчик иск признал, просил снизить проценты и компенсацию услуг представителя. Суд посчитал, что проценты и так снижать некуда, а расходы на юридические услуги являются обоснованными и взыскал их с ответчика в полном объеме.

На стадии исполнения были небольшие трудности с работой пристава в Новосибирске, но после направления жалобы на бездействие, решение было быстро исполнено. Это также связано с тем, что у ответчика имелась лицензия на занятие медицинской деятельностью, расставаться с которой он явно не планировал.

В общем, все остались довольны.

Арбитражный суд Республики Саха

Данное дело я заканчивал за своим предшественником. Его особенностью явилось то, что по госконтракту мой доверитель был обязан не только поставить, но и установить котельное оборудование.

Ответчик оплатил часть суммы за поставку, а сумму за установку удержал и направленный ему акт выполненных работ не подписал. В отзыве на иск, он указал, что оборудование устанавливалось силами местных жителей, в связи с чем, обязанности по оплате на нем не лежит. В подтверждение были представлены договор и акты выполненных работ с физическими лицами.

Мною были составлены возражения на отзыв ответчика, где со ссылками на  действовавший тогда Федеральный закон № 94-ФЗ, указывалось, что не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Кроме того, указывалось, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о его отказе oт муниципального контракта, а также на явную нестыковку представленных им доказательств. По документам ответчика получалось, что сначала он установил оборудование силами местных жителей, а только потом  направил нам требование о вызове сотрудников для установки.

В итоге суд внял нашим доводам и удовлетворил иск в полном объеме. 

Арбитражный суд Иркутской области

По данному делу ответчик не до конца расплатился за поставленную ему мясную продукцию. Договор между сторонами не заключался. Претензию ответчик проигнорировал.

Доказательствами с нашей стороны были: товарная накладная, счет на оплату и около 10 платежек по этому счету со стороны ответчика.

В своих возражениях ответчик заявил, что накладная подписана неуполномоченным лицом. А без доверенности, такая накладная, хоть и заверенная печатью, все же не является достоверным доказательством.

В своих дополнительных пояснениях мы ссылались на ст. 183 ГК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57, а также указывали на тот факт, что произведя частичную оплату по платежным поручениям ответчик одобрил действия лица, получившего товар от его имени.

В итоге суд наши требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная история в этом деле закончилась хорошо, чего нельзя сказать про исполнительное производство.

К моменту вступления в законную силу нашего решения, с ответчика банком был взыскан долг в размере 9 миллионов рублей.