Найти юриста / адвоката / эксперта
Между предприятиями был заключен договор поставки оборудования для бурения/ремонта нефтегазовых скважин. Заказчик предъявил особые требования к оборудованию, оно должно было быть не только герметичным, но и компактным. Исполнитель решил, что сможет сделать данное не совсем нестандартное оборудование, но все оказалось не так просто, и первый образец испытаний не выдержал.
Стороны договорились, что продолжат попытку договор исполнить и это следовало, в том числе из содержания переписки между ними и претензий. Однако просрочка в поставке была уже очень большая – порядка 270 дней и заказчик видимо утратил интерес к данной поставке, и направил 1 июня и 6 июля претензию о возврате 30% предоплаты.
А изготовитель как назло это многотонное изделие уже к этому времени сделал и направил покупателю 8 июня уведомление о поставке товара. Покупатель заспешил и подал в этот же день исковое заявление в суд о взыскании предоплаты за не поставленный товар.
Поступивший 12 июля на склад покупателя товар был выгружен, однако согласно накладной не принят и вдогонку убывающему транспорту было направлено уведомление об отказе в приемке товара и необходимости оплатить его хранение, в связи с тем, что вследствие большой просрочки в поставке, интерес к товару утрачен. Однако оборудование настолько было специфичным, что повторно продать его было бы очень и очень сложно.
А в это время покупателю был направлен хитрый ответ на претензию с ловушкой, в которую он попался – ему было сообщено, что неустойка за просрочку признается, а его отказ в приемке товара является незаконным, поскольку договор действующий, никто не отказывался от товара заблаговременно, договор не расторгал, следовательно — получите и оплатите.
Покупатель, почитав ссылки на нормы закона, решил направить уведомление о расторжении договора, но оно уже могло быть датировано только 1 августа, то есть после поставки товара, что и было положено нами в основу своих возражений по делу.
Таким образом, само по себе направление претензии о возврате предоплаты, даже при условии такой большой просрочки в поставке, если в нем не содержится уведомление о расторжении договора, не может являться основанием для отказа в оплате поставленного, после получения этой претензии, товара.
Более того, расторжение договора поставки может быть осуществлено только при существенном нарушении поставщиком условий договора, каковым является неоднократное нарушение сроков поставки, а мы приобщили 13 спецификаций на поставку по этому договору, ни одна из которых нарушена ранее не была.
Дело, не смотря на его кажущуюся простоту, было реально состязательным и интересным. Жаль не получилось попасть в апелляцию, интересно было бы посмотреть на реализацию последнего шанса оппонента. Пришлось писать отзыв очень обширно, в том числе и о том, что не обсуждалось в первой инстанции. На всякий случай.
Стороны договорились, что продолжат попытку договор исполнить и это следовало, в том числе из содержания переписки между ними и претензий. Однако просрочка в поставке была уже очень большая – порядка 270 дней и заказчик видимо утратил интерес к данной поставке, и направил 1 июня и 6 июля претензию о возврате 30% предоплаты.
А изготовитель как назло это многотонное изделие уже к этому времени сделал и направил покупателю 8 июня уведомление о поставке товара. Покупатель заспешил и подал в этот же день исковое заявление в суд о взыскании предоплаты за не поставленный товар.
Поступивший 12 июля на склад покупателя товар был выгружен, однако согласно накладной не принят и вдогонку убывающему транспорту было направлено уведомление об отказе в приемке товара и необходимости оплатить его хранение, в связи с тем, что вследствие большой просрочки в поставке, интерес к товару утрачен. Однако оборудование настолько было специфичным, что повторно продать его было бы очень и очень сложно.
А в это время покупателю был направлен хитрый ответ на претензию с ловушкой, в которую он попался – ему было сообщено, что неустойка за просрочку признается, а его отказ в приемке товара является незаконным, поскольку договор действующий, никто не отказывался от товара заблаговременно, договор не расторгал, следовательно — получите и оплатите.
Покупатель, почитав ссылки на нормы закона, решил направить уведомление о расторжении договора, но оно уже могло быть датировано только 1 августа, то есть после поставки товара, что и было положено нами в основу своих возражений по делу.
Таким образом, само по себе направление претензии о возврате предоплаты, даже при условии такой большой просрочки в поставке, если в нем не содержится уведомление о расторжении договора, не может являться основанием для отказа в оплате поставленного, после получения этой претензии, товара.
Более того, расторжение договора поставки может быть осуществлено только при существенном нарушении поставщиком условий договора, каковым является неоднократное нарушение сроков поставки, а мы приобщили 13 спецификаций на поставку по этому договору, ни одна из которых нарушена ранее не была.
Дело, не смотря на его кажущуюся простоту, было реально состязательным и интересным. Жаль не получилось попасть в апелляцию, интересно было бы посмотреть на реализацию последнего шанса оппонента. Пришлось писать отзыв очень обширно, в том числе и о том, что не обсуждалось в первой инстанции. На всякий случай.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Анатолий Сергеевич, поздравляю! Меня всегда удивляло то, что вроде как у спорящей стороны есть целый штат юристов, так сказать коллективный разум, а подход к делу, ну совсем непрофессиональный.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, интересный подход к делу. Поздравляю!
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за отличный пример правильной тактики — ловушка сработала именно так, как и было задумано ;)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, из этого следует только один вывод: всю эту толпу штатных, но бестолковых юристов, запросто может заменить один адвокат, для которого умение думать нестандартно — вопрос выживания:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, очень мудрый комментарий(Y)
Уважаемый Андрей Юрьевич, я конечно не попаду сейчас в некую идейную канву данного ресурса, однако считаю необходимым высказаться: порою эта толпа «штатных, но бестолковых юристов» встречает ещё более бестолковых адвокатов. Моя личная практика: за последние 2 года — 3 процесса с участием адвокатов, из которых:
1-й участвовал на нашей стороне — избрал явно не верную тактику, очень плохо подготовился к процессу, не прислушался к мнению штатных юристов — проиграли;
2-й на противной стороне - очень плохо подготовился к процессу, постоянно дублировал наши доказательства, при том не в свою пользу, ссылался на правовые нормы, доказывающие мою позицию, не подготовил к опросу своего своего клиента и свидетеля (ключевого), который стал моим, не задал ни одного вопроса моим 5-м свидетелям; в апелляцию даже не пришел (деньги за апелляцию взяты ешё до 1-го процесса) - проигрыш;
3-й на противной стороне — так и не смог пояснить суду основания своего иска и почему он предъявлен к моей компании (истец провез алкоголь на месторождение, мы предъявили претенз. требования к его работодателю, который потом оштрафовал истца) — проигрыш.
Не сталкивался в процессе, но несколько раз обращались за заключениями к адвокатам — очень хорошие специалисты.
Относительно штатных юристов на примере моих «штатных» коллег: из всех юристов филиалов — юр. отделы «северных» филиалов самые слабые, двоих из трех в одном филиале надо срочно увольнять. Однако, тут проблема гораздо глубже, и не связана конкретно с наличием статуса адвоката.
Это все к чему — и среди штатников, и среди адвокатов есть и грамотные, и не очень специалисты.
Уважаемый Павел Владимирович, безусловно Вы правы. Одно я вижу отличие штатника от адвоката только в том что у последнего более широкий диапазон работы. Штатный юрист профи в своем узком направлении в рамках деятельности предприятия. Мне когда то это наскучило)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, хорошая тактика :) Еще зачастую одна из сторон спора делает ошибки при досудебной переписке с конрагентом, которая впоследствии принимается судом не в его же пользу. Поэтому тактику нужно прорабатывать заранее, чему, безусловно, поможет своевременное обращение к юристу (handshake)
Замечательная статья о том как надо оформлять свои действия правильно и пользоваться нормами законодательства РФ. Поздравляю с победой.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, грамотный подход и отличный результат для Доверителя. Поздравляю!
Уважаемый Анатолий Сергеевич, занимаясь практически всеми категориями дел, хочу отметить, что все таки в арбитражном процессе в большей степени проявляется профессионализм юридического помощника стороны по делу. В вашем случае, как мне представляется, автор искового заявления не в полной мере был знаком с нормами гражданского законодательства, регулирующими порядок досрочного расторжения договоров. Вы заняли верную правовую позицию и результат очевиден.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, грамотный подход в соответствии с нормами материального и процессуального права. респект!