На публикацию данной статьи меня подтолкнули постоянные просьбы коллег, состоящих в коллегиях адвокатов, рассказать им о том, как мне живется в адвокатском кабинете без бухгалтера, и какие я заполняю отчеты и декларации в фискальные органы. Мне понятен их интерес, так как многие хотят расстаться со своими коллегиями, но большинство из них останавливает пресловутая "отчетность". Думаю мне, как человеку, живущему без бухгалтера в адвокатском кабинете уже практически 10 лет, есть, что рассказать на этот счет, а информация представленная мной в статье покажется кому-нибудь интересной, хотя она не является каким-либо открытием. 
Решила рассказать об этой, несколько странной истории, лишь потому, что в процессе исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворившего наши исковые требования и отменившего решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, моему доверителю в налоговой было сказано, что случаи регистрации ИП по поддельным документам не редки, но только Вы добились такого результата. 
Несмотря на колоссальные - можно сказать, грандиозные изменения в налоговом законодательстве и правоприменительной практике, в сознании налогоплательщика же не изменилось практически ничего (за исключением усиления "градуса фатальности"). Выездная налоговая проверка стала сродни тяжелому удару по бизнесу, а сам процесс проведения ВНП стал сводится к тому, что проверяемого субъекта, с его пассивного согласия, не спеша и с улыбками "ласково кошмарят" сотрудники налоговой инспекции, с которыми (вот незадача!) были такие "хорошие отношения". 
В своем внимании к документам, подаваемым конкретным гражданином на государственную регистрацию регистрирующий орган вышел за рамки закона, а суд нарушенное право восстановил.
Пример взыскания в арбитражном суде расходов на оплату юридической помощи по признанию незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности адреса юридического лица. 
Приговором суда в 2017 г. руководитель юридического лица был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Сумма недоимки составила около 3 миллионов рублей. Прокурор обратился с иском в суд о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением, в размере недоимки.
Внесение записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц очень популярно у налоговых органов и создает много хлопот налогоплательщикам. Есть способ избавиться от такой записи быстро и законно. На конкретном примере рассказывается о том, как и при каких условиях такое «избавление» возможно. 
Верховный суд РФ поставил точку по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Остановил произвол судей всех инстанций
Статьи,
11 Декабря, 14:11
Год в обороне, впереди апелляция
Статьи,
09 Декабря, 22:23
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Ноября, 20:40
Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя, избрав обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ...
Судебная практика,
13 Ноября, 12:21
Взыскание убытков с Wildberries: Как мы едва отбили стоимость утраченного новогоднего товара
Судебная практика,
10 Ноября, 16:34
Найти юриста / адвоката / эксперта