Управление Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре отменило Решение Сургутской налоговой инспекции, рассмотрев жалобу тюменского адвоката

advokat-tyumen.blinov@yandex.ru
сегодня в 15:00.
Добрый день Анатолий Сергеевич! Высылаю Вам Решение Управления ФНС по Вашей жалобе. Даже не верится, что это правда…..

Этот свежайший пример защиты интересов налогоплательщика по спорам о получении необоснованной налоговой выгоды так же будет озвучен и разобран в моем выступлении на Конференции в Москве 20-22 апреля 2018 года.

Я ждал этого результата, чтобы убедиться в том, что мои выводы о некотором изменении вектора доказывания по таким делам и приоритетов, имеют под собой все основания. Один пример может быть исключением из правила, но несколько — это уже тенденция.

Один из постоянных клиентов обратился за помощью на стадии вынесения решения о проведении камеральной налоговой проверки в части обоснованности  возмещения НДС в связи с  взаимоотношениями налогоплательщика с так называемым «проблемным» контрагентом.

 Хорошо, что обратились в самом начале. Это правильно. Свои возражения по окончании проверки мы подкрепили документами, заставившими налоговый орган продлить  проверку. И тут в этом промежутке между мероприятиями налогового контроля принимается Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ, вводящий в действие новую ст. 54.1 НК РФ РФ. 

Я даже съездил в г.Сургут, поучаствовал в рассмотрении материалов проверки, чего делал раньше чрезвычайно редко, по причине бесполезности этого мероприятия, хотя  пару раз бывало, что доводы были услышаны. Один раз даже на 32 миллиона услышали, но не в связи с «однодневками».

Но видимо в этот раз было еще рано предметно обсуждать ст. 54.1 НК РФ РФ, хотя Письмо ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ с разъяснениями уже было. 

Апелляционную жалобу не размещаю и подробно доводы ее не излагаю, как и мысли о том, как далее будут рассматриваться такие дела тоже. Ничего не останется для выступления на конференции по моей теме.  В Решении Управления ФНС по апелляционной жалобе вкратце описаны основные ее доводы  и тот, кто занимается этой категорией дел, думаю «отдельные ростки» для себя увидит.

Скажу одно, давно  управления ФНС по субъекту по результатам жалобы не отменяли у меня аналогичные решения проверяющего органа.  В последний раз по таким делам, кажется УФНС по Ямало-Ненецкому округу в 2014 году и то только по налогу на прибыль. От того и удивление клиента, что он надеялся в этом деле только на суд и то с учетом неблагоприятной статистики.

Любопытно, и я думал уже об этом, и это еще стоит обдумать более подробно, но отсылки на судебную практику, и Пленум, и Постановления ВАС РФ в решении по жалобе те же самые,  что и раньше, а результат совершенно иной.