Найти юриста / адвоката / эксперта
В Госдуму внесен законопроект, запрещающий продажу табачных изделий в киосках, павильонах, лотках, то есть в нестационарных объектах торговли.
Помимо этого планируется установить полномочия органов местного самоуправления по определению территорий, прилегающих к образовательным организациям.
В настоящее время не определена четкая методика определения 100-метровой зоны, в которой запрещается розничная продажа табачных изделий, отсутствует порядок определения прилегающих территорий. Вследствие этого многие торговые объекты реализуют табачные изделия вблизи общеобразовательных учреждений.
Источник
Помимо этого планируется установить полномочия органов местного самоуправления по определению территорий, прилегающих к образовательным организациям.
В настоящее время не определена четкая методика определения 100-метровой зоны, в которой запрещается розничная продажа табачных изделий, отсутствует порядок определения прилегающих территорий. Вследствие этого многие торговые объекты реализуют табачные изделия вблизи общеобразовательных учреждений.
Источник
Как бывший курильщик могу сказать, что порой человек готов идти в любую погоду в дальние дали за сигаретами. Но может быть для кого-то удаленность сигарет станет одним из аргументов в пользу расставания с этой ужасной привычкой
И под эту марку уже идет агрессивная реклама электронных сигарет стоимостью 100 дол. за пачку. Но и по ним уже слышны возмущения, причем не стоимостью.
Так недавно слышала от одного курильщика буквально следующее – Лечу в самолете, а рядом мужик курит электронную сигарету. Понимаю, что можно, но почему я должен терпеть, а он курит. Мне же жалко денег на электронную сигарету.
«Пусть у соседа корова сдохнет»:D
Да под эту марку очень много чего можно сделать: позакрывать ларьки, например, и оставить только супермаркеты…
Я бы запретил сигареты подобно героину. Вреда точно бы не было.(smoke)
А за что такие крайние меры. И на чем основывать запрет?
Тогда предлагаю разрешить «героин… контрабанда, и транзит, и транзит в Нидерладны, и в Америку мы продадим героин…" Из творчества В.Шунта.
Причем тут героин, и какая связь между табаком и героином?
Может носящих шубы и шапки из натурального меха приравняем к ст. 105 УК РФ ч. 2.?
Повторюсь – не должна одна группа людей, навязывать другой свой образ жизни.
Тем более, что вред табака пока никем не доказан.
Я не люблю табачный дым, но не испытываю агрессии к курильщикам и не считаю их людьми второго сорта.
Свой образ жизни скоро нам навяжут исламисты слева (punch), а китайцы справа (muscle), после чего Мы окажемся снизу ;( в позе.., нет ни лотоса. (bandit)
Основывать запрет на доказанном медициной вреде курения для самих курящих, а также для окружающих. На материальном ущербе, который причиняет курильщик своей семье (а это был один из аргументов запрета казино).На демократическом принципе подчинения меньшинства (курящих) большинству (не курящим). На демографических проблемах в России, которые определенным образом зависят от курения. На многочисленных пожарах, особенно в деревянной части России и опасности возникновения новых пожаров от не потушенной сигареты. Понимаю, что полного запрета никогда не будет, но ограничения, подобно предлагаемым, вводить нужно.
Нет, на сегодня, ни одного серьезного научного исследования, которое однозначно бы доказывало вред курения, не говоря уже о вреде для окружающих. Но есть доказанные медицинские факты, что вред от выхлопов автомобилей в сотни, тысячи раз токсичнее и опаснее, чем дым от костра в лесу на пикнике.
Применяемые на сегодня методы, ни что иное, как банальная дискриминация и нарушение норм права, если мы говорим о праве..
Если так рассуждать, то в общественных местах для борьбы с инфекцией, можно запретить кашлять человеку, или маску в обязательном случае носить. Ограничения не является демократическом принципом
В соответствии со ст.17ч.3 Конституции РФ: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
↓ Читать полностью ↓
Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц...».
Иными словами, права человека и гражданина не абсолютны и в демократическом обществе подлежат ограничению в интересах большинства либо в интересах государства. И если в России начнется эпидемия, то власть будет вправе обязать всех своих граждан носить маски в интересах национальной безопасности и защиты здоровья населения.
Что же касается отсутствия «серьезных» научных исследований о вреде курения, то наглядным результатом таких исследований является предупреждение Минздрава на каждой пачке сигарет. Можно ли такие предупреждения считать несерьезными?
Кстати именно демократические принципы ( не причинять вред другим лицам) позволяют Европейским странам и США вводить ограничения в отношении курящих. Так, к 1989 году 45 американских штатов приняли законы, ограничивающие курение в общественных местах.Законодательство, ограничивающее курение на работе, все чаще становится частью всеобъемлющих правил, запрещающих курение в общественных местах. Новая Зеландия, Норвегия и Швеция приняли такие законы, тогда как Бельгия, Голландия и Ирландия приняли законы, запрещающие курение в большинстве общественных мест. Закон, принятый во Франции в 1991 году, запрещает курение во всех местах, предназначенных для коллективного использования, в частности, в школах и в общественном транспорте (ВОЗ, 1992). И это демократические страны, где права человека не пустой звук.
Прекрасный анализ международного права. Как выше правильно заметили, дым от сигарет не меньше вредит чем выхлопы от машин, распространителей инфекций больного человека в общественных местах(эпидемия- крайний случай). Помню лозунг врачей «Желаешь укоротить себе жизнь -живи на Ленинском, Кутузовском проспектах».
Упаси нас Бог от таких прав человека, как в США…
О каком интересе большинства Вы говорите, в России курят примерно 70% взрослых мужчин, количество курящих женщин выросло с 10—12% в середине 90-х, до 27—30% в 2005—2009 гг...
Это не значит, что не нужно людям объяснять, что любая зависимость это не очень хорошо.
А вот методы «предупреждений» на пачках сигарет, используемые последнее время, это вообще отдельная тема, и я думаю, что мы еще услышим про громкие процессы по этому поводу, в том числе и из так называемых демократических стран.
«Можно ли такие предупреждения считать несерьезными? » ©
ТАКИЕ предупреждения не только не серьезны, они очень опасны и вредны, и могут иметь очень серьезные негативные последствия для здоровья впечатлительных людей.
Гораздо худшие, чем не доказанный вред от курения.
В США еще в 1978 году, в столице Техаса везде были надписи «Вход только для белых». Негров не пускали даже в город, они жили в своих кварталах. Теперь надписи сменились на «Вход только для не курящих». И что изменилось с точки зрения права?
Согласен, что выхлопы от машин вредны для здоровья, но тема обсуждения иная — это вред от курения. Можно свести проблему вреда человеку до абсурда. Например, поставить вопрос о запрете полетов самолетов в связи с тем, что иногда самолеты терпят крушение, либо о запрете купания в воде, так как какая-то часть купающихся тонет, либо о запрете использования атомной энергии, поскольку имеются трагические случаи на Чернобыльской АЭС и Фукусиме. Но мы достаточно отчетливо понимаем, что человечество с учетом своих экономических, коммерческих и эгоистических интересов никогда не откажется от транспортных средств по причине неблагоприятного воздействия выхлопов, от атомной энергии из-за случающихся аварий, от самолетов из-за авиационных катастроф и от производства сигарет — из-за известного вреда здоровью. Однако человечество в лице своих правителей обязано принимать меры к тому, чтобы минимизировать вред, причиняемый человеку опасными источниками. Запрет на продажу табачных изделий в киосках преследует именно такую цель.
Создание препятствий для курильщиков преследует совсем иные цели, чем забота об их здоровье и здоровье окружающих. И инициируется самими производителями сигарет…
А со стороны все выглядит красиво и благородно. Вот что противно.
Схема «заботы о народе» с техосмотром, куплет из этой же песни…
С курением мы уже за гранью абсурда.
Почему бы не отказаться от машин и не пересесть на коняк? У большинства нет машин и они их раздражают. Более того, причиняют доказанный вред их здоровью. Или принцип — «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», в этом случае не работает? Кто так решил?
«ТАКИЕ предупреждения не только не серьезны, они очень опасны и вредны, и могут иметь очень серьезные негативные последствия для здоровья впечатлительных людей. Гораздо худшие, чем не доказанный вред от курения». Интернет «завален» мнениями врачей специалистов о вреде курения. А о том, что предупреждения о вреде курения имеют негативные последствия для здоровья людей, информации, к сожалению, не нашел. Может быть у Вас имеются собственные исследования по этому вопросу?
По данным ФОМа, курят в России 37% граждан. Но это – без учета подростков, так как фонд «Общественное мнение» опрашивал только взрослое население страны. mma.ru/article/id65305 А Вы в приведенных цифрах детей не учитываете? А их учитывать необходимо в первую очередь!
«Создание препятствий для курильщиков преследует совсем иные цели, чем забота об их здоровье и здоровье окружающих… Схема «заботы о народе» с техосмотром, куплет из этой же песни…» Истиные намерения авторов этих мер могут быть различны, они могут быть небескорыстны, а могут диктоваться политическими соображениями, но мы должны их оценивать с точки зрения полезности для людей, в том числе и для наших детей.
«Я думаю, что мы еще услышим про громкие процессы по этому поводу, в том числе и из так называемых демократических стран». Наталья Руслановна! Уже слышим о громких процессах, но с иным концом. Женщина из Швеции, которая не курила и не имела контактов с канцерогенами, ионизирующими излучениями и т.п., вдруг умерла от рака легкого. Родственники обратились с иском в суд на учреждение, где она проработала последние 18 лет. В иске было указано, что в служебном помещении всегда было сильно накурено. Верховный суд Швеции удовлетворил этот иск и присудил компенсацию за «производственную травму".
К сожалению, девизом нашего времени всё чаще становится лозунг: «Курить, бухать, подыхать!». Лично для себя предпочитаю спортзал штанги и рукопашного боя, сплав по горным рекам и стрельбу из Сайги. Купец предполагает, Бог располагает. (bow)
вот побольше бы таких ответственных, глядишь и демократия в стране наладилась бы :)
Спасибо, Лика! Хоть Ты меня поддержала! Лично мне противно смотреть на процесс превращения мужского населения в Дымов Билайнов и Тимотей два в одном!
Наталья Руслановна права – всё не так просто…
Моё мнение, что сигареты – это не такое зло, как продажа содержащие алкоголь напитков. Личность, выкурившая сигарету, не деградируется, остаётся в здравом уме. Здесь вопрос о культуре курящего, об его уважении к окружающим.
А продажа пива в ларьках и его распитие в общественных местах – это как раз то, о чём необходимо задуматься господам депутатам.
Где я живу – находится сельхоз.академия. Студентам от ВУЗа до остановки 10 — 15 минут хода – так на всём их пути имеются провоцирующие 9 алко-ядных пивных точек. Агрессивная продажа пива осуществляется до 23 часов – вот и веселятся студенты из общежития, устраивая пивные гульбища в саду-парке и лесопарке – и что после них остаётся…
Молодёжь пьёт пиво и курящая и некурящая…
Почему государство не озабочено о глобальной проблеме спаивании пивом молодёжи? Где существенные движения в интересах здоровья и сохранения жизни российской молодёжи – под знаменем борьбы с курением и только?
«Сигареты – это не такое зло, как продажа содержащие алкоголь напитков». Конечно же сравнивать от чего больше вреда сложно.
Но по данным Всемирной организации здравоохранения, каждые 6,5 секунд от болезней, вызванных курением, погибает 1 житель планеты. russlav.ru › tabak/skolko_chelovek_ymiraet_ot…
От курения в России ежегодно умирает 300 тыс. человек. mosmedclinic.ru › news/365
Ежегодно курение становится причиной смерти 5,4 миллионов человек в мире. news4k.com/.../6427-kazhduju-minutu-ot-kurenija-umiraet-10-chelovek.html –
Если верить статистике, то в 2010г. в Вашем городе, Белгороде проживало 362 832 чел. Представьте, что за год в России погибает от курения 300 000 человек, т.е. почти население целого города.
Можно ли в таком случае считать, что курение "не такое зло"?
При этом каждый вправе сам для себя решать: курить или не курить, это право человека, но принципиальная позиция заключается в том, что осуществление этого права не должно нарушать прав других людей!
1. Ещё раз: «сигареты не зло», А «не такое зло, как пивной алкоголизм»
2. Ни для кого не секрет, что при приготовлении пива используют хмель. Но мало кто знает, что хмель это близкий родственник конопли – их даже можно скрещивать и получать гибриды. А конопля является источником наркотиков, как марихуана и гашиш. В хмеле, раз он близкий родственник конопли, эти вещества тоже содержатся, только в меньшей концентрации. К тому же в хмеле имеется и немного морфина. Ну и напоследок в пиве содержится и алкоголь, который согласно ГОСТу 5964-82 является наркотиком. «Этиловый спирт…… относится к сильнодействующим наркотикам».
Но коварство пива ещё и в другом: Пивной алкоголизм при употреблении пива формируется незаметно и быстро. А лечится пивной алкоголизм труднее, чем обычный алкоголизм. Многие врачи отмечают, что пивная зависимость формируется даже к безалкогольному пиву! Это объясняется тем, что в пиве содержатся наркотические вещества. Так же отмечают, что при пивном алкоголизме появляются симптомы наркотической ломки.
3. Мы славно гуляли в республике вашей,
Мы доллары черпали полною чашей.
Пока вы тут пили, мы вас разорили,
Заводы продали, богатыми стали.
И вам всем «здоровья», «живите богато»,
А мы отправляем ресурсы на Запад.
И чтобы ни крошки у вас не осталось,
И чтобы здоровых детей не рождалось.
За ваши ресурсы дадим мы вам шприцев
И спирта цистерны, до смерти упиться.
Наркотики в вены вливайте «богато»,
Валяйтесь, как свиньи, вблизи вашей хаты…
Автор неизвестен
Кто установил, что 300000 чел. умерли именно от курения? Кто? Болезни которые, якобы возникают от курения, возникают и у не курящих и гораздо чаще, чем у курящих. Примеров этому тысячи. Статистика эта заказная и притянута за уши.
Существуют правила хорошего тона. Например, любой нормальный человек понимает, что курить в лифте неприлично. Для этого не нужен специальный закон. Любой нормальный и воспитанный человек понимает, что курить в трамвае, неприлично, для этого тоже не нужен специальный закон. Любой воспитанный человек понимает, что находясь в обществе некурящих прежде, чем закурить принято спросит разрешения или выйти в другое место. Для этого тоже не нужен специальный закон.
Да, нужно напоминать о том, что курить на автозаправочной станции нельзя. Это опасно для жизни! Это действительно опасно. И это не требует никаких доказательств и выдумок ВОЗ.
Если мы говорим о праве, то почему курящему человеку запрещено отдыхать в Юрмале? Почему? Это что? Демократический Евросоюз? Почему курящий человек подвергается 10 часовым пыткам при полете Москва- Нью-Йорк. Почему?
Приведу фразу из Конституции — «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Она что работает в одну сторону?
Кто установил, что 300000 чел. умерли именно от курения? Кто? Болезни, которые, якобы возникают от курения, возникают и у не курящих и гораздо чаще, чем у курящих. Примеров этому тысячи. Статистика эта заказная и притянута за уши.
↓ Читать полностью ↓
Ответ: Установила Всемирная организация здравоохранения — специальное учреждение Организации Объединённых Наций, состоящее из 193 государств-членов, активным участником которого является и Россия. Для обсуждения и консультаций ВОЗ привлекает многочисленных известных специалистов в мире, которые готовят технические, научные и информационные материалы, организуют заседания экспертных советов.
Вот одно из многочисленных исследований о вреде курения.
Дело было в Великобритании. Пятьдесят лет назад английский Совет по медицинским исследованиям опубликовал научный доклад, в котором впервые было показано, что курение может вызвать рак лёгких. Английские медики во главе с сэром Ричардом Доллом поставили перед собой цель: сравнить опасности курения для мужчин, чья пагубная привычка сформировалась в различные периоды времени, и выяснить степень снижения риска, когда люди бросают курить в том или ином возрасте. Другими словами, оценивались смертность среди курящих, её причины и действенность отказа от сигарет у курильщиков с разным стажем. А заодно доктора хотели узнать, почему так много людей умирает от рака лёгких, и попытаться доказать связь с никотином. Британцы затеяли исследование, которое длилось с 1951 по 2001 годы, а участие в нём приняли, 34 тысячи 439 мужчин. Все они сами были медиками, а родились в промежуток между 1900 и 1930 годами. Средний возраст этих мужчин, когда они начали курить, был 18 лет. В среднем, они сказали, что выкуривали по 18 сигарет в день. Результаты этой масштабной работы теперь опубликованы в Британском медицинском журнале. И вот, что получается. Смертность от курения связана в основном с сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями дыхательной системы и раком. Те, кто курил сигареты, умерли примерно на 10 лет раньше, чем те, кто никогда не курил. То есть у курящих в два раза больше шансов умереть, не дожив до 70 лет, а до 90 — в три раза. Пристрастие к никотину, так или иначе, убивает почти половину всех курильщиков. Четверть — в среднем возрасте, от 35 до 69 лет. Непосредственные убийцы — это рак, болезни сердца и удар. Прекращение курения в 60, 50, 40 или 30 лет удлинило жизнь экс-курильщиков, соответственно, на 3, 6, 9 и 10 лет. Проще говоря, бросив курить в 30 лет, можно прожить практически столько же, сколько некурящие. Но никотин по-прежнему считается главным убийцей англичан — он ответственен за одну треть всех смертей. Подсчитано: шесть миллионов человек умерло из-за табака за те же последние 50 лет. Кстати, из тех 34 тысяч 439 докторов на сегодняшний день живы всего 5 тысяч 900 человек, и только 134 из них всё ещё курят. 92-летний сэр Ричард, чьё 50-летнее исследование эксперты называют «ошеломляющим достижением», так прокомментировал полученные результаты: «Я могу только сообщить людям, что если они наслаждаются жизнью, если они думают, что жизнь на этом свете чего-то стоит, тогда курить — ужасно глупо. Потому что, тем самым вы не даёте себе пожить по-настоящему».
anti-smoking.ru › stati/3427/
Существуют правила хорошего тона. Например, любой нормальный человек понимает, что курить в лифте неприлично. Для этого не нужен специальный закон. Любой нормальный и воспитанный человек понимает, что курить в трамвае, неприлично, для этого тоже не нужен специальный закон. Любой воспитанный человек понимает, что, находясь в обществе некурящих прежде, чем закурить принято спросить разрешения или выйти в другое место.
Существует среди некоторых криминологов заблуждение, согласно которого нужно всецело полагаться на сознательность и благоразумие граждан. По такой логике вообще не требуется какое-либо правовое регулирование: ведь нормальный человек все должен понимать и всегда поступать благоразумно. Можно дойти до того, что уголовный кодекс совершенно не требуется, так как люди не должны воровать, грабить, убивать и т.д. Но ведь воруют, грабят, убивают! И в приведенных примерах, к сожалению, курят в лифте, в трамвае и в иных общественных местах. А раз так, то нужен специальный закон и рассуждения о том, что все люди должны понимать и принимать обычные правила поведения есть попытка выдать желаемое за действительное.
Приведу фразу из Конституции — «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Она что работает в одну сторону? В любом демократическом обществе действует диктатура большинства. В этом заключается суть демократии. Если большинство граждан проголосовало за Барака Обаму в США, то именно он является президентом и проигравшая меньшая часть населения вынуждена с этим считаться. Согласно официальным данным доля курящего взрослого населения России 39.1% (не считая детей) Доля курящего взрослого населения по данным GATS: в Мексике – 15,9 процента, Египте – 19,4 процента, Индии — 34,6 процентов, в Турции – 31,2 процента, Украине 28.8% и т.д. В мире курящих в несколько раз меньше, чем не курящих. Не удивительно, что Конституция защищает права большинства и работает в одну сторону, т.е. в сторону большинства. Более того, Конституция в данном случае защищает и интересы меньшинства: когда вводятся запреты и ограничения проявляется забота о том самом меньшинстве, которое в силу определенной привязанности не может избавиться от пагубной для здоровья привычки.
Полностью поддерживаю доводы НВера Саркисовича: курение это страшное зло. Странно, что женщины — юристы занимают иную позицию.
Субъективное мнение — лучше лишний раз немного выпить, чем один раз покурить, для здоровья полезнее. Злоупотреблять не стоит не тем не этим. Отметая дурные вопросы замечу, сам не пью и не курю, курить никогда не пытался.
Это только субъективное мнение. Многие люди не знают и не понимают механизма воздействия этилового спирта на организм человека.
Есть целые народы которым одна единственная рюмка запрещена. Она для них смертельно опасна. Это народы Севера, индейцы прежде всего, но и многие европейцы тоже… Им нельзя пить у них нет фермента алкогольдегидрогеназа. И первая же рюмка превращает их в хронических алкоголиков. За один день.
Правильно, Владислав!
Что правильно? Толкать людей к алкоголизму вместо курения? Алкоголизм то посерьезнее будет…
Но вот от рюмки отказаться попроще, чем от сигареты! И так думает большинство.
Безусловно вредно и сигарета и рюмка, злоупотреблять очень вредно и тем и другим, а так же любым третьим. Но если на весах одна сигарета и одна рюмка, что хуже для здоровья? Каков процент курильщиков из один раз закуривших? А какой процент хронических алкоголиков из один раз выпивших? Я думаю многократный перевес в пользу первых!!!
Владислав Игоревич, Вам бы в оппоненты моего доброго знакомого из Архангельска.
Во-первых, он бы Вам сказал: Так что – может мне вообще не дышать, а если и дышать – то спрашивать у Вас разрешение?
Во-вторых, он бы Вам рассказал случай из многих случаев своей морской жизни. Пытался как то его – старшего механика европеец – капитан учить «уму разуму», т.е. все пепельницы из кают-компании спрятал. Конечно же, капитан нарвался на скандал от старшего механика, так как старший механик не находится в подчинении у капитана – они два главных лица на европейском судне. Но, ближе к сути. Далее, по прошествии какого-то времени, капитан-европеец расслабился, либо провёл релаксацию, либо снял психологическую нагрузку, в общем – так насосался виски, что посадил судно на что-то (не помню), в общем, сделал что-то с днищем судна. Ох, и на какие деньжата посадил европеец свою судовладельческую компанию… Однако все пепельницы вернулись обратно в кают-компанию…(giggle)
Не вижу ничего общего между нашими комментариями. При чем тут пепельницы и дыхание?
1. Прошу прощения, Владислав Игоревич. Хотела ответить на Ваш комментарий, который от 13.06., 01:06 #, но после работы глаза косые оказались :)
2. О дыхании – это о курении…, о запрете («охота на ведьм»)…
3. О пепельнице – это кто как расслабляется, проводит релаксацию, психологически расслабляется… и какие последствия…
Правда примеры из жизни есть и наиболее серьёзнее и страшнее…
Не в коем случае не подумайте, я не защищаю алкоголиков. Но вреда от алкоголя значительно меньше, а пользы, как бы это ценично не звучало, намного больше.
Да простят меня курильщики, но не только пользы, а смысла в курении не вижу не малейшего. Удовольствие от горького дыма сомнительно, разве привычка чем либо занять свои пальцы и свои губы! Якобы расслабление, релаксация, психологическая разгрузка — самообман и только. То же самое можно сказать и о чашке чая, куске мяса, помидоре и даже о той же рюмке.
Правильно то, что человек не курит и не пьет! А людЁВ толкать не надо, ибо они сами упадут!
Это же все связано- и курение и алкоголь. Вред курения — в зависимости. Вдыхать дым- это естественно вредно само по себе. Это понимают во всех развитых странах, поэтому любая пачка сигарет там стоит 3$. Выгода от продажи сигарет идет известно кому, а расходы прогрызают дыру в семейном бюджете.
Любая зависимость — полнейшая мерзость, начиная от курения и алкоголя и заканчивая безобидными, на первый взгляд, любовной зависимостью и зависимостью от работы. Мы и без всего этого зачастую в рабском положении, так что надо как-то себя «мобилизовывать».
Конечно, любой человек имеет право делать все, что ему угодно. И законодательно зависимости запрещать тяжело — это равносильно запрещению СПИДа или гриппа. Но предупреждать друг друга как-то надо…
Надо! Только не используя методы — Я хороший, а ты плохой. И поэтому ты должен быть уничтожен. Это мы уже проходили.
Абсолютно согласна! Человек не плох и не хорош от того, что заболел. Он просто заболел.
Интернет вызывает зависимость почище чем курение табака и употребление алкоголя! Смотрите как мы все подсели на Праворуб, за уши не оттащишь (rofl)
ага… неизлечимо :D