Найти юриста / адвоката / эксперта
В толковом словаре Д.Н. Ушакова цинизм определяется как вызывающе-пренебрежительное и презрительное, до наглости и бесстыдства, отношение к чему-нибудь (к правилам нравственности и благопристойности, к культурным ценностям и т. п.).
В современном мире, определение человека как циничного, потеряло свою, столь яркую негативную окраску, которая дается в толковых словарях. Циничное поведение воспринимается обществом гораздо мягче, нежели это было ранее. Возможно, это произошло из-за того, что цинизм стал нормой поведения, приобрел массовый характер.
Однако, выяснение истоков и причин развития данного явления в современном обществе, не является целью настоящей публикации, а излагается лишь для того, чтобы познакомить читателя с предметом последующего размышления.
Прежде всего, хотелось бы обратить свое внимание на такое понятие как «профессиональный цинизм». Данная категория является относительной новой. Она производна от общепризнанной негативной черты человеческой личности, т.е. цинизма, однако воспринимается обществом положительно. Причина заключается в том, что на определенной стадии развития общества эти два понятия разошлись в разные стороны и нашли собственный путь. Если понятие «цинизма» осталось на консервативной позиции, то «профессиональный цинизм» потерял свою темную окраску, перестал быть средоточием негативных качеств человека, а стал восприниматься как необходимое качество профессионалов, благодаря которому обеспечивается объективный взгляд на ситуацию и успех в делах.
Следует выяснить, для каких же профессий цинизм это благо? Характерно ли это для адвокатской деятельности?
Общепризнано, что профессиональный цинизм просто необходим в деятельности представителей медицинских специальностей. Объективное и независимое от общественного и эмоционального давления решение, может стать решающим в жизни человека. Не даром широко распространена практика, когда врач не имеет право заниматься лечением своих родственников, ибо он теряет в объективности, а соответственно в качестве своей работы.
На наш взгляд, подобная оценка присуща и адвокатской деятельности. Большинство спорных правоотношений, с которыми клиент приходит к адвокату – это вершина эмоционального накала между людьми. В основном, люди обращаются за квалифицированной помощью только тогда, когда самостоятельно уже не могут разрешить конфликт. В данной ситуации, адвокат сталкивается с вихрем эмоций и чувств, вызванных трагичностью ситуации, который окутывает окружающую дело атмосферу. Негодование от несправедливости и жалость к одним людям, перемежается с противоположными чувствами к другим.
Должен ли адвокат, в данной ситуации, следовать своим эмоциям, сопереживать своим клиентам, или больше пользы принесет его холодная черствость и равнодушие к морально-нравственной стороне дела? Очевидно, что также как и для медицинских специальностей, профессионализм адвоката заключается именно в том, чтобы абстрагироваться от своих человеческих качеств, ограничить себя от чрезмерного участия в личных отношениях клиентов.
Отсутствие подобного цинизма приводит к ряду пагубных для клиента и самого адвоката последствий.
— Во-первых, сузив дистанцию с доверителем, адвокат становится заложником межличностных отношений, когда чувство такта и воспитание препятствует прямому разговору с клиентом и выяснению всех необходимых фактов, что впоследствии может сыграть злую шутку в самый неподходящий момент. Именно дистанция является залогом качественной работы адвоката с клиентом. Точно также, как осмотр тела человека не должен производиться врачом-родственником, т.е. лицом, имеющим межличностные отношения с пациентом, так и адвокату нежелательно иметь подобные отношения с клиентом. Обычные человеческие чувства, такие как смущение, стыд, неуверенность, страх порицания — могут навредить разрешению дела в целом.
— Во-вторых, сопереживание лишает адвоката ясности ума, трезвости мысли. Вместо реального взгляда, на порой суровые обстоятельства, адвокат становится на одну ступень своими клиентами, которые не могут освободится от пристрастной точки зрения. Подобная ситуация, способна стать причиной нерешительности адвоката, лишить защитника объективного юридического мышления, а клиента тех преимуществ, из-за которых он обратился именно к этому специалисту.
— И, в-третьих, чрезмерное участие адвоката в эмоциональной стороне дела, негативным образом сказывается на его профессиональном статусе. Подобный непрофессионализм отчетливо проявляется для тех, кто относится к делу непредвзято и всегда воспринимается как некомпетентность.
Таким образом, очевидно, что профессиональный цинизм – это благо и необходимость качественной работы. Его отсутствие может привести к серьезным негативным последствиям как для клиента, так и для самого адвоката. С учетом всех недостатков, следует признать, что профессиональный цинизм конкурентное преимущество в адвокатской детельности.
Однако всегда ли адвокат может применить это благо на пользу клиента? Понимает ли сам клиент, что подобное поведение адвоката для его же выгоды? К сожалению, следует дать отрицательный ответ. Значительное количество клиентов ищут в адвокате не только и не столько защитника своих интересов, сколько человека, которому можно поведать свои беды и получить немного сострадания.
Повествуя о своих проблемах, многие клиенты ждут эмоционального отклика и расположения от доверителя. Тот, кто остался равнодушным к проблеме и всего лишь перечислил ряд последовательных мер к ее разрешению, становится в глазах клиентов «плохим адвокатом». В то же время тот, кто выслушал и высказал пару участливых фраз, при этом в принципе не зная, что можно сделать с юридической стороны, сразу пользуется большим авторитетом и доверием у клиентов.
В этом заключается казус профессионального цинизма адвокатской деятельности. Человек, осознающий его необходимость в обычной жизни, совершенно забывает об этом в тот период, когда жизнь сталкивает с проблемами именно его. Грань между циничным и черствым человеком и профессиональной необходимостью в глазах клиентов в это время стирается, что вряд ли приводит к положительному эффекту.
Таким образом, каждый адвокат, осознающий необходимость отделения личных чувств от работы, сталкивается с выбором:
1. Пойти ли на встречу эмоциям и выиграть в глазах клиентов, что приведет к потере в объективности.
2. Остаться ли при холодном разуме и показаться доверителю недостойным его проблемы.
3. Надеть маску участливого слушателя, но сохранять трезвость своего мышления.
Следует согласиться с тем, что любой выбор допустим. Отказ от очевидного преимущества, обеспечиваемого профессиональным цинизмом, не должен осуждаться. Рынок юридических услуг не столь прямолинеен и чопорное следование правилам может оставить специалиста за бортом. Однако адвокату всегда следует помнить о своей роли в обществе и том, чьи интересы он призван защищать.
В современном мире, определение человека как циничного, потеряло свою, столь яркую негативную окраску, которая дается в толковых словарях. Циничное поведение воспринимается обществом гораздо мягче, нежели это было ранее. Возможно, это произошло из-за того, что цинизм стал нормой поведения, приобрел массовый характер.
Однако, выяснение истоков и причин развития данного явления в современном обществе, не является целью настоящей публикации, а излагается лишь для того, чтобы познакомить читателя с предметом последующего размышления.
Прежде всего, хотелось бы обратить свое внимание на такое понятие как «профессиональный цинизм». Данная категория является относительной новой. Она производна от общепризнанной негативной черты человеческой личности, т.е. цинизма, однако воспринимается обществом положительно. Причина заключается в том, что на определенной стадии развития общества эти два понятия разошлись в разные стороны и нашли собственный путь. Если понятие «цинизма» осталось на консервативной позиции, то «профессиональный цинизм» потерял свою темную окраску, перестал быть средоточием негативных качеств человека, а стал восприниматься как необходимое качество профессионалов, благодаря которому обеспечивается объективный взгляд на ситуацию и успех в делах.
Следует выяснить, для каких же профессий цинизм это благо? Характерно ли это для адвокатской деятельности?
Общепризнано, что профессиональный цинизм просто необходим в деятельности представителей медицинских специальностей. Объективное и независимое от общественного и эмоционального давления решение, может стать решающим в жизни человека. Не даром широко распространена практика, когда врач не имеет право заниматься лечением своих родственников, ибо он теряет в объективности, а соответственно в качестве своей работы.
На наш взгляд, подобная оценка присуща и адвокатской деятельности. Большинство спорных правоотношений, с которыми клиент приходит к адвокату – это вершина эмоционального накала между людьми. В основном, люди обращаются за квалифицированной помощью только тогда, когда самостоятельно уже не могут разрешить конфликт. В данной ситуации, адвокат сталкивается с вихрем эмоций и чувств, вызванных трагичностью ситуации, который окутывает окружающую дело атмосферу. Негодование от несправедливости и жалость к одним людям, перемежается с противоположными чувствами к другим.
Должен ли адвокат, в данной ситуации, следовать своим эмоциям, сопереживать своим клиентам, или больше пользы принесет его холодная черствость и равнодушие к морально-нравственной стороне дела? Очевидно, что также как и для медицинских специальностей, профессионализм адвоката заключается именно в том, чтобы абстрагироваться от своих человеческих качеств, ограничить себя от чрезмерного участия в личных отношениях клиентов.
Отсутствие подобного цинизма приводит к ряду пагубных для клиента и самого адвоката последствий.
— Во-первых, сузив дистанцию с доверителем, адвокат становится заложником межличностных отношений, когда чувство такта и воспитание препятствует прямому разговору с клиентом и выяснению всех необходимых фактов, что впоследствии может сыграть злую шутку в самый неподходящий момент. Именно дистанция является залогом качественной работы адвоката с клиентом. Точно также, как осмотр тела человека не должен производиться врачом-родственником, т.е. лицом, имеющим межличностные отношения с пациентом, так и адвокату нежелательно иметь подобные отношения с клиентом. Обычные человеческие чувства, такие как смущение, стыд, неуверенность, страх порицания — могут навредить разрешению дела в целом.
— Во-вторых, сопереживание лишает адвоката ясности ума, трезвости мысли. Вместо реального взгляда, на порой суровые обстоятельства, адвокат становится на одну ступень своими клиентами, которые не могут освободится от пристрастной точки зрения. Подобная ситуация, способна стать причиной нерешительности адвоката, лишить защитника объективного юридического мышления, а клиента тех преимуществ, из-за которых он обратился именно к этому специалисту.
— И, в-третьих, чрезмерное участие адвоката в эмоциональной стороне дела, негативным образом сказывается на его профессиональном статусе. Подобный непрофессионализм отчетливо проявляется для тех, кто относится к делу непредвзято и всегда воспринимается как некомпетентность.
Таким образом, очевидно, что профессиональный цинизм – это благо и необходимость качественной работы. Его отсутствие может привести к серьезным негативным последствиям как для клиента, так и для самого адвоката. С учетом всех недостатков, следует признать, что профессиональный цинизм конкурентное преимущество в адвокатской детельности.
Однако всегда ли адвокат может применить это благо на пользу клиента? Понимает ли сам клиент, что подобное поведение адвоката для его же выгоды? К сожалению, следует дать отрицательный ответ. Значительное количество клиентов ищут в адвокате не только и не столько защитника своих интересов, сколько человека, которому можно поведать свои беды и получить немного сострадания.
Повествуя о своих проблемах, многие клиенты ждут эмоционального отклика и расположения от доверителя. Тот, кто остался равнодушным к проблеме и всего лишь перечислил ряд последовательных мер к ее разрешению, становится в глазах клиентов «плохим адвокатом». В то же время тот, кто выслушал и высказал пару участливых фраз, при этом в принципе не зная, что можно сделать с юридической стороны, сразу пользуется большим авторитетом и доверием у клиентов.
В этом заключается казус профессионального цинизма адвокатской деятельности. Человек, осознающий его необходимость в обычной жизни, совершенно забывает об этом в тот период, когда жизнь сталкивает с проблемами именно его. Грань между циничным и черствым человеком и профессиональной необходимостью в глазах клиентов в это время стирается, что вряд ли приводит к положительному эффекту.
Таким образом, каждый адвокат, осознающий необходимость отделения личных чувств от работы, сталкивается с выбором:
1. Пойти ли на встречу эмоциям и выиграть в глазах клиентов, что приведет к потере в объективности.
2. Остаться ли при холодном разуме и показаться доверителю недостойным его проблемы.
3. Надеть маску участливого слушателя, но сохранять трезвость своего мышления.
Следует согласиться с тем, что любой выбор допустим. Отказ от очевидного преимущества, обеспечиваемого профессиональным цинизмом, не должен осуждаться. Рынок юридических услуг не столь прямолинеен и чопорное следование правилам может оставить специалиста за бортом. Однако адвокату всегда следует помнить о своей роли в обществе и том, чьи интересы он призван защищать.
Рейтинг публикации:
«
Согласна с автором, — профессиональный «цинизм» необходим.
А все остальное (лирика и переживания) — в нерабочее время.
Профессиональный цинизм… Как много в этом словосочетании и как мал выбор.
↓ Читать полностью ↓
Я полагаю, что навешивание на деятельность адвокатов всеобъятного покрывала цинизма есть обывательское мнение граждан, которые (в большинстве) не способны осознать всю сущность работы адвоката в целом.
Считаю, что заблуждение общественного мнения заключается в непонимании того, что адвокат, выполняя добросовестно свою работу, обязан, прежде всего, верить своему доверителю, но также и обязан исходить из одного существенного обстоятельства, что он (адвокат) не был ни свидетелем, ни очевидцем событий.
Верно то, что НИКТО, кроме участников событий не является носителем истины. Также верно и то, что в этом самом месте и в это самое время события или деяния не было ни следователей, ни прокурора, ни судьи, ни присяжных заседателей. НИКОГО.
Все участники судопроизводства исходят (должны исходить) из обстоятельства того, что они оперируют последствиями событий по прошествии времени, т.е. доказательствами.
Получается, что следователи, судьи, прокуроры должны быть теми же самыми циниками, поскольку они оперируют в своей деятельности тем же, что и адвокат, но первые доказывают версию обвинения, а последний её опровергает.
Но тогда какой же может быть цинизм в том, что стороны процесса ищут истину? А не в том ли есть цинизм, что не адвокат, а сторона обвинения предлагает и поддерживают версию обвинения, порой строящуюся на сомнительных доказательствах? Тогда можно говорить о цинизме судебной системы?
Но никто об этом не говорит. Все исходят из того, что виновный должен быть наказан.
Согласен, наказан, справедливо наказан.
А невиновный должен быть оправдан.
Выводы: В работе адвоката цинизма меньше, чем в работе стороны обвинения, чем во мнении обывательской публики «всех на кол».
В работе адвоката меньше цинизма, чем в самой версии обвинения, построенной на предположениях.
В работе адвоката меньше цинизма даже, чем в работе журналиста.
Так стоит ли говорить о профессиональном цинизме адвокатов, забывая о цинизме судебной обвинительной системы и общественного мнения «казнить, нельзя помиловать»?
P.S. Мое мнение выражает абсолютные образы, а не конкретные случаи пренебрежительного отношения конкретного адвоката к доверителю. Не тот цинизм мы обсуждаем.
В публикации отмечено, что профессиональный цинизм не имеет окраски «пренебрежительного отношения к людям», а является особым навыком специалиста, позволяющим отграничить эмоции от сути правового спора.
Цинизм, как недостаток судебной системы и обвинения в уголовном процессе не был предметом рассмотрения.
Наталья Владимировна, как коллега, я Вас понимаю, но простые сограждане не адаптированы профессионально к пониманию ситуации, для них (граждан) цинизм как был, так и остался той дефиницией, которую определил Ушаков Д.Н.
А адвокаты в своем профессиональном круге порой не осознают мнения, которое формируют о себе в обществе.
Всё течет, всё меняется.
А при чем здесь любой цинизм в работе адвоката?
У адвоката с моей точки зрения должны быть горячее сердце и холодный разум.
Может быть это и банально, но хороший адвокат не должен уподобляться роботу, как впрочем и няньке, всегда можно найти золотую середину.
С почином Вас, Наталья Владимировна !
Во-во: одеваем
шлём«маску» и, удерживая одновременно в голове — противоположности, пытаемся сохранить трезвость ума, доводя до таблетки под язык клиента — играми разума, уходим от реальности. Остаётся за малым — «не попасть на будущее». Но тут-то и начинается все самое интересное, как правило. Сколько раз себе говорил «держи дистанцию» — но иногда бесполезно, невозможно.У меня есть адвокаты, если-что, хотя они не считают меня глупцом, здоровая профциника — наверное не посередине, это динамичное качество, оно должно «вылезать» в нужном месте, в нужное время и в нужном количестве.
Это как в «разборках» ( при всяких уличных непонятках), когда кто-то раз и «ствол» достал: оп-ля все так ровненьно-ровненько, отходим-отходит, тихо — вдруг, купные — чо-то меньше стали, кто вообще понял что неправ и «сдулся».
Но ведь совсем не обязательно его применять, думаю так, однако в АРСЕНАЛЕ ПРОФИ — он должен быть, это я про цинизм.:D
Полностью согласен с автором! Считаю, что в нашей профессии такое качество как «профессиональный цинизм» просто необходимо!
Ещё раз такое скажете: «Вы все, пошли в адвокаты с одной целью- заработать денег, и как можно больше» или «А у адвоката цель- заработать, ну нет альтруистов на адвокатском поприще!»
Кто вы какой? Я сейчас лично обращусь к ряду товарищей, чтоб вас забанили на год. А нука отредактируте ваш опус, чтоб я этого не делал.
Сергей надо быть терпимее, и наверное в какой то мере Плохиш прав, и в его высказывании наверное есть доля правды и возможно не маленькая. Кроме того, Вы же адвокат, а тональность поста, соответствует окрику полицейского…
Олег Юрьевич, спасибо за критику: НО Я СЕБЯ и ДРУГИХ коллег — ОДНОЙ КРАСКОЙ, мазать не дам.
И Вас в том числе, помню прекрасно как вы парня бесплатно вытягивали и вытянули, вы, правда, мое мнение о Вас почему-то стерли, хотя я писал только хорошее.
И каждый день, мы даем советы, везде, всем стараемся помочь. А тут нам говорят такое. Кто -то должен дать понять или как? вы толерантны, а я нет… это мои годы бесплатного надзора.
Проявите профессиональный цинизм, Сергей Николаевич! (bandit)
Если я не прав насчет заработков, переубедите! Все люди работают ради денег! А на счет редактирования: не пугайте, не боюсь, а в Вас виден бывший опер, их тактика работы: угрозы и беззакония, я здесь официально зарегистрирован, и мой «опус», Вас волновать не ДОЛЖЕН вообще!
Узнаваемые нотки. Мы с Вами не сталкивались ранее?
Слава богу, нет!!! Обычно люди встречаются, а сталкиваются транспортные средства!
Интересно, как Ваши коллеги, угрожают баном и «поговорить с нужными людьми», это нормально, а в остальном " узнаваемые нотки". Не все спокойно в «датском королевстве??»
я здесь официально зарегистрирован, «Я здесь на шестнадцати квадратных аршинах сижу и буду сидеть, а Борменталя надо выселить, у него своя квартира есть!»
Сергей Николаевич! Ну пошто Вы так взаимно безапелляционны?!
ЭТО ВЫ О ЧЕМ? :)
Циникую! Вы оказывается с Плохичем добазарились еще пока я в Нерезиновой был. А я тут проспался и встрял цинично:(
Да, я думаю, Вы «встряли» не по делу, и вообще так бы и сказали, что Вы рвёте итак затак. А вообще Вы не ответили: ибо я не спрашива — Когда, а О ЧЁМ… Мда я зануда та же, как и Вы. но Ваше проявление меня радует. Ъ\Х.
«Я не клиент, не пассажир, не постотонний зритель.
Вчера я был злым, сегодня — просто опасен… "
Плохиш, сегодня позволю себе с Вами не согласиться. Я на стороне профессионального цинизма. Я не раз уже проводил аналогию между врачом и адвокатом. Мне нередко приходиться сталкиваться с болезнями — своими и чужими. И могу заверить — эмоций быть не должно. Только понимание необходимости и понимание задачи. Плюс профессионализм. Я уже писал со всеми несогласному Уважаемому roma9779 что лично мне было бы плевать, как Профессионал относится ко мне. Мне важно как он относится к работе, к своему имени, репутации. А как водиться, действительно Профессионалы именем и репутацией почему то очень дорожат.И меня, да и основную массу людей, обращающихся к адвокатам, наверное больше интересует результат их работы, чем сочувствие. За сочувствием и пониманием можно сходить в церковь или в бордель — кому что больше подходит. А насчет заработков — в принципе все нормальные люди идут учиться предполагая что их работа по выбранной специальности будет источником их дохода в будущем. На дворника никто не идет учится — им просто становятся. Иногда даже те, кто учился на адвоката.
«А насчет заработков — в принципе все нормальные люди идут учиться предполагая что их работа по выбранной специальности будет источником их дохода в будущем. На дворника никто не идет учится — им просто становятся. Иногда даже те, кто учился на адвоката.» -0 вот почему так не сказать?
Кстати, я лично себя и дворником тоже считаю. Что нет, не мусор? Ещё какой порой… Ладно, Плохиш, не серчай, попал под «горячую руку»...:)
Сергей Николаевич, считать себя дворником и быть им — совершенно разные вещи. А вот насчет мусора — зря Вы. Нам наверное всем хоть раз в жизни приходилось чувствовать себя так. Ведь бывают моменты когда мы себя чувствуем и дворниками, выметающими мусор?!:) Все относительно...:)
А мне кажется, что с таким подходом подобным образом можно высказываться о любой профессии — любой работающий человек получает зарплату.
Вы сами работаете? А зарплату получаете или отказываетесь, потому как альтруист? С какой целью Вы пошли в свою профессию? Может тоже только с одной — зарплату получать? Вы поэтому столь резко и категорично об адвокатах отзываетесь?
Я не очень понимаю, почему, если мы получаем хороший гонорар за свою хорошо выполненную работу, мы должны перед кем-то за это оправдываться.
Отвечу аксиомами. Когда кажется креститься надо Каждый судит в меру своей распущенности.
Для адвокатов нет и не может быть цели заработать деньги. Цели адвокатов совершенно иные, это общественная организация. согласно ст. 1 ФЗ «ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» пункт 2. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Поэтому извлечение прибыли не может являться целью адвокатов. Кроме того любой адвокат приносит присягу:«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката». Поэтому Ваше заявление необоснованно, бездоказательно. Про меня например можно сказать что я занимаюсь деятельностью ставящей целью извлечение прибыли. Потому что моя организация зарегистрирована в установленной форме как ООО. Но я не адвокат. В наших целях принципиальная разница.
Ну для ЧЕГО тогда люди идут в адвокаты??????
А для чего, по-вашему, люди «идут в» учителя, врачи, воспитатели детских садов?
Как для чего??? А для чего избираются в депутаты, в президенты?? Все ради одного ЗАРАБОТАТЬ!!! И в адвокаты идут не из-за любви к юриспруденции!
Вы так и не ответили, кто Вы по профессии, и для чего Вы сами пошли в свою профессию. Но при любом Вашем ответе (и даже его отсутствии) я Вам сочувствую. Видимо, Вы поставленной перед собой цели ЗАРАБОТАТЬ не добились...
Вы знаете, если Вы ответите самому себе на вопрос — что Вам действительно интересно в жизни (а деньги сами по себе не могут быть интересны — при любых заработках нелюбимое дело очень скоро опротивеет до безумия), может ещё успеете и найти себя, и заняться тем, от чего Вы будете получать настоящее удовольствие.
Там, где я бы хотел работать-увы, много не платят. А семью кормить, поить, одевать надо! Это сущность нашего бытия!
Вот и разделяйте, пожалуйста, цель «накормить» и цель «заработать», а то всё смешалось в датском королевстве.
А мы что зарабатываем не для кормежки и одежки??
Полагаю люди идут в адвокаты имея душевную потребность реализовать справедливость на практике.Они любят право, они знают законы и умеют их применять.Люди идут в адвокаты ради того что бы время от времени, не часто, но иногда чуствовать себя причастными к торжеству справедливости.И вот тогда настоящий юрист находиться на 7 небе. Именно это чувтсво, а не деньги побуждает людей практивать юриспруденцию. А что касаеться любви к деньгам, то это больше присуще банкирам и финансистам, но никак не адвокатам, юрист уважает деньги но для нас это не являеться самоцелью. Ведь даже не смотря на то что у меня ООО, я все таки беру дела Pro bono publico — ради общественного блага, и сам факт существания этого сайта где каждый может получить бесплатную помощь, уже доказывает что Ваша точка зрения по моему мнению несостоятельна.
В адвокаты идут наверное потому что нравится эта профессия. Ну а деньги, деньги всем нужны. Насчет денег вспомнил выражение одной моей знакомой:«В отношениях… секс главное, но не самое главное»:)
Михаил Геннадьевич, не думаю, что все поступающие на юрфак знают об указанном Вами ФЗ, присяге и КПЭА. Они идут учиться, чтобы впоследствии работать по этой специальности. Зарабатывать деньги. Без них как-то хлопотно. Мысли должны быть о деле, а не о хлебе насущном. Иначе не дела ни хлеба.:)
Алекс, полагаю никто не мешает зарабатывать деньги юридической деятельностью не становясь при этом адвокатом. Я вот например не планирую становиться адвокатом в ближайшее время. Отучился, работай по специальности. Зачем обязательно становиться адвокатом?
Михаил Геннадьевич, я не вижу ничего плохого в том, что адвокат получает за свой труд достойное вознаграждение. Точно так же как юрист, врач, программист… Это такой же труд, и как и любой другой труд, он должен оплачиваться. Я не берусь сейчас судить о системе оплаты и размере. Не о них разговор. Но ничего предрассудительного в том, что человек стремиться хорошо зарабатывать и достойно жить я не вижу. Иначе зачем учиться — прожить можно и собирая бутылки. Кто-то довольствуется и этим.:)
Работа только ради денег, без уважения к самой себе, к сущности отношений между адвокатом и доверителем, действительно циничной.
Участие и сочувствие просто необходимы. Полагаю правильным сопереживать всем участникам правового конфликта, но решать задачу, следует отстраненно.
Мы берем на себя многое, мы предлагаем судье вариант решения, который мы считаем справедливым, и нельзя позволять клиенту навязывать свою волю, если мы убеждены в несправедливости его требований по отношению к оппоненту.
Знание права не должно превращаться в кистень. Тем более в руках нашего клиента, который чаще всего сам виноват в том, где он находится.
Примерно, как пациент на столе хирурга, потому как злоупотреблял сигаретой.
В наше время работа и уважение к себе не совместимые вещи. Редко, очень редко кто может позволить себе соединить это.
А при достойной оплате, соединимо?
Да, если бы нам платили за наши способности! А не за наши возможности угождать платящим!
Очень надеюсь, что есть такие щедрые, кто могут. И полагаю, что при наличии соответствующих условий многие бы старались совместить и то, и другое.
вопрос к автору, а в каком словаре раскрывается или дается определение Вашему понятию «профессиональный цинизм»… ну чтобы в тему дать свое высказывание на созданную Вами тему…
Уважаемый коллега, на мой взгляд, «профессиональный цинизм» — это определенный навык или даже черта характера, которая позволяет отграничить эмоции от работы тех лиц, чья трудовая деятельность неразрывно связана с общением с людьми. Именно в этом смысле словосочетание «профессиональный цинизм» употребляется в публикации.
Что касается этимологии… Откровенно говоря, труды филологов о происхождении данного выражения мной изучены не были, поэтому толкование дано на основе личного жизненного опыта и понимания русского языка.
Не думаю, что в дилемме — прослыть циником или заполучить инфаркт следует выбрать второе.
По собственному опыту могу сказать — единственная категория дел, когда у меня «падает планка» — жестокое обращение с животными — ну, очень это мешает работе...
Что до клиента — мы же, где-то, актеры — ну, кто мешает сделать заинтересованное лицо при общении с клиентом, бесстрастно отделяя информационную часть от словесного мусора?
И клиент доволен — попал на чуткого адвоката, и нам хорошо — не пришлось «колоть» — клиент сам все рассказал…
:) Поосторожнее, собаки чуют запах адреналина!
Они, мерзавцы, и другое чувствуют; именно потому, среди моих знакомых считается, что какого псина мне не дай, он быстро превратится в кота/кошку и предпочтет всякой охране-защите сладкий сон на диване).
Мы люди тоже млекопитающиеся животные.
Главной целью в работе адвоката мне видится помощь в защите прав его доверителя. Между профессионалом — циником и сопереживающим балаболом я выбираю Профессионала.:) Однозначно плюс.
P.S. А сочувствие… Да есть за кого адвокатам переживать и кому сочувствовать! У большинства, думаю есть мамы-папы, жены-мужья, дети. Вот здесь — святое дело! И переживать и сочувствовать и радоваться.:)
так и напишите, выбираю ЦИНИКА, почему стесняетесь, КАК звучит ЦИНИК и почему Вы уверены, что циник не может быть балаболом, по моему цинизм в первую очередь мы определяем именно потому, как и что говорит чел.
Олег Юрьевич, по-моему речь в статье идет не о человеческом цинизме, а о профессиональном. И Наталья Владимировна на мой взгляд в комментарии выше очень хорошо дала определение «профессиональному цинизму»
«профессиональный цинизм» — это определенный навык или даже черта характера, которая позволяет отграничить эмоции от работы тех лиц, чья трудовая деятельность неразрывно связана с общением с людьми И вопрос, если можно. Почему я должен был написать ЦИНИК? И С чего Вы взяли что я стесняюсь как звучит ЦИНИК? Можете считать меня циником. Но я считаю, что сочувствие людям как раз и выражается в качестве оказываемой помощи, а не в понимании их страданий и переживаний. Насчет выбора — я четко обозначил две категории.А " МОЖЕТ БЫТЬ " как категорию я не рассматривал.:) Хотя в жизни конечно все может быть! А вот относительно способа определения «циник-нециник» я не согласен. Я предпочитаю делать оценку работе, а не словам. Сочувствующих балаболов я за свою жизнь насмотрелся. Так что извините, мне часто близка Ваша позиция на многие вещи, но сегодня, простите. У меня свое видение «хорошо-плохо».:)
На мой взгляд, неравнодушие и заинтересованность в деле клиента адвокат должен проявлять в любом случае…
неравнодушие и заинтересованность в деле клиентаАлена, Вы умница! :) Вот именно «в деле». Без этого люди не работают. Они просто ходят на работу.!(F)
Интересная статья. Довольно распространенный взгляд на «профессиональный цинизм», который якобы необходим и чем он — цинизм циничнее, тем лучше. Но я с таким подходом не согласна.
Почему? Нормальный подход — чем ближе подпускаешь клиента к себе — тем больше отдаляешься от его портмоне)
Андрей Юрьевич! Еще «Клиент твой враг!» Но у меня как-то не складывается с этим. Но от доверительных, человеческих отношений я не страдаю, скорее напротив.
От доверительных отношений, действительно, никто еще не пострадал, но нужно четко чувствовать границу, когда из лица доверенного адвокат становится жилеткой, в которую не только плачут, но еще и взгоромоздиться норовят).
Умение строить отношения с доверителями, попутчиками, друзьями, родственниками, совсем не обязательно предполагает наличии цинизма.
Я, например, не «заболев» делом, никогда за него не возьмусь. Так же очень разборчиво отношусь к потенциальным доверителям.
У нас с Вами разный контингент, Наталья Руслановна — мои мошенники всегда последовательны, а потому, никаких сантиментов)
Прав, Андрей Юрьевич. ах как прав! Не даром существует термин доверитель и термин доверенное лицо. Доверие между людьми не возникает на пустом месте и тем более при профессиональном цинизме «специалиста». как его понимает автор публикации.Необходимо проявлять участие и правдиво резюмировать доводы стороны, объяснить правовую ситуацию и пути выхода из нее и только с согласия доверителя, но чай с ним не пить!
Наталья Руслановна, но ведь юристы циники только внешне, это напускное, я убежден в том что настоящий юрист обязательно романтик в душе!
Статья мне также понравилась, «профессиональный цинизм» как оправдание деформации личности или если хотите внутреннего выгорания. Исходя из текста статьи думаю, что самыми «профессиональными циниками» являются граждане представляющие представительную власть, далее по степени «профессионального цинизма» идут граждане работающие в исполнительной ветви власти и рядом с ними такой яркой шеренгой шагают журналисты. Так что врачам и адвокатам далеко до них. А как Вам нравится опер, такой «профессиональный циник» и качественно фльсифицирует доказательства в виде оперативного мероприятия, или «профессиональный циник» следователь, который так добросовестно допрашивает и оформляет протокол, что неосторожное причинение смерти или необходимая оборона становится квалифицированным убийством. Можно продолжать и дальше. Возможно я ошибаюсь, но понятие «профессиональный цинизм» красиво звучит но явно притянуто за уши. Все зависит о чела, если уж он так сильно был деформирован по жизни то стал циником, это уже личная черта человека, которая отражается не только в его межличностных отношениях и отношениях с обществом, но и ярко проявляется в его профессиональной деятельности. А может быть понятие «профессиональный цинизм» как красиво звучащий заменил собой такие определения, как «профессиональная деформация» или «профессиональное выгорание». С подходом изложенным в статье и в ряде комменсов я не могу согласиться, Ярким представителем «профессионального цинизма» является Снежная Королева, умная, красивая, сильная, успешная, богатая, но не живая, такая глубоко несчастная, что вызывает только сочуствие, поскольку ей самой в первую очередь не хватает ТЕПЛА. Почему Снежная Королева, да потому, что должность у нее такая, работа быть королевной. Наталья Владимировна позвольте спросить, является ли доктор Хаус (покольку его изображение украшает статью) счастливым челом и профессионалом.
Уважаемый Олег Юрьевич, демотиватор Доктора Хауса украшает статью по инициативе администраторов сайта. На мой взгляд использование данного образа иронично отражает тему публикации.:)
Совсем не понял,
а над чем иронизируем?
Инициатива администрации хорошо!
А своё мнение есть?
Прошу просто так не пинать,
вопросы заданы — жду ответ!
Ярким представителем «профессионального цинизма» является Снежная Королева, умная, красивая, сильная, успешная, богатая, но не живая, такая глубоко несчастная, что вызывает только сочуствие, поскольку ей самой в первую очередь не хватает ТЕПЛА. (Y)(handshake)
Старая загадка анекдот в тему, в чем разница между некачественным парашютом и некачественным презервативом. В первом случае одним меньше, во втором одним больше.
ИМХО разговоры о цинизме, как профессиональном, так и обычном как то слишком пафосны, поскольку нет черных и белых людей, нет абсолютно чистых, как нет абсолютно грязных.
Как в примере Олега Юрьевича про опера, сегодня он наркоту подкинул, а завтра на пулю или ствол пошел. Заходишь в камеру к убийце или насильнику, вроде Чикатило, а поговоришь вроде мужик нормальный просто так получилось.
Так что думаю никакого цинизма в природе не существует, а есть здравый смысл и житейская логика.
Уважаемые Адвокаты:
Николаев Андрей Юрьевич,
Плохоткин Сергей Николаевич,
Юскин Олег Сергеевич!
СПАСИБО,
что ВЫ есть и ВЫ не циники и
не деформированные личности!
ВЫ все правы, всё зависит от человека!
А всё остальное попытки оправдания своей
либо несостоятельности,
или «кривости» в работе!
Очень чётко описывет
Николаев Андрей Юрьевич!
Надо просто быть профессионалом,
и не путать тёплое с мягким
и не кривить душой перед собой!
УДАЧИ и ЗДОРОВЬЯ!
P.S.:
Побольше таких профи и жизнь наладится! ИМХО!
Пишу и понимаю, как сейчас бросятся минусовать -
вот это и есть «профессиональный цинизм!»
Всё остальное от лукавого — попытка оправдания «косяков! »
Статья интересная и, думаю, полезная. И хотя не каждый прочитавший её высказался, думается что-то примерил к себе, задумался. Я против какого-либо цинизма в работе адвоката и если говорить по теме, то согласен с теми, кто считает профессиональный цинизм разновидностью профессиональной деформацией, проявление которых граничит с нарушением адвокатской этики и последующими возможностями. Поэтому если какой-то цинизм у Вас есть, то лучше держать его при себе, ибо проявление его будет мешать Вашей работе. На мой взгляд врач циник похож на живодёра. Все мы юристы и знаем, что ложь, обман, цинизм, эмоциональная холодность, корысть и иные низменные побуждения — составляющие субъективной стороны преступления и отрицательно характеризуют обвиняемого, не зависимо от того, связано ли это с его профессией и деформациями. Для выявления их наличия или отсутствия даже экспертизы проводят. Поэтому данные факторы неприемлимы для адвоката. Не забывайте о Кодексе профессиональной этики адвоката, запрещающему в адвокатской деятельности использовать безнравственные категории. На Праворубе обсуждалась тема использования судьями с помощью электронных носителей обвинительных заключений при написании приговоров и это вызывает наше справедливое возмущение. По такому поводу одна из наших адвокатов в судебном заседании кассационной инстанции сказала буквально следующее: «Судья тупо переписала в приговоре обвинительное заключение», за что получила частное определение, ставшее предметом разбирательства квалификационной комиссии, которая пришла к выводу, что адвокат нарушила адвокатскую этику, сказав в адрес судьи слово «тупо» (судья тупой, тупая), что недопустимо в публичной деятельности адвоката. Наказывать её не стали, но указали на недопустимость подобного впредь. Вот Вам и профессиональный цинизм.
насколько профессионально Вы высказали свое мнение, что остается только согласиться с Вами
Спасибо.
Наказывать её не стали, но указали на недопустимость подобного впредь. Вот Вам и профессиональный цинизм.К сожалению, именно этот пример есть не цинизм, а профрабодеформация «главадвокатов» — лизнули судейское сообщество. А вот если бы дисциплинарная комиссия изучила материалы и подтвердила бы: «судья тупо (то есть неумно, безмысленно, лениво, неправосудно, изничтожая Авторитет Суда и Российской Федерации в целом, а главное — юридических профессий) переписала обвинительное заключение», это был бы нормальный и здоровый профессиональный цинизм — нам параллельно кого счас «отыметь» — мы были готовы и свою коллегу того… этого, но, коллеги-юристы! Представительница нашего цеха конечно «дала в штангу», но исключительно в смысле осторожности своего высказывания! Рассматривайте теперь свою «дубинушку» на предмет: «не застит ли ей мантия всего, чего не попадя»?
Судья тоже получила частное определение, за «своё»
Владислав!
Вы не правы,
и по-моему даже не поняли о чём речь!
ИМХО!
КвалифКоллегия Адвокатов не наказала Адвоката!
она поступила ПРАВИЛЬНО!
При этом испугалась поддержать своего коллегу Адвоката,
НО коллегия права — это Адвокат,
а не простой смертный юрист!
Адвокат обязан «фильтровать базар»,
даже если очень хочется «уесть» судьишку,
но надо делать это более тонко!
Вот такое ИМХО!
P.S.:
Что дозволено Юпитеру, то не дозволено Быку!
Адвокат по статусу выше обычного юриста и Гражданина,
и поэтому он и получил по КПЭА,
но Адвокаты не скатились на уровень,
«ниже канализации!»
Признали прокол Адвоката!
и этого достаточно — указали ему
на его не совсем умелую работу по изобличению судьишки!
Тоньше надо работать — тоньше!
Уважаемый Сергей Иванович!
Не добавить — не убавить!
Вы ещё один из тех,
кого я буду считать настоящим профессионалом!
УДАЧИ и ЗДОРОВЬЯ!
Начал лихорадочно перебирать в голове коллег:
— Этот мило улыбался в процессе представительнице противной стороны, потом увёз её за город на машине, через неделю выиграл у неё процесс, несчастную выгнали с работы… Циник? Вряд ли, кинулся защищать бесплатно женщину, которая только что потеряла сына в аварии и потому опустила руки.
— А этот постоянно говорит клиентам всякие вкусности, спокоен и обоснован, однако гордится тем, что действует экономно, порой просто пальцем пошевелит и деньги как с куста. Циник? Вряд ли, с одним клиентом несколько лет нянчился, хотя тот ему не платил, консультирует вообще бесплатно, иногда сидит до глубокой ночи, вразумляя кого-то.
— Ага! Наверное вот этот. Он, оказывая юридическую помощь банкроту, переписал имущество на свою жену, а потом еще и стал нападать на других приобретателей, отбирая у них имущество. Циник? Сомнительно, мммм… Чё-то не найду порочащих его цинизм поступков. Может правда циник? Вообще-то циник, да, но его профессионализм стал как-то притчей во языцах.
— Вот! Нашёл! Никого не жалеет, даже коллег жёстко припечатывает. Прокуроры и судьи просто бледнеют при виде… Ну прям железный человек. Явно жесткий профи! Но циник ли? Помню как глаза на слезах были спрятаны, когда железная атака не удалась и малолетка получил душевный срок за пустяковую кражу...
Может быть в статье имелась ввиду рефлексия?
Позвольте, господа! На сайт пришел человек, с неприкрытым цинизмом разместил рекламу «Адвокатская компания «Бичурин и партнеры» предлагает...», вы его за это единодушно заминусовали, а теперь рассуждаете, как
плохохорошо быть циником? Однако! (giggle)Ну как Вы не поймете, у нас везде политика двойных стандартов!!!
Каких еще «двойных»? Бочка варенья и корзина печенья?
Нет, кнут и пряник только у нас в судах используется. Признаешся — получи пряник, нет — срок по полной! А в «свободном» обществе — одним все, другим дырка от всего!
Плохиш продал Кибальчиша буржуинам за бочку варенья и корзину печенья. Фраза «Однако!» носила юмористический оттенок)
Согласен с позицией Воронина Сергея Ивановича, и я тоже против какого-либо цинизма в работе адвоката, как и в работе судьи, следователя, врача… Согласен также с позицией тех, кто считает, что профессиональный цинизм один из негативных признаков деформации личности...
↓ Читать полностью ↓
«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как — «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе.». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».
Золотое правило нравственности издревле известно в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе многих мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства и античной философии[1] и является основополагающим мировым этическим принципом."- это из Википедии
Но есть и другие системы координат и в частности, например постмодернизм, который направлен на разрушение старых смыслов морали, этики и цинизма… В системе координат модерна- постмодерна сторонники постмодерна обосновывают и уже наделяют цинизм положительным значением…
К размышлениям о профессиональном цинизме? :
поэт-фронтовик Ю.Друнина о личном подходе к профессии медсестры...
БИНТЫ
Глаза бойца слезами налиты,
Лежит он, напружиненный и белый,
А я должна приросшие бинты
С него сорвать одним движеньем смелым.
Одним движеньем — так учили нас.
Одним движеньем — только в этом жалость...
Но встретившись со взглядом страшных глаз,
Я на движенье это не решалась.
На бинт я щедро перекись лила,
Стараясь отмочить его без боли.
А фельдшерица становилась зла
И повторяла: «Горе мне с тобою!
Так с каждым церемониться — беда.
Да и ему лишь прибавляешь муки».
Но раненые метили всегда
Попасть в мои медлительные руки.
Не надо рвать приросшие бинты,
Когда их можно снять почти без боли.
Я это поняла, поймешь и ты...
Как жалко, что науке доброты
Нельзя по книжкам научиться в школе!
З А М Е Ч А Т Е Л Ь Н О !!!
Но мне всё же кажется, что вопрос в терминах, то что автор назвала «профессиональным цинизмом» тоже есть в этом стихотворении. «На бинт нещадно перекись лила», но не убегала, спокойно смотрела и не рвало от крови…
Уважаемые коллеги!
Существует такая байка. Николая Сличенко взяли в труппу цыганского театра только из-за его харизматической внешности.
Чтобы оправдать доверие Николай играл на износ, и во время одного спектакля у него отказали ноги. Выздоровев он поступил в театральное училище, где его научили тонкостям актерского мастерства.
В моё время на адвоката не учили. И на курсах повышения квалификации, к сожалению, не преподают психологию профессии, к изложенному в статье доходил самостоятельно, и, естественно в ущерб здоровью.
Статья нужная, поучительная. Размещена на профессиональном сайте. Содержание статьи полезно как адвокатам, так и тем кто хочет им стать. Применяя на практике предложенное автором молодой адвокат не будет нуждаться в «расслаблении». Ну вы понимаете о чём я?
Наталья Владимировна, Ваша статья представляет как теоретический, так и практический интерес. Ее содержательность в том, что ранее тему цинизма в юриспруденции, в общем, и в адвокатуре, в частности, никто не пытался раскрыть. Обсуждая публикацию многие признали, что профессиональный цинизм в какой-то степени должен присутствовать и присутствует в деятельности адвоката и все зависит от конкретных персоналий, от их человеческих качеств, темперамента, профессионализма и от конкретной ситуации.
Хорошо это или плохо? Если адвокату удается при этом сохранить минимально допустимый уровень цинизма для эффективного в интересах клиента исполнения своих обязанностей, то это хорошо. Если же адвокатский цинизм переполняет, человеческие проблемы и чаяния клиента напрочь игнорируются, формальная и безучастная деятельность сводится только к целям получения материальной выгоды, то адвокат далеко дистанцируется от своего клиента и возникает нежелательный конфликт интересов, не редко завершающийся расторжением соглашения и проигранным делом. Кроме того, при зашкаливающем цинизме адвокат не сможет добросовестно исполнять свои обязанности. Можно ли без эмоций, без искреннего и глубокого сопереживания со своим доверителем убедить присяжных заседателей в его невиновности? Уверен, что нет.
Именно! Цинизм бывает полезен, но самое главное — чувство меры.
Осталось только изобрести прибор или методику для измерения степени цинизма:)
Нвер Саркисович. Но если говорить с теоретической стороны, то стоит ли порождать лишние сущности, нарушая принцип бритвы Оккама? Есть понятные научные взгляды на рефлексию, есть психологические установки, обеспечивающие отстранённость в рефлексии (не заражаясь совпадающими с установками клиента собственными установками), есть психологические описания рефлексивных игр («я знаю, что ты знаешь»; «я знаю, что знаешь, что я знаю»… и т.д.), есть прекрасные описания общественных рефлексий как способа приспособиться у Шабановой…
К чему изобретать сомнительную терминологию по типу «профессиональный цинизм»!?
И действительно, никакого прибора для измерения «степени цинизма» нет, да он и не нужен. Просто правильно нужно уметь взглянуть со стороны, и всё.
Владислав Александрович, мне думается, что предмет изучения между рефлексией и поднятой в статье темой где-то пересекается, но Наталья Владимировна затронула более узкую проблему цинизма именно в адвокатской деятельности и если там речь идет о чистой психологии, то в статье раскрывается понятие из психологии юридической.
Я так понимаю, Вы руководствуетесь философским определением рефлексии. В психологии рефлексия понимается в том числе как «В сложном процессе рефлексии даны, как минимум, шесть позиций, характеризующих взаимное отображение субъектов: сам субъект, каков он есть в действительности; субъект, каким он видит самого себя; субъект, каким он видится другому, и те же самые три позиции, но со стороны другого субъекта. Pефлексия, таким образом, — это процесс удвоенного, зеркального взаимоотображения субъектами друг друга, содержанием которого выступает воспроизведение, воссоздание особенностей друг друга.»
Меня часто обвиняют в излишнем эмоциональном накале, чрезмерном активном участии, горячности, ну и т.д. Я не могу быть равнодушной к чужой боли я сочувствую своим Клиентам искренне. Искренне делаю свою работу. Судьи и прокуроры спрашивают, не родственники ли мне мои подзащитные. Не могу сказать, что это всегда за деньги. Сколько стоит моя жизнь, проведенная в СИзо, в судебных залах, у следователей и в ожидании приговора, решения. Сколько стоит то, что большую часть своей жизни я отдаю чужим осутпившимся детям, или случайно попавши в жернова правосудия независимо от их возраста, а своим детям оставляю крохи внимания. Когда с маленькими детьми няня, а мама ждет сутками, когда я приеду и сделаю то, о чем она просит меня.
↓ Читать полностью ↓
Не все Клиенты бывают благодарны. Они звонят мне ночью, поздно вечером, в выходные дни. И когда я не беру трубку долго, то крайне удивлены. Они, Клиенты, не всегда благодарны морально, жалеют денег и думают, что то, что натворили их дети, они сами, или они стали причиной посягательства на них, когда их права нарушены, все должен разрешить адвокат, потому что «написано черным по белому», потому что ему заплатили. А все твое личное время, потраченное на них — это само собой разумеющееся. А цинизм адвоката, как раз и заключается том, чтобы сказать правду в лицо.Цинизм — это неприятный способ говорить правду(Лилиан Хеллман), очень мне нравится это высказывание. Суть этой статьи не рассуждения о цинизме вообще, типа, если на каплю крови капнут слезы — как розово!, а о той не простой миссии адвоката, когда он должен сказать правду неприятную. Объяснить потерпевшему (все равно в гражданском или уголовном деле)почему у него такая ситуация, почему именно его, к примеру, обокрали или отобрали дом и сколько будет стоить его головотяпство. Почему сын получит 9 лет за то, что он такой хороший и добрый в глазах матери, изготавливал дезоморфин, брал деньги, но доказательств недостаточно, а обвинение и не будет утруждать себя чистыми процессуальными моментами, есть дело оперативного учета. Адвокат, чаще всего, знает истину и понимает суть происходящего, поэтому надо найти в себе силы сказать правду, сколь неприятна она не была бы. Но тогда может пострадать гонорар. А это не про меня, думаю, что и не про многих адвокатов. Знаю таких адвокатов, которые сознательно сгущают краски, тогда результат его работы, а вернее, вялотекущее участие, предсказуемо, тогда все хорошо с гонораром. Вот это как раз тот случай, когда надо говорить не о цинизме профессии, а о цинизме конкретной личности.Когда Клиент для адвоката, как неуверенный в себе приоткрытый кошелек, когда можно сказать, что циник — это человек, который всему знает цену, но ничто не в состоянии оценить.
Цинизм нашей профессии — это добродетель без макияжа. (не знаю кто сказал).
«Нежная Правда в красивых одеждах ходила,
↓ Читать полностью ↓
Принарядившись для сирых, блаженных, калек.
Грубая Ложь эту Правду к себе заманила,-
Мол, оставайся-ка ты у меня на ночлег.
И легковерная Правда спокойно уснула,
Слюни пустила и разулыбалась во сне.
Хитрая Ложь на себя одеяло стянула,
В Правду впилась и осталась довольна вполне.
И поднялась, и скроила ей рожу бульдожью,-
Баба как баба, и что ее ради радеть?
Разницы нет никакой между Правдой и Ложью,
Если, конечно, и ту и другую раздеть.
Выплела ловко из кос золотистые ленты
И прихватила одежды, примерив на глаз,
Деньги взяла, и часы, и еще документы,
Сплюнула, грязно ругнулась и вон подалась.
Только к утру обнаружила Правда пропажу
И подивилась, себя оглядев делово,-
Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу,
Вымазал чистую Правду, а так — ничего.
Правда смеялась, когда в нее камни бросали:
— Ложь это все, и на Лжи — одеянье мое!..
Двое блаженных калек протокол составляли
И обзывали дурными словами ее.
Стервой ругали ее, и похуже, чем стервой,
Мазали глиной, спустили дворового пса:
— Духу чтоб не было! На километр сто первый
Выселить, выслать за двадцать четыре часа.
Тот протокол заключался обидной тирадой,
(Кстати, навесили Правде чужие дела):
Дескать, какая-то мразь называется Правдой,
Ну а сама, вся как есть, пропилась догола.
Голая Правда божилась, клялась и рыдала,
Долго болела, скиталась, нуждалась в деньгах.
Грязная Ложь чистокровную лошадь украла
И ускакала на длинных и тонких ногах.
Впрочем, леко уживаться с заведомой ложью,
Правда колола глаза и намаялись с ней.
Бродит теперь, неподкупная, по бездорожью,
Из-за своей наготы избегая людей.
Некий чудак и поныне за Правду воюет ,-
Правда, в речах его — правды на ломаный грош:
-Чистая Правда со временем восторжествует,
Если проделает то же, что явная Ложь.
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата,
Даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Могут раздеть — это чистая правда, ребята!
Глядь, а штаны твои носит коварная Ложь.
Глядь, на часы твои смотрит коварная Ложь.
Глядь, а конем твоим правит коварная Ложь.»
В.С. Высоцкий
Марина Павловна, что ни слово — то золото. Все по полочкам. Мухи отдельно — котлеты отдельно. Говорите почаще!(blush)
Цинизм нашей профессии — это добродетель без макияжа. - Такого я не слышал. Но запомню. Спасибо!(F)
Вот я не адвокат. И по некоторым причинам в правовой защите других циником не был, а по отношению к своим собственным делам — циник до мозга костей. А теперь становлюсь мало помалу и для других. И даже формулу «клиент — твой враг» понимать стал благодаря одному юридически грамотному «дарованию». Но цинизм может быть как здоровым, так и вредным. Тут ведь даже в юриспруденции как у Парецельса: Все есть яд, и все есть лекарство. И тем и другим делает его доза.
Ведешь беседу с коллегой, судьей или противной стороной — являй собою циника. С доверителем — будь эмоционально возмущен беспределом и борись против него в суде так, как видишь, дабы не повредить интересам Доверителя. Но если в твои клиенты по собственному твоему недомыслию затесался коллега, бывшая противная сторона или, не приведи Господь судья… будь эмоциональным циником — деньги вперед! Можно и частями, но за месяц вперед:)
На Праворубе появился новый автор — мудрая, к тому же молодая и красивая, коллега Нвера Саркисовича Гаспаряна, Наталья Владимировна. И первая же ее тема затронула за живое...
Может быть, сам термин «профессиональный цинизм» не очень удачен? Слишком негативно значение этого слова, даже приставка-определение «профессиональный» его не облагораживает.
Школа Нвера Саркисовича не вызывает ровным счетом никаких нареканий, но мудрость Натальи Владимировны позвольте пока поставить под сомнение:))))
Мало сказато!
Еще один переход на личности и я поставлю под сомнение Ваше пребывание на нашем сайте ;)
--
Злобный модератор.
Приемлемой дефиниции не увидел. Да и причинно-следственная связь м/у т.н.«профцинизмом» и «профпригодностью» сомнительна, мягко говоря.
Наталья Владимировна! Ввиду злобного окрика доброго модератора, я вынужден разъяснить данную свою позицию: Школа Нвера Саркисовича не вызывает ровным счетом никаких нареканий, но мудрость Натальи Владимировны позвольте пока поставит под сомнение))) Мало сказато!Здесь есть два ключевых слова: «ПОКА» и «МАЛО СКАЗАТО». То есть как бы очень мне лично все нравится, а если адвокат проявился из тех мест, где творит Нвер Саркисович, то как бы я вообще вовне пребывать начинаю от удовольствия… Но… Нвер Саркисович для меня лично авторитет. Не просто авторитет, а авторитетище, стоящий проходной пешкою на одной доске с судьей Манолисом Евстафьевичем… И Вы на одной доске с ними стоите… но назвать Вас пешкою… ну не могу!
Проходною — готов! Но для того чтобы в проходные, а далее в ферзи пройтить, так это надо постараться… Надеюсь [отредактировано модератором] Вы меня понимаете! (inlove)
Пишите и радуйте нас чаще! (доредактировано В.Н.)
Владислав Николаевич! Наталья Владимировна следуя Вашему шахматному сравнению уже давно королева (ферзь), и Вы в этом сможете убедиться!
Готов верить любому, но Вам верю безоговорочно!
А я наверное иногда циник...
Например: Открывает мне ворота бывший коллега (пенсионер из сташего начальствующего состава) и говорит: — «как так, Овчар, ты же раньше их садил, а сейчас защищаешь»? И что бы не входить в долгую дискуссию (потому как им скучно на воротах, а мне работать нужно) отвечаю: — «садил за зарплату, а защищаю за деньги..».
Некотрые понимают, а некоторые до сих переваривают…
Кабы ты еще не врал, Эдик...
Помнится ты со мною советовался как твоего клиента по назначению, в вину которого ты не верил, грамотнее оправдать… Что там, кстати в ВС?
Эдуард Анатольевич! Если Вы в следующий раз решите из себя подонка разыграть, у меня спросите как это делается:) Авось присоветую чего(rofl)
Цинизм, вполне естественный для паталогоанатома, как то не очень к лицу адвокату или врачу! Уже потому хотя бы, что последние имеют дело с ЖИВЫМИ и находящимися в беде людьми.
Вспомните всех тех, кому Ваши ошибки и слабость стоили долгих лет жизни в тюрьме. Вам все еще хочется обладать здоровым цинизмом в их отношении ?! Тогда Вы не адвокаты, а только лишь мебель в судах!
Крайне опрометчиво! Принимал я как-то роды в самолете. Принял. Девочка, зовут Владиславой, ей уже 13 лет. А я как только ее передал стюардессам, принял послед, такой хук справа ее папику нарезал! И когда ее от пуповины вокруг шеи освобождал, как сейчас помню орал или про себя или вслух: «не дай Бог сдохнешь!»
Цинизм, вполне естественный для паталогоанатома, как то не очень к лицу адвокату или врачу!Уважаемый insurrectionist, патологоанатому цинизм не к чему — мертвым не больно. Просто привычка. С живыми сложнее. Вам приходилось когда нибудь кому-нибудь делать больно из благих побуждений? Маленькому ребенку? Даже не будучи уверенным на сто процентов, что сделанное пойдет во благо? Мне приходилось. И поверьте на слово, в какие то моменты, мне казалось, что мне как раз не хватит этого пресловутого «профессионального цинизма», чтобы невзирая на плачь ребенка, невзирая на понимание того, что ему больно, доделать начатое до конца. Я доделывал. И доделываю. Скрипя зубами и проклиная что приходится этим заниматься. Но нередко это бывает необходимо — плюнуть на чужие слезы и боль и делать то, что необходимо. А я, поверьте на слово, слава Богу, не патологоанатом. :)
Сегодня в Мосгорсуде, когда проигранное моей доверительницей дело, с решением по которому она ко мне пришла и попросила помочь, было отменено и вынесено новое решение в ее пользу, она кинулась мне на шею и расцеловала.
Ну не смогла я изобразить «профессиональный цинизм»! Да, если честно, и не пыталась.
Я бы изобразил, кабы на меня однополовой клиент напал! :)) А в остальном был бы взаимно эмоционально невоздержан:)
Владислав Николаевич! А если бы в ответ на Вашу безжалостную критику Вас бы неожиданно расцеловал однополовой председатель суда, чтобы сделали?
Жук Вы. Нвер Саркисович! Тут, на Северном Кавказе, цаловаться с братьями, сватьями, друзьями и так далее не грешно. Привыкаю, естественно. Так что я бы посмотрел — контекст важен!
Уважаемый автор мне ваша статья понравилась, даете разрешение на размещение оной в своем ЖЖ? Естественно с указанием ссылки?
Уважаемый Вячеслав Валерьевич, спасибо! Пожалуйста, публикуйте.
Доброго всем дня! Прошу меня извинить, но с некоторыми моментами в статье я не согласен. Как то легко на веру мы приняли фразу: «Общепризнано, что профессиональный цинизм просто необходим в деятельности представителей медицинских специальностей… Не даром широко распространена практика, когда врач не имеет право заниматься лечением своих родственников, ибо он теряет в объективности, а соответственно в качестве своей работы». Категорически не согласен!!! Ещё в детстве смотрел советский фильм. По сюжету хирург оперирует своего знакомого. Пациент умирает. Хирург в трансе. Подходит к хирургу главврач и успокаивает:«Ну ничего уже не поделаешь раз пациент умер, но операцию Вы провели просто блестяще!» Хирург отвечает:«Он был моим другом». Главврач: «Тогда я беру свои слова обратно». Ещё фильм (название не помню) уже про наши дни. В главной роли Екатерина Васильева. Она глава обеспеченного семейства, умная, прозорливая, а потому все её слушают. По фильму её слова: «Я считаю, что в нашей семье обязательно должен быть свой врач. В наше время это крайне необходимо». В результате одна из родственниц бесспорно становится врачем.
↓ Читать полностью ↓
Далее по теме статьи. Если и имеет место быть практика, когда врач не имеет право заниматься лечением своих родственников, то только из тех побуждений, что занимаясь родственником, он забудет про остальных пациентов! Здесь есть здравый смысл — хочешь лечить родню — бери отпуск и наблюдай за его лечением. А весь профессиональный цинизм врачей исходит от того, что они сидят на нищем государственном окладе. Попробуйте начать платить врачу. Куда только девается его цинизм! Мимо этого абсурда даже не смогли в «Нашей раше» пройти не заметив. «Мы живем в самой прекрасной стране на свете, а все остальные страны нам завидуют!… А платная медицина развивается у нас такими темпами, что скоро платные пациенты будут попадать в морг с телевизором и кондиционером. Это мы нежно называем свою страну Россия, а иностранцы завистливо говорят Russia. И все-таки она наша. Наша Russia!» Я никогда не забуду хирурга, который оперировал рак желудка у моего отца. Ну не было денег, чтобы платить. В результате отец стал очередным подопытным кроликом и через 10 дней после операции умер. Умер от загноения поджелудочной железы, т.е. операция была проведена не стерильно. После операции хирург мне сказал, что отец всё равно бы умер через полгода… А ведь до операции хирург гаранитровал долгую жизнь! Ещё даже подчеркивал необычайно сильное здоровье отца. Или вспоминаю, прогремевший на всю стану приказ по больнице в каком-то регионе России: к пациентам старше 80 лет скорую помощь не отправлять". Вот такой вот он профцинизм медицины. И сталкиваешься с ним как только обратишься за помощью. Я думаю, что и цинизм адвокатов уместно было бы сравнивать только в том случае, если мы адвокаты «сидели» на госокладе, и с населения не брали бы деньги. Или кто-то будет сомневаться в том, что если случись в семье юридическая проблема, то адвоката из семьи к решению проблемы нельзя привлекать «ибо он теряет в объективности, а соответственно в качестве своей работы» (цитата из статьи). Да ерунда это полная. Работу адвоката, как и врача, цинизм только портит. Или кто-то желает лечиться у циничного врача?
Полностью согласен с автором. Только «профессиональный цинизм» адвоката может помочь его доверителю.Чувства (эмоции) убивают рассудительность. Только поэтому я никогда не берусь и не возьмусь за дела по отстаиванию своих прав и прав своих близких. В этом случае я обращусь к другим адвокатам.
Ваш подход меня удивил, хотя, предполагаю, что и такое может быть. Я не адвокат, и даже не юрист по образованию, но так случилось, что последние лет 15 у меня ни один год без судов по гражданским делам и арбитража — не проходит. Всего было дел 20. Из них в половине привлекал адвокатов, а в половине дел экономил на услугах юристов. Проиграно 2 дела. Оба — с адвокатами. Справедливости ради — дела были сложные. В судах против ГАИ всегда помогал своим знакомым — сам писал иски и ходатайства, разумеется, бесплатно. Никогда не ощущал, что чувства мешают рассудительности. Азарт присутствовал всегда, но это не мешало трезво мыслить. Все мои знакомые юристы и адвокаты по своим личным делам судятся самостоятельно, за исключением случаев, когда хотят наказать ответчика на деньги — заставить оплатить услуги адвоката, хотя иски пишут самостоятельно. Гонорар потом пилят. Как то так по жизни выходит.