Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые Коллеги и посетители сайта.
Совсем недавно получил извещение о подготовленном, одной инициативной группой экспертов, проекте закона «Об экспертной деятельности». Полный текст на сайте НП "Национальная палата судебной экспертизы". Было интересно ознакомится с мнением экспертного сообщества (больше занимающихся ССТЭ) и высказать им свои предложения.
Данную работу я провел. Ниже приведены тексты статей проекта, которые по моему мнению требуют доработки. Считаю, что многие эксперты, адвокаты и практикующие юристы добавят свои комментарии и замечания. Надеюсь будет интересна моя точка зрения, но по прошествии 3-5 дней, с учетом Вашего мнения, обязуюсь откорректировать и с общим соавторством (под эгидой Праворуба) направить наши предложения в адрес инициативной группы.
Итак, по тексту законопроекта:
Статья 11. Субъекты судебно-экспертной деятельности
3. Для производства экспертиз, выходящих за рамки специальностей судебного эксперта, и не проводимых судебно-экспертными учреждениями (организациями), по решению лица или органа, которые назначили судебную экспертизу, могут привлекаться в качестве судебных экспертов сведущие лица, не обладающие правом производства судебных экспертиз.
ч. 3 ст. 11
Для производства экспертиз, выходящих за рамки специальностей судебного эксперта, и не проводимых судебно-экспертными учреждениями (организациями), по решению лица или органа, которые
назначили судебную экспертизу, могут привлекаться в качестве судеб-ных экспертов сведущие лица, не обладающие правом производства судебных экспертиз, работающие в образовательных и научных учреждениях.
Обоснование: Данная конкретизация места работы сведующего лица позволит исключить привлечение лиц, которые могли бы пройти аттестацию на право проведения судебной экспертизы по своей специальности, но экономят деньги. Текст статьи в старой редакции создает лазейку для недобросовестных специалистов.
Текст в новой редакции должен влиять на выбор экспертного учреждения – зачем назначать экспертизу в ЭУ, в котором нет данного специалиста, а лучше назначить, в то где есть штатный специалист данного профиля. Либо включить термин «сведующее лицо» в ст. 2 проекта.
Статья 13. Требования к субъектам судебной экспертизы
2. В экспертно-криминалистических подразделениях в области внутренних дел должность эксперта могут также занимать лица, имеющие среднее специальное экспертное образование, и прошедшие специальную подготовку по соответствующей экспертной специальности в государственном судебно-экспертном учреждении (подразделении).
3. При отсутствии процедур профессиональной аттестации в органах исполнительной власти, указанных в пункте 2) части 1 настоящей статьи, допускается подтверждение квалификации национальными объединениями саморегулируемых организаций для сложившихся на обязательной основе саморегулируемых сфер деятельности.
ч. 2 ст. 13 наверно лучше вообще удалить, так как это относится к ведомственным подразделениям (МВД, ФСБ, Таможня и др), которые на стадии судопроизводства (непосредственного разбирательства в суде) не привлекаются в качестве судебного эксперта. Требования к экспертам в данном случае регламентируются внутренними документами этих ведомств. В случае удаления ч. 2 ст. 13 внести изменения в п.1 ч.1 ст. 13.
ч. 3 ст. 13 очень спорный, так как не нашел дальнейшего уточнения в тексте законопроекта. Если предусмотрена возможность подтвердить право проведения экспертиз «допуском СРО», то должен быть конкректный перечень экспертных специальностей, для которых предусмотрен институт СРО.
Статья 16. Реестр лиц, аттестованных на право производства судебных экспертиз
2. В реестре лиц, аттестованных на право производства судебных экспертиз, должны содержаться следующие сведения:
— фамилия, имя, отчество лица;
— специальность эксперта, по которой он может осуществлять производство судебных экспертиз;
— регион проживания;
— номер и дата окончания срока действия аттестата на право производства судебных экспертиз;
— название органа, подтвердившего профессиональную квалификацию эксперта с указанием специальности, даты выдачи и даты окончания срока действия документа, подтверждающего профессиональную квалификацию.
ч. 2 ст. 16 Данный пункт в части отсутствия информации об экспертной организации (месте работы) не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 20 законопроекта. Данная информация должна обязательно присутствовать в этом реестре (обоснование см. ст. 20).
Статья 18. Негосударственные судебно-экспертные организации
Статусом судебно-экспертной организации могут обладать юридические лица, аккредитованные в порядке, определенном настоящим Федеральным законом.
Новая редакция: «Статусом судебно-экспертной организации могут обладать юридические лица независимо от своей организационно-правовой формы, аккредитованные в порядке, определенном настоящим Федеральным законом.»
Статья 19. Аккредитация негосударственных судебно-экспертных организаций на право производства судебных экспертиз
1. Аккредитация юридических лиц на право производства судебных экспертиз осуществляется Национальным органом по аккредитации.
2. Юридическое лицо может быть аккредитовано на право производства судебных экспертиз, при условии соответствия следующим критериям аккредитации:
1) отсутствие участия иностранных инвестиций в создании и деятельности юридического лица;
2) декларирование судебной экспертизы одним из основных видов уставной деятельности;
3) наличие не менее двух работников, аттестованных на право производства судебных экспертиз, для которых данное место работы является основным;
4) обладание нежилыми помещениями, которые служат местом нахождения юридического лица на праве собственности или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок не менее чем пять лет);
5) наличие у юридического лица сайта в сети «Интернет»;
6) наличие регламента проведения судебной экспертизы, утвержденного приказом руководителя юридического лица и размещенного на сайте такого юридического лица в сети «Интернет».
ч. 2 ст. 19
2. Юридическое лицо может быть аккредитовано на право производства судебных экспертиз, при условии соответствия следующим критериям аккредитации:
1) отсутствие участия иностранных инвестиций в создании и деятельности юридического лица;
2) декларирование судебной экспертизы одним из основных видов уставной деятельности;
3) наличие не менее пяти работников, аттестованных на право производства судебных экспертиз, для которых данное место работы является основным;
4) обладание нежилыми помещениями, которые служат местом нахождения юридического лица на праве собственности или аренды. Площадь нежилого помещения должна соответствовать нормальным условиям функционирования организации, которая расчитывается по соотношению 1 сотрудник = 10 кв.м.);
5) наличие у юридического лица сайта в сети «Интернет»;
6) наличие регламента проведения судебной экспертизы, утвержденного приказом руководителя юридического лица и размещенного на сайте такого юридического лица в сети «Интернет».
7) наличие инструментальной (приборной) базы. Перечень необходимого (минимального) набора инструментов и приборов определяется Национальным органом по аккредитации.
Обоснование:
п. 3 — Наличие не менее пяти аттестованных работников обязательное условие, которое не только даст возможность проводить в рамках одного ЭУ комплексные и комиссионные экспертизы, но и полностью совпадают с аналогичными требованиями по аттестации ЮЛ для проведения «Негосударственной экспертизы проектной документации», которая проводится на основании норм ГрК РФ. Данное увеличени численности полностью является продолжением изложенной мной позиции по п. 3 ст. 11 законопроекта.
п. 4 - Договор аренды на срок не менее чем пять лет большая редкость для российского рынка недвижимости. Данное требование не выполнимо по причине отсутствия Арендодателей согласных регистрировать договор аренды. А вот включение параметра площадь помещения вполне выполнимо без влияния третьих лиц. Можно применить другой показатель – соц.норма на человека.
п. 7- Наличие данного условия позволит исключить голословные заключения без определенных физико-химических параметров, установленных (проверенных) в результате проводимого осмотра (исследования). Данная новелла имеет большее значение для проведения ССТЭ.
Статья 20. Государственный реестр юридических лиц, аккредитованных на право производства судебных экспертиз
1. Национальный орган по аккредитации ведет государственный реестр юридических лиц, аккредитованных на право производства судебных экспертиз. В таком реестре в отношении каждого юридического лица должны содержаться следующие сведения:
1) полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес (место нахождения), адрес сайта в сети «Интернет»;
2) область аккредитации, в соответствии со специальностями аттестованных на право производства судебных экспертиз работников юридического лица, для которых данное место работы является основным;
3) фамилии, имена, отчества работников юридического лица, аттестованных на право производства судебных экспертиз и для которых данное место работы является основным, с указанием экспертной специальности, номера и даты выдачи квалификационного аттестата;
4) фамилия, имя, отчество, номер контактного телефона руководителя;
5) дата выдачи свидетельства об аккредитации;
6) дата начала приостановления действия свидетельства об аккредитации;
7) дата возобновления действия свидетельства об аккредитации;
8) дата аннулирования свидетельства об аккредитации;
9) информация об обжаловании в судебном порядке решений о приостановлении действия или об аннулировании свидетельства об аккредитации (наименование и реквизиты акта, на основании которого решение о приостановлении действия свидетельства об аккредитации или об аннулировании такого свидетельства признано недействительным).
п. 3 ч. 1 – данные сведения можно убрать из-за дублирования сведений в Реестре физ.лиц. Наличие большого количества сотрудников приведет к загромождению данного Реестра – он будет не читабельным, так как данные по 1 ЭУ будут рассполагаться на нескольких страницах.
Статья 24. Обязанности эксперта
1. Эксперт обязан:
…
5. Эксперт или судебно-экспертное учреждение (организация) не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения. Оплата судебной экспертизы производится в соответствии с процессуальным законодательством.
Большая часть положений ст. 24 дублирует ст. 85 ГПК РФ и аналогичные статьи АПК и УПК.
Ч. 5 ст. 24 «Эксперт или судебно-экспертное учреждение (организация) вправе отказаться от проведения им судебной экспертизы в установленный органом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату, на которую органом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы. Оплата судебной экспертизы производится на основании Определения суда, Постановления (Отношения) органов следствия и дознания.»
Необходимо внесение изменений в Статью 85 ГПК «Обязанности и права эксперта»
2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ).
Без внесения изменений в порядок оплаты экспертиз не будет отлажен механизм экспертной деятельности. Если этот вопрос не решить сейчас, то экономическая составляющая проекта «экспертиза» будет на том же уровне. Принцип «кто платит, тот и заказывает музыку» будет продолжать работать, так как существует соблазн получить деньги сейчас, но «немного помочь» плательщику. Следовательно, ни какая аттестация не поможет в уменьшении качества экспертиз и их предвзятости, а будет выступать методом получения допуска к данному виду экономической деятельности. Отсутствие своевременной оплаты не позволяет закупать оборудование и расходные материалы для производства экспертиз.
Статья 32. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть
отражены:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
…
10) ход, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в судебно-экспертном учреждении (организации). По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Некоторые эксперты «забывают» прикладывать фотоматериалы. Следовательно данные заключения являются неперепроверяемыми. Трудно сделать рецензию на такое заключение. Вывод должно быть указание на обязательность наличия фототаблицы или иллюстраций в тексте исследования.
Статья 44. Финансовое обеспечение деятельности судебно-экспертных учреждений (организаций)
1. Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета.
2. Государственные судебно-экспертные учреждения вправе производить судебные экспертизы по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях за счет лица, ходатайствующего об её назначении, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
3. Оплата стоимости судебных экспертиз, проводимых негосударственными судебно-экспертными организациями и судебными экспертами, осуществляется за счет лица, ходатайствующего об её назначении или за счет органа (лица), назначившего экспертизу, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
4. При назначении судебных экспертиз за счет сторон по делу, судебно-экспертные учреждения (организации) обязаны предоставить суду (органу, лицу), назначившему экспертизу, обоснование стоимости экспертизы, включающий в себя все расходы и затраты, связанные с проведением экспертизы, а также с транспортировкой, хранением, восстановлением объекта экспертизы, ликвидацией последствий проведения экспертизы. Суд или иной орган (лицо), назначающий экспертизу, обязан отразить стоимость судебной экспертизы в своем определении о назначении экспертизы, с возложением обязанности оплаты экспертизы на сторону (стороны) по делу, с указанием конкретных сумм или долей.
П. 4 ст. 44 следует отразить (переместить) в ст. 27.» Основания производства судебной экспертизы в судебно-экспертном учреждении (организации)».
Статья 46. Информационное обеспечение деятельности судебно-экспертных учреждений (организаций)
1. Юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны безвозмездно предоставлять по запросам руководителей государственных судебно-экспертных учреждений и аккредитованных в установленном порядке негосударственных судебно-экспертных организаций информацию, необходимую для проведения судебных экспертиз, образцы или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы, для создания и обновления методической базы судебной экспертизы. При этом судебно-экспертные учреждения (организации) обеспечивают неразглашение полученных сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
2. Судебно-экспертное учреждение (организация) вправе ходатайствовать перед судом, судьей, органом дознания, дознавателем, следователем, органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, о получении по окончании производства по делу предметов, являвшихся вещественными доказательствами, для использования в экспертной, научной и учебно-методической деятельности.
Ч.1 ст. 46 полностью противоречит принципу, закрепленной в п. 2 ч. 3 ст. 24, по которому запрещено эксперту самостоятельно заниматься сбором доказательств.
По тексту законопроекта все.
Есть общие предложения в текст законопроекта:
1. Не отражен статус «стажер». Именно данный механизм позволит подготавливать кадры для дальнейшей аттестации. Данный статус позволит принимать на работы выпускников ВУЗов, а это социальная проблема.
2. Существуют варианты, когда «эксперты» выступают в роли медиаторов. Наверно есть необходимость включить в ст. 24 прямой запрет на совмещение данных статусов.
Совсем недавно получил извещение о подготовленном, одной инициативной группой экспертов, проекте закона «Об экспертной деятельности». Полный текст на сайте НП "Национальная палата судебной экспертизы". Было интересно ознакомится с мнением экспертного сообщества (больше занимающихся ССТЭ) и высказать им свои предложения.
Данную работу я провел. Ниже приведены тексты статей проекта, которые по моему мнению требуют доработки. Считаю, что многие эксперты, адвокаты и практикующие юристы добавят свои комментарии и замечания. Надеюсь будет интересна моя точка зрения, но по прошествии 3-5 дней, с учетом Вашего мнения, обязуюсь откорректировать и с общим соавторством (под эгидой Праворуба) направить наши предложения в адрес инициативной группы.
Итак, по тексту законопроекта:
Статья 11. Субъекты судебно-экспертной деятельности
3. Для производства экспертиз, выходящих за рамки специальностей судебного эксперта, и не проводимых судебно-экспертными учреждениями (организациями), по решению лица или органа, которые назначили судебную экспертизу, могут привлекаться в качестве судебных экспертов сведущие лица, не обладающие правом производства судебных экспертиз.
ч. 3 ст. 11
Для производства экспертиз, выходящих за рамки специальностей судебного эксперта, и не проводимых судебно-экспертными учреждениями (организациями), по решению лица или органа, которые
назначили судебную экспертизу, могут привлекаться в качестве судеб-ных экспертов сведущие лица, не обладающие правом производства судебных экспертиз, работающие в образовательных и научных учреждениях.
Обоснование: Данная конкретизация места работы сведующего лица позволит исключить привлечение лиц, которые могли бы пройти аттестацию на право проведения судебной экспертизы по своей специальности, но экономят деньги. Текст статьи в старой редакции создает лазейку для недобросовестных специалистов.
Текст в новой редакции должен влиять на выбор экспертного учреждения – зачем назначать экспертизу в ЭУ, в котором нет данного специалиста, а лучше назначить, в то где есть штатный специалист данного профиля. Либо включить термин «сведующее лицо» в ст. 2 проекта.
Статья 13. Требования к субъектам судебной экспертизы
2. В экспертно-криминалистических подразделениях в области внутренних дел должность эксперта могут также занимать лица, имеющие среднее специальное экспертное образование, и прошедшие специальную подготовку по соответствующей экспертной специальности в государственном судебно-экспертном учреждении (подразделении).
3. При отсутствии процедур профессиональной аттестации в органах исполнительной власти, указанных в пункте 2) части 1 настоящей статьи, допускается подтверждение квалификации национальными объединениями саморегулируемых организаций для сложившихся на обязательной основе саморегулируемых сфер деятельности.
ч. 2 ст. 13 наверно лучше вообще удалить, так как это относится к ведомственным подразделениям (МВД, ФСБ, Таможня и др), которые на стадии судопроизводства (непосредственного разбирательства в суде) не привлекаются в качестве судебного эксперта. Требования к экспертам в данном случае регламентируются внутренними документами этих ведомств. В случае удаления ч. 2 ст. 13 внести изменения в п.1 ч.1 ст. 13.
ч. 3 ст. 13 очень спорный, так как не нашел дальнейшего уточнения в тексте законопроекта. Если предусмотрена возможность подтвердить право проведения экспертиз «допуском СРО», то должен быть конкректный перечень экспертных специальностей, для которых предусмотрен институт СРО.
Статья 16. Реестр лиц, аттестованных на право производства судебных экспертиз
2. В реестре лиц, аттестованных на право производства судебных экспертиз, должны содержаться следующие сведения:
— фамилия, имя, отчество лица;
— специальность эксперта, по которой он может осуществлять производство судебных экспертиз;
— регион проживания;
— номер и дата окончания срока действия аттестата на право производства судебных экспертиз;
— название органа, подтвердившего профессиональную квалификацию эксперта с указанием специальности, даты выдачи и даты окончания срока действия документа, подтверждающего профессиональную квалификацию.
ч. 2 ст. 16 Данный пункт в части отсутствия информации об экспертной организации (месте работы) не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 20 законопроекта. Данная информация должна обязательно присутствовать в этом реестре (обоснование см. ст. 20).
Статья 18. Негосударственные судебно-экспертные организации
Статусом судебно-экспертной организации могут обладать юридические лица, аккредитованные в порядке, определенном настоящим Федеральным законом.
Новая редакция: «Статусом судебно-экспертной организации могут обладать юридические лица независимо от своей организационно-правовой формы, аккредитованные в порядке, определенном настоящим Федеральным законом.»
Статья 19. Аккредитация негосударственных судебно-экспертных организаций на право производства судебных экспертиз
1. Аккредитация юридических лиц на право производства судебных экспертиз осуществляется Национальным органом по аккредитации.
2. Юридическое лицо может быть аккредитовано на право производства судебных экспертиз, при условии соответствия следующим критериям аккредитации:
1) отсутствие участия иностранных инвестиций в создании и деятельности юридического лица;
2) декларирование судебной экспертизы одним из основных видов уставной деятельности;
3) наличие не менее двух работников, аттестованных на право производства судебных экспертиз, для которых данное место работы является основным;
4) обладание нежилыми помещениями, которые служат местом нахождения юридического лица на праве собственности или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок не менее чем пять лет);
5) наличие у юридического лица сайта в сети «Интернет»;
6) наличие регламента проведения судебной экспертизы, утвержденного приказом руководителя юридического лица и размещенного на сайте такого юридического лица в сети «Интернет».
ч. 2 ст. 19
2. Юридическое лицо может быть аккредитовано на право производства судебных экспертиз, при условии соответствия следующим критериям аккредитации:
1) отсутствие участия иностранных инвестиций в создании и деятельности юридического лица;
2) декларирование судебной экспертизы одним из основных видов уставной деятельности;
3) наличие не менее пяти работников, аттестованных на право производства судебных экспертиз, для которых данное место работы является основным;
4) обладание нежилыми помещениями, которые служат местом нахождения юридического лица на праве собственности или аренды. Площадь нежилого помещения должна соответствовать нормальным условиям функционирования организации, которая расчитывается по соотношению 1 сотрудник = 10 кв.м.);
5) наличие у юридического лица сайта в сети «Интернет»;
6) наличие регламента проведения судебной экспертизы, утвержденного приказом руководителя юридического лица и размещенного на сайте такого юридического лица в сети «Интернет».
7) наличие инструментальной (приборной) базы. Перечень необходимого (минимального) набора инструментов и приборов определяется Национальным органом по аккредитации.
Обоснование:
п. 3 — Наличие не менее пяти аттестованных работников обязательное условие, которое не только даст возможность проводить в рамках одного ЭУ комплексные и комиссионные экспертизы, но и полностью совпадают с аналогичными требованиями по аттестации ЮЛ для проведения «Негосударственной экспертизы проектной документации», которая проводится на основании норм ГрК РФ. Данное увеличени численности полностью является продолжением изложенной мной позиции по п. 3 ст. 11 законопроекта.
п. 4 - Договор аренды на срок не менее чем пять лет большая редкость для российского рынка недвижимости. Данное требование не выполнимо по причине отсутствия Арендодателей согласных регистрировать договор аренды. А вот включение параметра площадь помещения вполне выполнимо без влияния третьих лиц. Можно применить другой показатель – соц.норма на человека.
п. 7- Наличие данного условия позволит исключить голословные заключения без определенных физико-химических параметров, установленных (проверенных) в результате проводимого осмотра (исследования). Данная новелла имеет большее значение для проведения ССТЭ.
Статья 20. Государственный реестр юридических лиц, аккредитованных на право производства судебных экспертиз
1. Национальный орган по аккредитации ведет государственный реестр юридических лиц, аккредитованных на право производства судебных экспертиз. В таком реестре в отношении каждого юридического лица должны содержаться следующие сведения:
1) полное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес (место нахождения), адрес сайта в сети «Интернет»;
2) область аккредитации, в соответствии со специальностями аттестованных на право производства судебных экспертиз работников юридического лица, для которых данное место работы является основным;
3) фамилии, имена, отчества работников юридического лица, аттестованных на право производства судебных экспертиз и для которых данное место работы является основным, с указанием экспертной специальности, номера и даты выдачи квалификационного аттестата;
4) фамилия, имя, отчество, номер контактного телефона руководителя;
5) дата выдачи свидетельства об аккредитации;
6) дата начала приостановления действия свидетельства об аккредитации;
7) дата возобновления действия свидетельства об аккредитации;
8) дата аннулирования свидетельства об аккредитации;
9) информация об обжаловании в судебном порядке решений о приостановлении действия или об аннулировании свидетельства об аккредитации (наименование и реквизиты акта, на основании которого решение о приостановлении действия свидетельства об аккредитации или об аннулировании такого свидетельства признано недействительным).
п. 3 ч. 1 – данные сведения можно убрать из-за дублирования сведений в Реестре физ.лиц. Наличие большого количества сотрудников приведет к загромождению данного Реестра – он будет не читабельным, так как данные по 1 ЭУ будут рассполагаться на нескольких страницах.
Статья 24. Обязанности эксперта
1. Эксперт обязан:
…
5. Эксперт или судебно-экспертное учреждение (организация) не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения. Оплата судебной экспертизы производится в соответствии с процессуальным законодательством.
Большая часть положений ст. 24 дублирует ст. 85 ГПК РФ и аналогичные статьи АПК и УПК.
Ч. 5 ст. 24 «Эксперт или судебно-экспертное учреждение (организация) вправе отказаться от проведения им судебной экспертизы в установленный органом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату, на которую органом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы. Оплата судебной экспертизы производится на основании Определения суда, Постановления (Отношения) органов следствия и дознания.»
Необходимо внесение изменений в Статью 85 ГПК «Обязанности и права эксперта»
2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ).
Без внесения изменений в порядок оплаты экспертиз не будет отлажен механизм экспертной деятельности. Если этот вопрос не решить сейчас, то экономическая составляющая проекта «экспертиза» будет на том же уровне. Принцип «кто платит, тот и заказывает музыку» будет продолжать работать, так как существует соблазн получить деньги сейчас, но «немного помочь» плательщику. Следовательно, ни какая аттестация не поможет в уменьшении качества экспертиз и их предвзятости, а будет выступать методом получения допуска к данному виду экономической деятельности. Отсутствие своевременной оплаты не позволяет закупать оборудование и расходные материалы для производства экспертиз.
Статья 32. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть
отражены:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
…
10) ход, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в судебно-экспертном учреждении (организации). По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Некоторые эксперты «забывают» прикладывать фотоматериалы. Следовательно данные заключения являются неперепроверяемыми. Трудно сделать рецензию на такое заключение. Вывод должно быть указание на обязательность наличия фототаблицы или иллюстраций в тексте исследования.
Статья 44. Финансовое обеспечение деятельности судебно-экспертных учреждений (организаций)
1. Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета.
2. Государственные судебно-экспертные учреждения вправе производить судебные экспертизы по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях за счет лица, ходатайствующего об её назначении, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
3. Оплата стоимости судебных экспертиз, проводимых негосударственными судебно-экспертными организациями и судебными экспертами, осуществляется за счет лица, ходатайствующего об её назначении или за счет органа (лица), назначившего экспертизу, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
4. При назначении судебных экспертиз за счет сторон по делу, судебно-экспертные учреждения (организации) обязаны предоставить суду (органу, лицу), назначившему экспертизу, обоснование стоимости экспертизы, включающий в себя все расходы и затраты, связанные с проведением экспертизы, а также с транспортировкой, хранением, восстановлением объекта экспертизы, ликвидацией последствий проведения экспертизы. Суд или иной орган (лицо), назначающий экспертизу, обязан отразить стоимость судебной экспертизы в своем определении о назначении экспертизы, с возложением обязанности оплаты экспертизы на сторону (стороны) по делу, с указанием конкретных сумм или долей.
П. 4 ст. 44 следует отразить (переместить) в ст. 27.» Основания производства судебной экспертизы в судебно-экспертном учреждении (организации)».
Статья 46. Информационное обеспечение деятельности судебно-экспертных учреждений (организаций)
1. Юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны безвозмездно предоставлять по запросам руководителей государственных судебно-экспертных учреждений и аккредитованных в установленном порядке негосударственных судебно-экспертных организаций информацию, необходимую для проведения судебных экспертиз, образцы или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы, для создания и обновления методической базы судебной экспертизы. При этом судебно-экспертные учреждения (организации) обеспечивают неразглашение полученных сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
2. Судебно-экспертное учреждение (организация) вправе ходатайствовать перед судом, судьей, органом дознания, дознавателем, следователем, органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, о получении по окончании производства по делу предметов, являвшихся вещественными доказательствами, для использования в экспертной, научной и учебно-методической деятельности.
Ч.1 ст. 46 полностью противоречит принципу, закрепленной в п. 2 ч. 3 ст. 24, по которому запрещено эксперту самостоятельно заниматься сбором доказательств.
По тексту законопроекта все.
Есть общие предложения в текст законопроекта:
1. Не отражен статус «стажер». Именно данный механизм позволит подготавливать кадры для дальнейшей аттестации. Данный статус позволит принимать на работы выпускников ВУЗов, а это социальная проблема.
2. Существуют варианты, когда «эксперты» выступают в роли медиаторов. Наверно есть необходимость включить в ст. 24 прямой запрет на совмещение данных статусов.
Рейтинг публикации:
«
К сожалению, как показывает практика «законотворчества» последних лет, с принятием этого закона велика вероятность развития событий по варианту: «Хотели как лучше, а получилось как всегда» ©.
Наличие в законопроекте «национального аккредитатора» уже наталкивает на мысль о том, что это будет очередная, и весьма взяткоёмкая синекура, занятая «продвижением» одних (угадайте каких) экспертных учреждений, и вытеснением других.
Да и сам принцип «аккредитации» именно ЭУ (т.е. организаций), на мой взгляд не в полной мере соответствует интересам конечных «потребителей» производимого «продукта» — экспертных заключений, т.к. исследование проводит, и заключение готовит всегда конкретный человек, а не аморфное юрлицо, кем бы оно не было аттестовано и аккредитовано.
Я — специалист в динамике и прочности машин. Смотрю проект закона. Лицо, обладающее правом производства судебных экспертиз - физическое лицо, аттестованное на право производства судебных экспертиз по конкретной экспертной специальности (экспертным специальностям);
Это полный бред. Затраты энергии на деформацию машин невозможно определить, так как знания в рамках экспертных специальностей это не предусматривают. Где мне аттестоваться, если аттестаторы этого не знают и не умеют? А что, аттестат ВАКа (Высшего аттестационного комитета) доцента по этой специальности не катит?
Смотрю ст.13 - наличие квалификационного аттестата… специалиста, выданного соответствующим отраслевым министерством (ведомством) на федеральном уровне. Это про меня? Тогда ст.14 — аттестация на право производства судебных экспертиз по конкретной экспертной специальности физических лиц, не являющихся работниками (сотрудниками) государственных судебно-экспертных учреждений (подразделений), осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень экспертных специальностей для аттестации на право производства судебных экспертиз устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию. Смотрим — там «Динамика и прочность машин» есть.
Кто будет меня аттестовывать — Минюст или Минобрнауки? :D
Кто будет меня аттестовывать — Минюст или Минобрнауки?Владимир Николаевич, Минюст и Минобрнауки - такие выдумщики (судя по их законотворчеству), надеюсь, что они не оба вместе возьмутся Вас аттестовывать.
Уважаемые Владимир Николаевич и Иван Николаевич! В Первой части статьи я указал, что законопроект подготовлен именно строителями. Они на базе НП проводили конференцию в ноябре этого года и решили, что для них оптимальный вариант Национального аккредитационного органа будет Рос аттестация и Минрегионразвитие. Данные гос.органы уже проводят аттестацию на специалистов занимающихся негосударственной экспертизой проектной документации. И конечно многие из авторов проекта не имеют понятия о других видах экспертиз и тех организаций, которые могут аттестовать специалистов. Наверно и введено понятие «Национальный аккредитационный орган» — которых наверно будет много:
1. ССТЭ — Минрегионразвитие
2. Почерк -МЮ
3. Автотехника — МЮ
и т.д.
и т.д.Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, Вы одну строчку не дописали:
4. Динамика и прочность машин — ?
И много чего еще в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию, например «Преподавание в начальных классах» — вдруг понадобится такакя экспертиза.
Что-то в этом проекте не доработано. Особенно меня смущает введение нового специального права на производство судебных экспертиз для носителей некриминалистических специальных знаний. Похоже, что у разработчиков проекта просто поехала крыша, или просто они хотят сделать бабки на пустом месте.
Владимир Николаевич согласен с Вами. Поэтому и высказываю свою точку зрения в «хоть такой вариант развития событий». Надо быть реалистом — какой-то закон будет рожден в «муках». Ведь еще есть проект МЮ(неофициальный) — там вообще кранты. Поэтому может быть предложим своё видение проблемы — авось услышат или потом на «апелляции» — «мы ходатайствовали, но нам отказали.Просим защитить наше право.»
Я займусь внимательным прочтением проектов. Моё виденье проблемы таково. Наука движется вперед, новое апробируется наукой и практикой, защищаются диссертации, патенты и пр. И носители этих знаний с какого-то рожна должны идти к вороватым болванам сдавать экзамен?!
Есть криминалистический ширпотреб — дактилоскопия, трасология,… Вот и аттестуйте друг друга до посинения. Есть специальные области знаний, где лидируют совсем другие люди и организации. Там своя система дифференциации «по цвету штанов» (Кин-дза-дза). И какие-то ограничения в применении специальных знаний недопустимы! Иначе - застой и дебилизация.