Найти юриста / адвоката / эксперта
Хотел принять участие в сегодняшнем совещании Президентов АП, организованным ФПА РФ. Как только в кадре появился Юрий Сергеевич — произошло вот что — смотри ниже:
(При переподключении результат через несколько секунд/минут точно такой же). Письменное приглашение на совещание наша палата, естественно, тоже не получила. Но помогли друзья (прилагается).
Вчера по этому поводу имел разговор с Секретарем Совета ФПА РФ Гавриловым и Исполнительным Вице-президентом ФПА РФ Сучковым. Ими было внятно сказано, что это дело Пилипенко — кого приглашать, а кого нет, меня он видеть и слышать не желает. А они люди маленькие.
Ну, Сучков еще практически присоединился к мнению Пилипенко о том, что мне на совещании делать нечего. Такие дела. Совещание в настоящий момент продолжается. Интересно знать — о чем говорят?
Судя по началу, которое я успел услышать в минутные успешные попытки подключения — укрываться от «посторонних» глаз — решение верное.
Рейтинг публикации:
«
Вот чудеса-то! (giggle)
Главный адвокатский начальник совсем забыл о том, что написано в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре, КПЭА, и Конституции?
Это больше похоже на истеричную выходку капризного ребёнка, чем на поступок «лидера корпорации».
К сожалению, в силу правил портала больше написать не могу... :x
Да уж… «веселье» прямо таки какое-то....(smoke)
Уважаемый Дмитрий Николаевич, похоже, что это «ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ» неспроста 8-|
Вот вам и «плюрализм мнений» о котором то и дело пишут в соцсетях советники ФПА и лица, которые там работают. Оказывается «плюрализм мнения» есть только у «главы корпорации» — остальным можно просто отключить монитор.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, полагаю, что это значимый аргумент в пользу того, что Вы все делаете правильно.
Если у меня и были изначально какие-то сомнения, то теперь их не осталось: инициативу нужно поддерживать, иначе останемся и увязнем в болоте.
Занятненько...8-|
Обиделся, поди, играть не захотел.
Процитирую:
— Есть несколько вещей, которые должны привлекать разумного человека. Для начала это — принадлежность к чему-то, что вызывает уважение. Возьмите, например, присяжную адвокатуру, которая, как мне видится, сделала для развития российской культуры не меньше, чем российская литература XIX в. Присяжных поверенных из зала публика выносила на руках. Люди специально приходили послушать Плевако, Карабчевского, Урусова, Спасовича. В то время еще не было театров и тем более торговых центров, и люди ходили в суд слушать выступления адвокатов. Залы были переполнены, приходилось слушать из коридора — и слушали же. Поэтому быть адвокатом, присяжным поверенным считалось очень престижным.Получается, после времен Спасовича и т.д., уважать адвокатуру уже не за что.
Что мы и наблюдаем.
Интересно, взносы тоже получать откажется?
Уважаемый Дмитрий Николаевич, ну а почему нам не собирать такие же «вертушки»?
Можно и остограмится прям по интернету. Можно решить с кем мы не пьём.
Раз у каждого свои игрушки и свой горшок, то надо всё делать серьёзно, как положено, по-нашему, по детсадовски!
P.S. Там пятая колонна образуется, подумайте над пунктом первым повестки дня…
Уважаемый Дмитрий Николаевич, полагаю, прекрасный повод для нового иска — региональная АП, в отличие от нас, грешных, является членом ФПА.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, да уж, действительно — детский сад (подготовительная группа).
Согласен с мнением о том, что это дополнительное свидетельство того, что «Правильным курсом идете, товарищ!»
Надо же до чего технологии дошли, для того чтобы отправить в бан посреди официального совещания, достаточно просто нажать волшебную кнопку. Очень удобно. Человек нажал и смело порадовался своим возможностям прямо в монитор.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, простите его. Вы сильный. Вы способны простить духовно слабого человека.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, я думаю,это дело Пилипенко — кого приглашать, а кого нет
что здравомыслящие люди так не ведут себя!!! Это же не дружеская вечеринка(shake)
Уважаемый Дмитрий Николаевич, ну, ничего страшного. Есть над чем порассуждать. Ясно одно - громкие заявления о том, что ФПА готова работать с каждым, бессмысленны.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, и правильно: «Парламент не место для дискуссий» (rofl)
Уважаемый Владимир Владимирович,
«и правильно: «Парламент не место для дискуссий»»
Где ПОСАДКИ??:(
Уважаемый Дмитрий Николаевич, похоже, Вы свежие «дрожжи бросили в дерьмо».
Ну тут вариантов нет — только вперед.
Остается следовать армейской логике: «Любое решение, доведенное до конца — верное».
Мое мнение — Акелла промахнулся.
Ошибся как адвокат. Ведь он адвокат, не так ли?
Избрал неверную тактику.
Если ему не нравится, что в корпорации имеется иное мнение — недостаточно просто зажмурить глаза.
Нужно оценить потенциал оппонирующей стороны, а потом уже вести открытые боевые действия.
Но потенциал не оценен (так как еще явно рано, не прошла например «Адвокатская инициатива — 2018», о которой он, конечно, в курсе).
Главком поспешил начать наступление, без разведки, без маневров. Просто в лобовую. И саблю уже вытянул.
Уважаемый Сергей Александрович, всё они оценили и рассчитали. Действия расписаны по следующим направлениям:
— информационное (проводятся совещания и даются рекомендации о том, как адвокат должен рекламировать, продвигаться в соцсетях, какие источники информации должен использовать, как должен оформлять делопроизводство, как должен говорить о начальствующих);
— организационное (тут как всегда, подбор «своих», изоляция «чужих», что, собственно и видим, видимо, соответствующие беседы, укрепление «вертикали» и т.п., полагаю, будет поиск и публичное наказание «виновных», говорят пошли соответствующие письма для адвокатов от палат в духе «не вздумайте посметь»);
— подготовка молодёжи (начата давно, смысл в том, что «отцы» из «детей» подбирают тех, кто перейдёт в стан «отцов» и начнётся воспроизводство социальной системы).
Грамотно действуют, Я бы также делал. Однако, подготовить «войска» и вдохновить их — полдела. Есть ещё местность сражения и есть ещё местное население.
Уважаемый Владислав Александрович, возможно вы правы.
Хотя с их позиции было бы наверное правильным не показывать публично нелюбовь к оппозиции.
Так же как адвокат не должен демонстрировать присяжным свою нелюбовь к свидетелю при перекрестном допросе.
Есть же генералитет, есть мы, а есть еще не определившиеся. И последних достаточно много, тех, кто не отслеживает события в корпорации.
Генералитету следовало бы опасаться массовости, поэтому вести себя неадекватно публично не совсем правильно, на мой взгляд.
Но может я не оцениваю все обстоятельства в их совокупности.
Уважаемый Сергей Александрович, массовости они не боятся. И это правильно. Подавляющую массу даже нельзя назвать «неопределившиеся» — это просто «болото», те кто говорят «Ой, да мне всё это пофигу, отстаньте от меня».
Уважаемый Шапошников Михаил, так ведь это смотря кого считать адвокатским сообществом, которое ну никак не ограничивается одной лишь ФПА РФ, и судя по тому, что его, в отличие от других президентов палат, избирали не в узком кругу (совет АП), а прямым голосованием всех делегатов конференции АП УР, поддержка адвокатов у Дмитрия Николаевича как раз имеется, и не только в его палате.
Уважаемый Шапошников Михаил, Это кто адвокатское сообщество-то? Юрий Сергеевич что-ли? Вы, видимо, относитесь к той категории людей, которые путают Отечество с «его превосходительством»! Попутно скромно отмечу, что не нуждаюсь в проявлениях верноподданичества. У нас другая атмосфера. Для меня достаточно одобрения моих действий на Конференциях адвокатов и факта прямого, по-сути, избрания.
Михаил, если Вы недопоняли, речь идет о демократических принципах избрания и переизбрания глав палат (региональных и федеральной), дабы президенты избирались не на междусобойчиках советов, а с учетом мнения большинства членов палаты.
Если же Вас беспокоит нарушение прав удмуртских адвокатов, могу ответственно заявить, с этим у нас все в порядке, так что спите спокойно, дорогой товарищ! ;)
Уважаемый Шапошников Михаил.
Поясните свою мысль, почему он должен был отказаться, если вотум доверия ему высказали на всеобщей конференции палаты?
Уважаемый Шапошников Михаил, «Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое впечатление, что вы бредите». ©1) Где и когда я выступал за «справедливый» Закон об адвокатуре в этой части? Я, вроде, всегда говорил и писал несколько иное, в т.ч. представлял в виде законопроекта изменений в ФЗ, по которому предусмотрены прямые выборы президентов АП на конференциях. Что, с учетом положений существующего законодательства, и реализовал на практике. Вроде все последовательно делаю.
2) Это же нужно быть клиническим идиотом, чтобы в сложившейся ситуации, когда кое у кого при упоминании обо мне зубы скрипят, лишиться своей полнейшей неприкосновенности от «административного произвола». А так — руки коротки.
А вот вам, Михаил, слабо поставить свою кандидатуру на голосование Конференции адвокатов вашего региона, а? Проделайте эксперимент!
Уважаемый Шапошников Михаил, несомненно правда тут смотрится как односторонняя. Несомненно и Вы и другие используют и будут использовать это как вариант обнаружить слабость позиции. Только вот нет никакой слабости, поскольку в борьбе оба противника напрягают усилия до крайности и используют все способы борьбы, и нет предела этому. В таком напряжении нет для них другого закона, кроме закона самой борьбы. Закон этот диктует сохранение сил и средств, устойчивости, концентрации, при нанесении максимального урона противнику. Если один будет убивать военнопленных чтоб не тратить на них ресурсы, то другой станет делать ровно то же самое. Если другой станет уничтожать фермы и поля, засыпать колодцы, то и первый начнёт творить такое же. В борьбе нет иного пути. Неправда начинает порождать неправду и вся правда тут именно в этом. И это правда не односторонняя, а двусторонняя, это правда борьбы. Со временем, когда силы ослабнут, противники обнаружат что стали настолько похожи друг на друга, словно их с одной болванки слепили. Они к этому времени уже забудут с чего всё началось и всё больше и больше будут склонятся к миру. И их похожесть, их истощённые ресурсы, их потери и опыт приведут к тому, что они заключат мир. Но это будет потом. А пока что борьба во всём её неограниченном объёме насилия.
Так что не надо тут об «односторонней правде». В драке правды нет. В драке кулаков не считают.