Поговорим начистоту

Меня часто упрекают в нелюбви к адвокатуре. По этому поводу выдвигаются различные версии. Основная выглядит так: он бывший адвокат, «выкинутый» из адвокатуры, поэтому обида и жажда мести его душит. Так ли это?

«Выкинутый», не скрываю. Но случилось это 14 лет назад. Смешно, спустя столько времени, говорить о каких-то обидах и, тем более, стремлении отомстить.

Правда ли, что я не люблю адвокатуру? Нет. У меня к этой корпорации более сложное отношение, замешанное на гамме чувств.  Оно подобно отношению к лагерному активу, согласившемуся сотрудничать с  администрацией за послабление режима. 

На то есть две причины.

1

Я считаю, что корпорация калечит людей, превращая их в моральных уродов. Властью и адвокатским «генералитетом» им внушается, что они исключительные люди, не такие, как все, элита. Исключительность обусловлена, прежде всего, исключительным характером их профессии, которая  от остальных видов профессиональной деятельности отличается благородством и самоотверженностью. Ещё адвокатов убеждают в том, что, в отличие от остальных юристов, они обладают более высокой квалификацией (экзамен сдают!), а в отличие от остальных «простых смертных» — более морально выдержанны, так как предъявляют к себе повышенные требования, касающиеся поведения не только на работе, но и в быту (у них – КПЭА!).

Все эти мифы приводят адвокатов к завышенной самооценке и откровенному снобизму. Они побуждают адвокатов смотреть на остальных граждан (юристов, собственных клиентов, да, кого угодно) сверху вниз и разговаривать через губу. И многим адвокатам совершенно неважно, что не бывает благородных и неблагородных профессий, более и менее нужной работы, что результат экзамена не определяет квалификацию специалиста и что поведение зависит не от наличия или отсутствия кодифицированного свода его правил, а от воспитания человека.

29 ноября 2017 г. в эфире «Эха Москвы» слышу от Г.М. Резника (одного из формальных и действительных лидеров адвокатской корпорации!): «принципиальное отличие чиновника от адвоката состоит в том, что первый получает деньги за свою работу, а второй их зарабатывает». Глупость, конечно, сморозил, поскольку «получать деньги за свою работу» и «их зарабатывать» — одно и то же. Но суть – не в этом. Г. Резник имел в виду, очевидно, что чиновник получает деньги, а адвокат их зарабатывает. Иными словами, от лица корпорации Резник плюнул в лицо (прошу извинить за нечаянный каламбур) многочисленной корпорации чиновников. Но среди адвокатов, как и среди чиновников много разных людей: хороших и плохих, профанов и профессионалов, трудяг и бездельников, воспитанных и хамов. Зачем же так?

Издалека начал? Ладно, перейдём к адвокатам, публикующим свои посты и комментарии на сайтах интернет сообщества.

«Я ищу единомышленников, согласных с моим тезисом о ключевой проблеме — низкой профессиональной квалификации российских юристов» (А. Хвощинский). Сама фраза говорит о многом: «Я – профессионал высокого класса – ищу себе подобных, чтобы остальных юристов подтянуть до нашего уровня». Это не чванство? Кто дал тебе право ставить себя выше других и судить об уровне квалификации «российских юристов»? У каждого из них своя квалификация, а кто там преобладает невозможно измерить, поскольку инструмента такого ещё не придумали.

«В постах Валентина Куклина просматривается доля конструктивной критики. Малая доля, но она есть» (И. Морозов). А это что? «Я – адвокат,- говорит Морозов, — а Куклин – простой юрист. Поэтому я могу судить о том, есть в постах Куклина истина или нет». Нормальные люди ведут дискуссии по существу, отвечая аргументами на аргументы, но мы-то АДВОКАТ!

«…я категорически против. и ниразу не хочу, чтоб адвокатами в упрощенном стали несметные толпы «тожеюристов», которые, всю жизнь проработав следователем в районном отделе полиции, не отличают семейное право от трудового, а наследственное от земельного» (А.Георгиевская). Тут и комментариев не требуется. «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань», — лучше А.С. Пушкина не скажешь.

«Адвокат — это звучит гордо! )))» (С. Манойлов). Разумеется, а инженер – стыдливо.

«И вот эти все фразы про «прикормленные властью и одурманенные манией величия» Вы это идите сельскому адвокату рассказывайте, как он там одурманен и прикормлен властью...» (К. Маментьев). Здесь же речь идёт о том, что  адвокату Маментьеву, сельский адвокат — не ровня. (Сам, вроде, из АП Московской области). Представляю, какого он мнения о простых юристах.

2

Адвокатура – корпорация, созданная властью «под себя». Именно механизм образования корпорации, связанный с её строгой централизацией и иерархией, с конфликтом интересов адвокатского руководства и рядовых адвокатов, с вхождением в профессию и изгнанием из неё, позволяет власти манипулировать адвокатским сообществом.

Называемая институтом гражданского общества, адвокатура в действительности не является таковым хотя бы потому, что не использует в борьбе с «беспределом» власти акций гражданского неповиновения. Помню, как Г. Резник выходил на одиночные пикеты. Это – его личная гражданская позиция. Но как один из лидеров адвокатуры не повёл за собой сообщество. И правильно сделал. У нас много «провластных» адвокатов, не имеющих отношения ни к каким институтам.

Адвокатская корпорация, наряду с судом, органами расследования и прокуратурой играет свою роль в режиссированном властью спектакле «Правосудие», которое фактически у нас подменено судопроизводством. В этой связи адвокаты также как судьи, следователи и прокуроры несут ответственность за безобразия, творимые в уголовном процессе. 

Вот этими двумя причинами обусловлено моё отношение к адвокатской корпорации. Вот поэтому я предлагаю другие механизмы образования и функционирования адвокатуры, механизмы, которые, на мой взгляд, позволят ей быть в большей степени независимой от власти.