Выигрываем суд с НО

Некачественное исполнение должностными лицами налоговых органов своих должностных обязанностей приводит к удовлетворению требований налогоплательщиков в суде по формальным признакам.

Суд сделал вывод о рассмотрении материалов в отсутствии надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, так как, направляя уведомление 12.08.2008 о рассмотрении материалов проверки 18.08.2008, инспекция не учла время, необходимое на пробег почты, выходные дни и время, необходимое для проезда представителя из г. Пятигорск в г. Махачкалу.

В день рассмотрения материалов проверки 18.08.2008. инспекция не располагала информацией об уведомлении налогоплательщика, но не отложила их рассмотрение, а приняла решение о привлечении к налоговой ответственности (Архив Арбитражного суда Республики Дагестан Д.А15-2197/2008, с.5)

Аналогично, в нарушение п.14 ст. 101 НК РФ и п.12 ст. 101.4 НК РФ, Суд сделал вывод, что решение налогового органа вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки и без извещения общества о времени и месте  их рассмотрения, так как на  день рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция имела уведомление, из текста которого следовало, что оно вручено адресату в г. Москве, в то время как общество находилось в г. Элисте. При должной степени внимания налоговая инспекция имела возможность убедиться в надлежащем уведомлении налогоплательщика. В данном случае в соответствие со ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа, не имеющий сведений о ненадлежащем уведомлении налогоплательщика, обязан был отложить рассмотрение дела на другой срок, уведомить налогоплательщика надлежащим образом. Кроме того, инспекция не представила доказательств ознакомления общества с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (Архив Арбитражного суда Республики Калмыкия №А22-2574/2009, с.5)