Ну, что же…2 декабря 2019 года Президент Владимир Путин подписал  законопроект № 469485-7, вводящий т.н. «Кастрационную поправку». Свершилось.

Надо сказать, что все усилия «прогрессивной общественности», направленные на то, чтобы помешать этому оказались тщетными. В этой статье я хотел бы раскрыть некоторые механизмы, благодаря которым это  произошло.

Итак первое упоминание в прессе о поправке в Закон об адвокатуре, позволяющей  пожизненно лишать права быть представителем в суде лицо, адвокатский статус которого прекращен появилось 28 октября 2019  в официальном издании ФПА РФ «Адвокатской газете».

 Автор статьи Глеб Кузнецов приводит первоисточник, указывая дату появления поправки – 24 октября 2019г. Собирает ряд мнений, в  числе прочих  опрашивает вице- президента  Михаила Толчеева, который ни словом не упоминает о том, что Федеральная палата против «Кастрационной поправки», что писался какой- то отзыв в Государственную Думу, поправка была изменена и прочее.

 Запомним даты – это важно.

 7 ноября 2019 года тот же Михаил Толчеев в интервью журналисту «Российской газеты»  Владиславу Куликову указывает, что спорная поправка вызвала определенные сомнения и поэтому ФПА РФ направила свой отзыв, в котором просила сузить круг оснований, влекущих запрет на профессию.

 20 ноября 2019 Юрий Пилипенко даеткомментарий журналисту «КоммерсантЪ» Ксении Веретенниковой, в котором поясняет, что:

На этапе обсуждения поправок ко второму чтению мы обращали внимание законодателя на чрезмерность объема ее регулирования и настаивали, что количество поводов для запрета на представительство в суде должно быть сужено, что и произошло. 

 В дальнейшем это утверждение будет неоднократно повторено в других комментариях прессе, выступлениях.

 Опираясь на сайт Государственной думы РФ, приведем сравнительную таблицу изменений от момента появления поправки 24.10.2019 и до ее принятия в во втором 13.11.2019 и третьем чтении 20.11.2019.

 П. 10 Таблицы № 2 поправок рекомендованных Комитетом ГД по госстроительству к второму – 24.10.2019. (Утверждена  протоколом 148 п. 3):

 

4) пункт 3 статьи 17 дополнить абзацем следующего содержания:

 «Лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 21 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.»;

Текст законопроекта в втором чтении ГД РФ -13.11. 2019

 

4) в статье 17:

б) пункт 3 дополнить абзацем следующего содержания:

«Лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 21 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.»;

 

Текст законопроекта в третьем чтении ГД РФ - 20.11.2019

 

4) в статье 17:

б) пункт 3 дополнить абзацем следующего содержания:

«Лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 21 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.»;

 

 Анализ официальных документов Государственной Думы РФ свидетельствует, что никаких изменений в тексте поправки от момента ее внесения и до принятия в третьем чтении не произошло.

 Здесь необходимо запомнить следующие слова Юрия Пилипенко,сказанные им 27 ноября 2019 и воспроизведенные Адвокатской газетой 2 декабря 2019:

 Он отметил, что истинные причины внесения указанного изменения не ясны. «Формально ее автором является Крашенинников, найти же истинного идеолога мне не удалось», – сказал президент ФПА

Это заявление очень важно, так как оно несколько противоречит финальной версии. 

Итак, когда Ваши заявления легко опровергаются, надо призвать авторитетное мнение. Заметим, что до этого пресса использовалась именно как средство передачи информации, то есть это были комментарии с прямой речью. Для придания вида достоверности всегда необходимо формировать иной источник информации, само по себе внешнее бытие которого  говорит о том, что ваши слова  правда.

 Для версии Федеральной палаты адвокатов таким внешним источником  стала аналитическая статья журналиста Екатерины Горбуновой «Поправочка вышла» от 3 декабря 2019 в «Адвокатской улице»  (следующий день после подписания Президентом, праздничный день юриста, сам журнал создан на прошлой неделе). Автором статьи читателю предложена версия, по которой руководство адвокатуры  изменило  поправку Павла Крашенникова, что изначально она имела другой вид:

Очевидно, что задержку выплаты взносов некорректно даже сравнивать по тяжести проступка с нарушением адвокатской тайны. Но первая версия «поправки Крашенинникова» предполагала именно такой подход. Заместитель министра юстиции Денис Новак подтвердил «Улице», что она охватывала все возможные основания прекращения статуса адвоката – за исключением добровольного выхода из корпорации.

 Согласимся, что это очень оригинальная версия, которая предполагает,  с одной стороны, что Павел Крашенинников  обсуждал  свою поправку с Юрием Пилипенко, Денисом Новаком до ее утверждения 24.10.2019  Комитетом Госдумы, который он возглавляет, исправил ее  и утвердил на Комитете в том виде, как мы ее знаем сейчас. Однако эта версия противоречит ранее сделанному заявлению Минюста «Адвокатской газете» от28.10.2019 о том, что Павел Крашенинников поправку, внесенную 24.10. 2019 с Минюстом не согласовывал.

Редакция обратилась с запросом на этот счет к пресс-секретарю депутата. Ответ пока не получен. В то же время в пресс-службе Минюста России «АГ» сообщили, что озвученная Павлом Крашенинниковым поправка с министерством не согласовывалась.

Но допустим, что это так, тогда непонятно зачем было ФПА РФ писать отзыв в Государственную думу, молчать о нем в интервью «Адвокатской газете» от 28.10. 2019, а потом говорить о нем 07.11.2019 «Российской газете»? Ведь, все решилось еще до24.10.2019?  При этом до сих пор этот таинственный отзыв, если он существует, не обнародован для общественности.  Добавим сюда и вышеприведенные слова Юрия Пилипенко, что ему не удалось установить автора поправки, свидетельствующие все же о некоторой дистанции между ним и законодателем.  

 Если все же предположить, что имеется в виду период от 24.10. 2019, когда Павел Крашенинников внес поправку и до второго чтения 13.11. 2019, то заявления Дениса Новака и утверждения Екатерины Горбуновой  о смягчении поправки не соответствуют действительности. Как мы видели поправка не претерпела изменения.

 Опять же благодаря следующей цитате из статьи  мы можем сделать вывод, что Екатерина Горбунова имела в виду, что смягчение поправки произошло именно  в период с  24.10. 2019 по 13.11. 2019.

 «То ли из-за переговоров с ФПА, то ли из-за угрозы первого в российской истории митинга адвокатов, но ко второму чтению поправка оказалась немного смягчена».

Напомню, заявка на митинг была подана 31.10. 2019 .

 Итак, что мы имеем в итоге? Ряд заявлений руководителей ФПА РФ, в которых они говорят о том, что смягчили поправку, и журналиста Екатерину Горбунову, которая в авторской аналитической статье подтверждает, что так оно и было на самом деле, потому, что ей это подтвердил замминистра юстиции Денис Новак. Иных объективных свидетельств в статье не приводится. Каково-с? 

Вам это ничего не напоминает? Не узнаете ли Вы здесь до боли знакомый почерк Старой площади? Вас не оскорбляет, что пропаганда полагает, что мы не сможем сопоставить три документа, расположенных в открытом доступе на сайте Государственной Думы? Не желаете ли вы попросить руководство адвокатуры предъявить тот самый отзыв в Государственную Думу России с убедительным доказательством  его регистрации, таблицу изменений, сделанных  на его основе? Или  слов очевидно  безусловных друзей адвокатуры  Дениса Новака  и Екатерины Горбуновой достаточно?..

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Таблица 2 поправок р​екомендованных к при​нятию Комитетом по г​осстроительству 24.1​0.2019 (устверждено ​протоколом 148 п. 3)​ См. п. 10552.3 KB
2.Текст 2ое чтение206.2 KB
3.Текст 3ье чтение199.7 KB

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Чернов Рустам, Кудусов Фаниль, sherbininea, Ширшов Игорь, Волкомич Илья
  • 04 Декабря 2019, 19:18 #

    Уважаемый Рустам Павлович, а чему нужно удивиться? Руководство ФПА изначально согласилось с этой поправкой, ну или является автором соавтором, это было понятно после первых же интервью. И было понятно, что эту поправку-инструмент примут в любом случае.

    +1
  • 04 Декабря 2019, 19:48 #

    Уважаемый Рустам Павлович, джентльменам верят на слово.

    +1
  • 04 Декабря 2019, 21:19 #

    Уважаемый Рустам Павлович, усы, борода, лапы и хвост — вот все их документы!

    +1
    • 05 Декабря 2019, 01:49 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, да, что Вы за люди такие суровые все. Все понятно, в общем, я так понимаю, я наивен...

      +1
      • 05 Декабря 2019, 01:56 #

        Уважаемый Рустам Павлович, это не мы суровые, а жизнь суровая.
        Анекдот:
        Оптимист изучает английский язык.
        Пессимист — китайский язык.
        Реалист — автомат Калашникова.

        +1
  • 06 Декабря 2019, 19:27 #

    Уважаемый Рустам Павлович, очевидно, что такая поправка выгодна тем, кому выгодна. У нас информационный шум по любому поводу поднимается только затем, что б прикрыть «делишки». Все же я надеюсь, что эта новелла не пройдет конституционный и международный фильтры. Хотя читая историю ряда зарубежных адвокатур, где имеются схожие нормы, находятся сомнения и в этом

    +2

Да 7 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Предъявите документ! » 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации

Яндекс.Метрика