•  
• Персональные
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Давно хотелось поразмышлять на данную тему и поделиться своей точкой зрения. Методы, о которых пойдёт речь, давно успешно используются в следственно-оперативной работе. Полагаю, что статья в большей степени рассчитана на обывателя, но возможно и профессиональные юристы найдут что-то полезное и для себя.

Хочется поведать одно дело, характеризующее нашу правоохранитльную систему, но по порядку.

Ситуация с формированием Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (далее СПЧ, Совет), третью неделю сопровождается громкими скандалами и конфликтными ситуациями, содержащимися в Интернете, а также в Российских и зарубежных средствах массовой информации и все сильнее продолжает накаляться.

Прошу прощения, если данная тема уже обсуждалась. но поиск по фамилии главного действующего лица ничего не дал. Где-то на просторах сети мне попалась данная кассационная жалоба.

Было обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы наряду с отсутствием состава преступления в описанных действиях подозреваемого указывалось нарушение  пункта 3 части 2 ст. 146 УПК РФ, т.к. следователем не были приведены достаточные данные, указывающие на признаки именно того преступления, которое инкриминировалось подозреваемому.

Достаточно часто следователи, вызвав подозреваемого для производства следственных действий, ограничиваются лишь устным сообщением о факте возбуждения уголовного дела!

В Управление Судебного департамента

Новосибирской области

Как сообщили в пресс-службе Кремля 1 августа, Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», который был принят Государственной Думой 3 июля 2012 года и одобрен Советом Федерации 18 июля 2012 года.

Как сообщается в справке Государственно-правового управления Президента: