Читатели «Праворуба» и другие официальные лица уже могли ознакомиться с проблематикой постановки российских заключенных на «профилактический учет» в одной из моих предыдущих публикаций. Помимо прочего, тогда был упомянут кейс узника нижегородско-мордовских лагерей Ильи Романова, который жаловался на незаконное и необоснованное, с его точки зрения, наложение на него «экстремистской полосы». Господин Романов был тверд в своих несогласиях с решением соответствующей комиссии места несвободы и обжаловал наложенный на него «профилактический учет экстремиста» в судах…
Рисевец Алёна, baranovsky
Уважаемые коллеги!
Столкнулся с необычной для себя ситуацией и необычной трактовкой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса России.
Фабула обычная (даты указываю для наглядности).
После вынесения Решения Центрального районного суда г. Кемерово об удовлетворении требований истца, ответчик подал жалобу в установленный законом срок.
Краснова Светлана, user62831, cygankov
Это отдельный комментарий к статье Матвеева Олега Витальевича, — «Баг в протоколе выполнения требований ст. 215 УПК РФ» https://pravorub.ru/lobbies/72839.html 
marijershova, Матвеев Олег
1Я знаю что широкому кругу, я неинтересен.Но ест на сайте пяток профессионалов, неравнодушных. Они всегда, внимательно читают и старательно минусуют. Вот к ним-то я и обращаюсь.Явите божескую милость, как Данко давший свет людям, поделитесь со мной светочем своих знаний.
  В г.Балаково, я подал иск к генералу Дашкову на основании ст.29 ч.6 п.1ГПК РФ, я процитирую только сопроводиловку-
Данная статья скорее набросок общего исследования российской судебной практики. Попытка, в том числе с использованием художественных сравнений, оценить роль суда в изучении доказательственной базы собранной в ходе предварительного расследования, роль сторон в ходе судебного следствия для юридического познания (реконструкции “прошлого”: деяния инкриминируемого подсудимому), научные методы познания которые применяет суд для оценки доказательств достоверности и возможности реконструкции прошлого, ошибки допускаемые судом при оценке доказательств самих по себе и в причинно-следственной связи.
advocat13, Ульянов Андрей, Plohich, steeler1975, Матвеев Олег, Спиридонов Михаил
Достигшие меня сегодня отголоски одного ранее полностью выигранного мною на стадии предварительного следствия заказного уголовного дела – оно было прекращено за отсутствием состава преступления, а обвиняемый реабилитирован, подали идею выпуска в свет настоящей публикации.
1. Что это такое. История вопроса. Начнем с того, что существование заказных уголовных дел признал еще в 2006 году широко известный народу прокурор
Более 20 участников...
Продолжение публикаций:
— https://pravorub.ru/cases/72531.html
— https://pravorub.ru/cases/72547.html
Уголовное дело после возвращения прокурору.
Следователь, по поручению прокурора, дополнительно допросил бывших понятых, участвующих при осмотре места происшествия.
Напомню, в ходе первого судебного заседания, эти понятые сообщили о фактах фальсификации протоколов их допросов.
Коробов Евгений, Матвеев Олег, Ульянов Андрей, italy2007, quiet888, Рисевец Алёна, user88517, user4828, lawfinance, Козлов Дмитрий
Осенью 2013 года защищал врача по делу о получении взятки (8 эпизодов — 4 взятки и 4 подлога с общими фактическими обстоятельствами).
vtr19610305, steeler1975, Клопов Олег, user48856, Матвеев Олег, Рисевец Алёна, suhoveev, advocatchernoff, olga-shabaeva, Бондарчук Владимир, alvitvas, Стрижак Андрей, Морохин Иван, Чебыкин Николай, awrelia55, Шарапов Олег, Петров Игорь, user4423, quiet888
По отбору присяжных заседателей написаны горы литературы. Практически каждый автор затрагивающий вопрос судопроисзодства в суде присяжных, посвящает немало времени разбору этого вопроса. При этом основные направления разбора этой темы либо переписывание УПК РФ, либо очередные рассуждения на тему «женщины больше руководствуются эмоциями». А вот непосредственно о практической стороне вопроса отбора присяжных заседателей публикаций, к сожалению, крайне мало.
Более 20 участников...
Эта статья является продолжением публикации — https://pravorub.ru/cases/72531.html.
В этой публикации мне хотелось бы поднять важный вопрос для адвокатов, осуществляющих защиту по уголовному делу. Это вопрос о правильном моменте заявления ходатайства защитниками о признании доказательств недопустимыми, и их исключения.
На  Праворубе этот вопрос уже обсуждался здесь и в кулуарах.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Чебыкин Николай, albbor, Ульянов Андрей, Шарапов Олег, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, marijershova, Ташланов Антон, quiet888, Рисевец Алёна, magomed-shamilovich, garahdroh, user4828, user48856, user43769
Адвокат Гурьев Вадим Иванович
Москва, Россия
+7 (925) 333-5733
Персональная консультация
Моя специализация бизнес и финансы.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
https://advokat-guriev.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Адвокат. Архитектор системных решений. Юридическая инженерия. Защита активов (РФ/Int). Банкротство. Субсидиарка. Налоги. Антикризис. Основатель Аналитического Центра. Стратегия. Риск. Контроль.
https://fishchuk.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации