• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.В ...

Так сложилось, что суды, во всяком случае в регионах, удаленных от столиц, крайне редко избирают меру пресечения в виде залога. Думается, что это наименее применяемая мера пресечения исходя из анализа судебной практики ...

Я считать не умею, хотя по математике "пятерка". Умел бы - был бы не юристом, а каким-нибудь программистом. И мне всегда казалось, что я такой среди юристов не один. Я не ошибся.

В ст. 49 Конституции Российской Федерации заявлено, что таковым считается каждый обвиняемый в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда...

Что делает адвокат в уголовном деле? Для многих очевидно, что он пытается доказать невиновность своего подзащитного. Насколько успешно? Судя по бесчисленным жалобам адвокатов, не очень. Быть может, он делает что-то не так? Быть может, цель защиты (чтоб не осудили, чтоб не посадили) достигается иными способами? Нужно ли для оправдания подзащитного доказывать его невиновность или достаточно не дать стороне обвинения доказать его виновность?

Возврат вещей изъятых во время обыска процедура сложная. Но и ее можно решить при должном умении. Рассказываю, как я это сделал по одному из своих дел.

Обвиняемый вину не признает, о чем говорит на всех допросах. Но где-то в деле есть протокол его допроса до предъявления обвинения. Допрашивали его в качестве свидетеля, и он во всем признался. И теперь этот протокол ему спать не дает. Что делать с этими признательными показаниями?

В каких случаях лучше не ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных. Три примера из практики.

Сколько работаю, столько не покидает ощущение, что адвокаты делают не то, что надо. Используют методы, заведомо непригодные или малопригодные, не приводящие к результату. Как итог - результата не получают и жалуются на отсутствие правосудия, обвинительный уклон и тому подобные действительно имеющиеся недостатки.
На мой взгляд, это попытка самооправдания при некачественной работе. Лично для себя я определился, отказавшись от неэффективных методов и сосредоточился на эффективном. Своим видением поделился с коллегами на конференции.
Значит ли это, что у меня есть "волшебная таблетка"? Пожалуй, да. Значит ли это, что ее раздача всем желающим доведет уровень оправдательных приговоров до 50%? Однозначно нет. Потому что эта таблетка горькая и жесткая. Придется грызть и терпеть, плакать и снова грызть. Многие выплюнут. Оставшимся откроются новые горизонты.

Как-то, одна из ныне уволенных следователей полиции мне сообщала, что много знает про меня, так как прочитала все мои статьи на "Праворубе" и высоко оценивала мою работу. Искренне ли мне это говорила милая дама я не знаю, (сейчас она заблокировала меня во всех социальных сетях и почте), но почему-то она утаила информацию о масштабных фальсификациях по делу и нарушению прав моего подзащитного и мне самому пришлось распутать весь клубок ее преступных ухищрений по делу.
Следователем занимается теперь следственный комитет, а я продолжаю доказывать невиновность своего подзащитного. Об этой истории и многих других мой рассказ на апрельской конференции "Праворуба".