• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

(часть 1)
Если бы меня спросили, какой процессуальный документы лучше всего выражает отличие процесса с профсудьей, от процесса с участием присяжных заседателей, я бы не задумываясь ответил — вопросный лист. Вопросный лист появляется в самом конце судебного разбирательства, однако он, даже еще не будучи написанным, незримо оказывает свое влияние на процесс с самого первого дня.

Вчера Центральным районным судом г. Волгограда отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде ареста. 

Прочитав статьи на Право.ру, изучив мнения Уполномоченного по правам человека в РФ Т.Москальковой (http://pravo.ru/news/view/135385/?cl=DT) и нашего коллеги Н.Гаспаряна (http://pravo.ru/news/view/135433/), не могу согласиться до конца с их доводами. Задача данной статьи – не критика их мнения, а своего рода вгляд на проблему с другой стороны.

Коллеги, думаю что многим памятен присноблаженный УПК РСФСР, в силу своей простоты и доступности даже умам граждан не имеющих специального юридического образования, не намотавший на свои страницы сонмы комментариев ВС РФ, КС РФ и иже с ними.

Один мой доверитель, обратился ко мне с предложением написать жалобу на постановления об отказах в возбуждении уголовного дела.
Прочитав вышеуказанный процессуальный бред я решил довести это до прокурора во всей его красе, описать эти перлы сухим юридическим языком я просто уже не мог.

Не смотря на многочисленные публикации, рассказывающие о различии в содержании доказательств – заключения эксперта и заключения специалиста, а также о тактике получения и использования заключении специалиста, в том числе, и для обоснования ходатайств о проведении экспертиз, до сих пор, среди некоторых коллег, нет единого понимания – каким образом можно получить, оформить и представить заключение специалиста, и каким образом можно использовать данные доказательства.

Уважаемые коллеги! Прочитав статью адвоката Мажитовой Джамили Мунтакаевны «https://pravorub.ru/yurforum/72969.html», захотелось поделиться собственной практикой по этому вопросу.

Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства можно определить как систему мер, реализуемых субъектами ОРД в ходе оперативно-розыскного процесса в интересах создания необходимых и достаточных условий для осуществления полного объективного процесса доказывания, пресечения и нейтрализации противодействия исполнению функций уголовного преследования и правосудия, безопасности участников уголовного судопроизводства и неотвратимости наказания лиц, виновных за совершение преступного деяния, включающие в себя деятельность по сбору оперативной информации и ее легализации.

Благодаря конспиративному характеру оперативно-розыскной деятельности, и соответственно, возможности выходить на первоисточники информации еще до совершения конкретных преступлений, ей принадлежит ключевая роль в ряду наиболее эффективных средств борьбы с преступностью. Использование присущих только ей сил, средств и методов является одним из важнейших компонентов результативной работы правоохранительной систем