• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

Авторский взгляд на конструкцию обвинения по составам, связанным с незаконным хранением.

За эту ситуацию мне немного ... не то чтобы стыдно, нет. Может чуть-чуть неловко. Но в свое оправдание могу сказать, что законодательство Российской Федерации и КПЭА я не нарушал, в заблуждение никого не вводил, документы не фальсифицировал.. Получилось то что получилось, а что я? Всего лишь не мешал, тем более что следователь, как всем известно – является лицом процессуально независимым (как в последнее время шутят – «потому что от него ничего не зависит», но это не совсем правда), а за вмешательство в его деятельность могут наказать. Сурово наказать (с). Ну вот и не надо вмешиваться...

Мы всегда работаем с людьми. Ведь даже представляя организацию в гражданском или арбитражном процессе, мы ведем переговоры, заключаем договор и общаемся с руководителями, выступающими от лица организации.
Люди не всегда бывают достаточно понимающими, терпеливыми и даже вполне адекватными (даже когда им оказывают действительно высококлассную юридическую помощь), к сожалению, иногда об этом адвокаты узнают уже позже, после заключения договора и включения "с головой" в работу, выполнения поручения по защите и представлению интересов.
Работа у нас нервная, мягко говоря, непростая, и кроме борьбы в интересах доверителей, мы часто еще и вынужденно психологи. Особо следует отметить, что даже когда мы совершенно четко и абсолютно верно, не даем никаких гарантий, кроме того, что приложим все усилия в рамках закона, от нас все равно ждут побед и только побед.
Плюс ко всему, адвокаты, в отличие от юристов находятся в более серьёзной зоне риска, из-за возможности направления жалобы в Адвокатску

Хорошо известно, что 99% вынесенных приговоров судов - обвинительные. Это значение из года в год остается неизменным, что вызывает серьезные сомнения в качестве защиты по уголовным делам.
Благодаря "Праворубу" за последние пять лет я защищал своих доверителей, как минимум, в 20 субъектах нашей страны. Могу с уверенностью сказать, что практика расследования уголовных дел в субъектах различна, причем отдельные вопросы расследования решаются с точностью до наоборот. Защита же не отличается многообразием подходов и в большинстве исследованных дел не выполняет свою роль.
Наши коллеги не утруждают себя изучением дел, не реагируют на нарушения законности в процессе, в основном следуя в фарватере, проложенном стороной обвинения. Могу с уверенностью сказать, что практика придерживания козырей для вышестоящих инстанций полностью не работает. Все свои силы и опыт необходимо направить на борьбу еще на стадиях расследования уголовного дела и рассмотрении в суде 1 инстанции.
Уверен, что главная з

Очная ставка - одно из следственных действий, заключающееся по сути в допросе одного участника процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) в присутствии другого участника и потом в допросе второго в присутствии первого, с правом задавать друг другу вопросы, правда без обязанности отвечать на них. Проводиться она может в случае наличия в их показаниях существенных противоречий.
Что является "протворечием", а что им не является - решает следователь, то же самое и с их "существенностью". То есть следователь сажает двух лиц (например свидетеля и потерпевшего или обвиняемого и потерепешего, двух обвиняемых) в показаниях которых он усмотрел наличие существенных противоречий и чтобы их (противоречия конечно) устранить предлагает "противоречивым", глядя в глаза друг другу повторить свои показания и ответить на каверзные вопросы, которые должны выявить заблуждающегося (врущего) и убедить его дать более точные или правдивые показания.
Формально целью очной ставки является у

Возвращаясь к началу разговора, давайте разберемся, что теряет человек, доверившийся «доброму» совету подождать окончания предварительного следствия.
Прежде всего, он теряет драгоценное время, которое можно было потратить на вдумчивое выстраивание линии своей защиты, причем, теряет его безвозвратно, упуская возможности подготовить контраргументацию по предъявленному обвинению.

Дорогие коллеги! Как я уже многократно утверждал, уголовный процесс был «усыплён» п. 3.1. Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, введенным 24.05.2016 N 23. Мимоходом означенный Пленум вывел из строя федеральный закон в части ч.2 ст.159 УПК РФ, что повлекло для активной защиты на предварительном следствии

Чудеса иногда случаются, главное - не мешать им. Не всегда у стороны защиты есть какие-то сверхсерьезные аргументы и доказательства, которые могут убедить в суд принять решение в нашу пользу. Однако иногда процессуальные противники допускают ошибки. Важно их заметить. И очень важно - знать как и когда их использовать, чтобы получить нужный результат

Как и должно быть, суд оказался выше «усмотрения» правоохранителей и отказал следователю в продлении меры пресечения содержание под стражей.Но как мучительно долго проходил процесс осознания незаконности манипуляций следователя.Задержанный без каких-либо прямых доказательств гражданин Республики Арм...

Проблема преодоления отказа в рассмотрении ходатайства в ходе судебного разбирательства