Найти юриста / адвоката / эксперта
1998 год, Подмосковье. Я, молодой следователь, выехал на убийство. Подозреваемый задержан, с ним работают оперативники уголовного розыска. Он сидит на стуле, твердит «это не я», а один из оперов ведет с ним задушевную беседу: «Ну ты же не „мокрушник“, правда же? Ну, там, украсть мог, но не убить же. Мы же все понимаем. Мы ж готовы тебе помочь. Ты скажи, что не хотел убивать. Скажи, что защищался. Мы тебе явку с повинной оформим. Получится необходимая оборона».
Странно, правда? Опера же должны его «колоть». Пытать его должны. Признавайся, сволочь! Как убивал, куда нож дел? А они его учат, как уйти от уголовной ответственности. А ничего странного. Просто они знают и практикуют поговорку:
Коготок увяз — всей птичке пропастьАга, конечно… необходимая оборона… «Развели» его опера. Нет, явку с повинной они ему обязательно оформят. И отчитаются о раскрытом преступлении. Убийца установлен. А что касается его заявления, что защищался, так ему в этой части просто потом никто не поверит (пусть говорит, что хочет).
Так судья и напишет: в этой части его показаниям не верю, врет это он, чтобы уйти от уголовной ответственности (и его показания в этой части опровергаются всей совокупностью доказательств). А в другой части (что ножом ударил потерпевшего) судья напишет — верю, и нисколько не сомневаюсь! И виновность подтверждается, опять же, всей совокупностью доказательств.
Такая вот нехитрая ловушка. Так пилюли всегда подслащивали, чтобы их проглотили. Так на рыбалке внутри червя крючок прячут. Ты признайся, что ты это сделал (или даже просто что ты там был) — ну хотя бы одной строчкой. А потом можешь наговорить еще 100500 слов о том, что не виноват (не хотел… он сам… это вообще не ты). Щелк! Ловушка захлопнулась. Судья возьмет из этой окрошки ровно то, что ему надо — ту самую первую строчку, а все остальное выплеснет за ненадобностью. А так ведь красиво было написано.
2019 год, Москва. Я, опытный адвокат, вступаю в уголовное дело. Подозреваемого и его адвоката опера примерно так же «развели» сразу после задержания: «Ну, был же ты там. У нас записи с камер имеются. Ну, глупо отрицать. Ты можешь, что угодно рассказывать, что там делал. Но то, что ты там был — это уже факт».
Слово «видеокамера» магически действует не только на задержанных, но и на адвокатов. Это потом, работая по делу, я увижу, что на видеозаписях какие-то мутные силуэты, ни пол, ни возраст которых определить нельзя, и время не соответствует. А сразу после оперской «разводки» задержанный с адвокатом пошли давать показания, что — да, он там был, но того, в чем его подозревают, не делал.
Ага, конечно… Все уши развесили сказки слушать. Был осужден. И по букварю в приговоре было написано, что частично признал, что находился на месте преступления, а в остальной части суд его показаниям не верит (ну да, никто не верит… там такой андерсен). И так несколько раз (приговоры выносились, отменялись, снова выносились, снова отменялись).
2024 год. Москва. До сих пор бьюсь за это дело. Закончилось оно для нас компромиссом. В ближайшее время осужденный выйдет на свободу, продолжим работу. Готовлю кассационную жалобу. В очередной раз пишу, что — нет, не признавал он себя виновным даже частично. Ну посмотрите же — суд же установил, что его показания сразу после задержания ложные. Я с этим согласен — ну явная же выдумка! И в суде он объяснил, как эти показания появились. Как вы приговоры строите на показаниях, которые сами же признаете ложными?
И вот другим наука. Частичное признание вины, конечно, зачтется как смягчающее обстоятельство. Но также оно зачтется как доказательство виновности (в той части, в которой обвиняемый признается). А в той, в которой не признается… а об этой части забудьте, как о сладкой оболочке на горькой пилюле, которую вам подсунули (тает во рту, а не в руках). Разумеется, это не касается частичного признания вины в ситуациях, досконально выверенных адвокатом, когда под каждой частью (как под признаваемой, так и под отрицаемой) выстроено железобетонное основание.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, как-то по делу, состоящего из одного эпизода, один прокурор, мне сказал — «Ну что значит частичное признание вины? Женщина либо беременна, либо нет».:)
Уважаемый Александр Валерьевич, я, кстати, тоже не понимаю, что такое частичное признание вины. Не сталкивался с таким. Не помню во всяком случае.
Бывает, признаем всю фактическую сторону происшествия, но не согласны с правовой оценкой — так это означает, что не признаем себя виновными в том преступлении, которое вменяется. Это непризнание вины.
А если и с фактической стороной не согласны — тут и говорить не чем.
По-моему, обвинение, как оно сформулировано, можно либо признать полностью (с точностью до буквы), либо, если хоть в чем-то не согласен — то это называется не признать.
П. С. Если несколько эпизодов предъявлено — тогда да, этот эпизод признаю, а этот нет. Частично, то есть, признаю. Наверное, можно так.
Уважаемый Олег Витальевич, именно так и я поступаю. Согласен с итоговой квалификацией, несмотря на то, что там написано, указываю — признаю. Например, вменили ч.2 ст. 162 УК РФ, предварительный сговор отрицали, оружие — нет, вину в протоколе признали полностью. Не согласен с квалификацией, а фактическую сторону признаем — вину не признаем. Вменяют сбыт наркотиков, а мы считаем, что пособничество в приобретении — вину не признаем. И да, я тоже частичное признание вины отношу только к многоэпизодному обвинению. Но это на следствии, поскольку в протоколе допроса обвиняемого указывается виновным себя в совершении преступления, предусмотренного… В суде сталкиваюсь с непониманием судей, поскольку для них полное признание вины — это признание всего, что огласил прокурор, то есть и фактических обстоятельств
В суде сталкиваюсь с непониманием судейУважаемый Дмитрий Александрович, это дурацкая норма части 2 ст. 273 УПК РФ
Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным
Фактически требуют от подсудимого правовой оценки содеянного. По-моему, это какой-то рудимент сталинской эпохи. Какая от подсудимого может быть правовая оценка, если профессиональные юристы спорят о ней до посинения? А ведь ее суд использует в приговоре.
Фактически подсудимый, отвечая на этот вопрос, говорит то, что сказал ему адвокат. И зачем это надо?
Уважаемый Олег Витальевич
… я, кстати, тоже не понимаю, что такое частичное признание вины.Что по мне, так я с Вами согласен полностью в том, что такая формулировка отношения к предъявленному обвинению допустима только здесь:
Если несколько эпизодов предъявлено — тогда да, этот эпизод признаю, а этот нет. Частично, то есть, признаю.А вот если признаем объективную сторону (дату, время, место, способ, размер), но не признаем квалификацию, то Вы тоже правы, — это непризнание вины. Но тут, на мой взгляд, есть нюанс, который защитнику нельзя не учитывать.
Состоит он, как бы странно это не звучало, в стереотипах. Чтобы было понятно, пример, буквально нескольких месяцев назад. Барышню, менеджера низшего звена (!) коммерческого предприятия, приняли по ч.8 ст. 204 УК РФ. Факт получения денег доказан бесспорно, однако, очевидно, что она не субъект и квалифицировать следует по ч.4 ст. 159 УК РФ. Сейчас, на финише, скорее всего, так и будут квалифицировать.
Но при задержании встал вопрос, не признаете 204-ю, поедет под стражу, признаете, соответственно, подписка.
Для меня, как для защитника, дать совет в такой ситуации о непризнании вины, — недопустимый риск по отношению к интересам подзащитной. Поэтому договорились со следствием о компромиссе — признать вину частично в том, что получила деньги, воспользовавшись заблуждением представителя контрагента, но не согласиться с квалификацией по ч.8 ст. 204 УК РФ.
Умом понимаю, что все это «криво», но…
Уважаемый Олег Витальевич, опытные опера умеют подозреваемых, и их неопытных адвокатов, на «частичные» признания, которые впоследствии крайне сложно нейтрализовать, и именно поэтому, с самых первых минут общения с правоохранителями, важно иметь ясную позицию и если уж давать показания, то в строго дозированном объёме, чтобы потом, когда ситуация немного прояснится, иметь пространство для манёвра ;)
Уважаемый Иван Николаевич, да уж… И некоторые «опытные» адвокаты могут подсадить на частичное признание вины. А ты потом думай, как от этого увернуться и этого подзащитного в тюрьму не отвести.
с самых первых минут общения с правоохранителями, важно иметь ясную позициюУважаемый Иван Николаевич, это работает, когда к встрече с ними готовишься. Но часто преступления спонтанны (как в описанных мною случаях). И опера умеют эту неожиданную для задержанного ситуацию использовать в своих интересах.
Уважаемый Олег Витальевич, как говориться, что признание вины снижает ответственность, а непризнание от ответственности освобождает.
Уважаемый Дмитрий Борисович, не всегда. Как говорил Парацельс
все есть яд, и все есть лекарство
Уважаемый Олег Витальевич, то, о чем Вы пишите — вековая истина! Я только понять не могу, почему из дела в дело народ на эти грабли давит, как на педаль.
Уважаемый Владимир Борисович, неподготовленность людей ко встрече с правоохранителями и непрофессиональность адвокатов, которые ничего больше не умеют, кроме как характеристики таскать и прочие меры предпринимать для смягчения наказания.
Ты мне толкуешь про одну вещицу, как она к тебе попала, откуда и когда. Вот про эту. А я тебе за это оформляю дело без Кондрат Филимоныча. ©
Уважаемый Сергей Николаевич, после подбрасывания кошелька это особо интересная сделка8)
Уважаемый Олег Витальевич, а какие варианты были у Кирпича? Взяли с поличным + пяток эпизодов от Кондрат Филимоновича. Судья с чистой совестью отсыплет по первому эпизоду по максимуму. Это только в современных сериалах показывают блатной мир в розовом цвете, сами же знаете что это не так. Там каждый второй «на связи» с операми ;))) Жеглов же сказал Груздеву что устроит соревнование ему и Фоксу, кто быстрее настучит, а Жеглов знал свое дело. По фильму ОРД можно изучать :)))
Многоуважаемый Олег Витальевич, согласен с написанным, но частично :D.
Было дело по развратных действиям в отношении двух несовершщеннолетних. С одной признавали, вторую отрицали, получилось частичное признание. Осудили за обеих, но дали меньше меньшего. Думается, каждый случай и каждая линия защиты индивидуальны.
А вот про оперские песни, вчера только звонила женщина, муж позаимствовал из чужого кармана мобильник. Опера установлили, уговорили и обнадёжили. Итог — доверчивый мужчина признал, раскаялся и готов возместить ущерб, но поехал ждать окончания следствия в изолятор. Что-то из оперских обещаний не срослось, что-то не сложилось…
Уважаемый Андрей Владимирович, бесполезно разъяснять. Верят ментам. Так что все как всегда: вор ворует, менты его винтят и сажают. Было, есть, и будет. Такова человечья судьба :)))
Уважаемый Андрей Владимирович, да, бывает и так. А отвечать за «базар» у оперов, последнее время, как-то не в трэнде!
доверчивый мужчина признал, раскаялся и готов возместить ущерб, но поехал ждать окончания следствия в изолятор. Что-то из оперских обещаний не срослось, что-то не сложилось…Уважаемый Андрей Владимирович, в описанной мною истории из 2019 года после «частичного признания» (что был на месте происшествия, но совершал там другие действия) также задержанный отправился в ИВС.
Итого: плюсов нет, минусы — его признание, что это он был на месте происшествия. Абсолютно выдуманные показания, которым ничто не мешает переходить из одного приговора в другой (ну вот же! он же сам признался!), а я надолго обеспечен работой по их оттуда выковыриванию.
Уважаемый Олег Витальевич, просто отличное пособие для простых граждан, как не надо вести себя с полицией и следователями. И поговорка про коготок в «десяточку»!
Аналогичным образом разводили невиновного в деле воронежского маньяка, причём в суде адвокат, при полном отрицании вины подсудимым, заявил, как и просил его следователь, что убийство он совершил в состоянии аффекта. Главное для фальсификаторов было, чтобы подсудимый признал своё участие в убийстве, убеждая, что состояние аффекта потянет на условное наказание.
Жаль, что на такую статью столь мало отзывов, ибо «мал золотник, да дорог»!(bow)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за высокую оценку(handshake)
поговорка про коготок в «десяточку»С нее идея статьи и возникла. Тоже очень понравилась.
адвокат, при полном отрицании вины подсудимым, заявил, как и просил его следователь, что убийство он совершил в состоянии аффектаЗа такое приговоры исправно отменяются, а адвокаты лишаются статуса.
Уважаемый Олег Витальевич, отличная и очень поучительная статья. Люди, которым предлагают что-либо подписать или в чем то признаться, должны понимать, что нахождение в месте преступления и примерно во время совершения преступления ≈ признанию в совершении преступления.
Ведь даже отсутствие алиби(доказательств того, что в момент совершения преступления находился в другом месте) может явиться одним из оснований вынесения обвинительного приговора.
Уважаемый Михаил Викторович, да у нас уже давно все может являться основанием для вынесения приговора. Уже шутили на эту тему. Пусть не обижаются посетители сайта, что мы так шутим — это мы психику свою спасаем (профессиональное годами пребывание в этом кошмаре ей не полезно).
Уважаемый Олег Витальевич,
Confessio sincera recta via est ad carcerem
— как говорят в Сибири — Чистосердечное признание — прямая дорога в тюрьму.
А частичное признание, оно ведь… самое чистосердечное (на самом то деле(giggle))
Уважаемый Константин Сергеевич, никогда не забуду из своего следовательского прошлого, когда опера притащили бумажку, которая называлась
Чисто Сердечное Признание
Уважаемый Олег Витальевич, чисто-чисто сердечное! :D
Уважаемый Андрей Владимирович, чисто конкретное и чисто сердечное:)
Уважаемый Константин Сергеевич, у нас в Белгородской области говорят: «Чистосердечное признание — прямой путь в тюрьму».
Уважаемый Игорь Викторович, ну так а я тоже самое и написал, и наи латынь перевел. Только на Вашей местности говорят «путь», а на нашей — «дорога». Суть одна.
Уважаемый Олег Витальевич, мне как-то показали одну явку с повинной, которую я запомнил дословно:
«Я сам абсолютно милейшим образом ответственно говорю о воровстве отличного радиоприемника. Был измотан лишением информации».
Вроде чушь написана, но оперов устроило. А как мне подсказали, нужно было просто взять по первой букве от каждого слова, и смысл явки менялся кардинально.
Впрочем, это было так давно, что мне уже и самому кажется, что это было обычной байкой.
Уважаемый Фаниль Рафисович, это просто чума. Вспомнился тов. Ульянов с его мульками, писанными молочком(Y)
Уважаемый Константин Сергеевич, наверное только из-за этого теперь в изоляторах молоко не дают! :)
Уважаемый Олег Витальевич, частичное признание вины… пожалуй это еще одно новое прочтение УПК.
Упрощают, ох упрощают себе жизнь. А какая пропасть лежит между: признаю в части совершения таких то действий, которые должны квалифицироваться так то и так то, и частично признаю вину.
Все чаще начал встречать разъяснение, что явка с повинной после обыска или после вызова на допрос является вынужденной и не должна учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства, однако практически в каждом деле — «добровольно, без принуждения сообщаю...».
Для правоприменителей это отличный инструмент «привязывания к делу», по этой причине в УПК не вносится уточнение, что адвокат обязан присутствовать при оформлении явки с повинной. Явка с повинной — прямой путь на скамью подсудимых.
Относительно вины — все чаще использую формулировку «не желаю высказывать отношение к обвинению», или «затрудняюсь определить свое отношение». Вот это и это совершил, вот этого — не делал. Считаю, что квалификация содеянного должна быть такой.
Уважаемый Владимир Юрьевич, грамотно(Y)
Про явку как доказательство видел, что признают суды недопустимым доказательством со ссылкой на ППВС «О судебном приговоре»
10. В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Уважаемый Владимир Юрьевич,
↓ Читать полностью ↓
Явка после обыска при знании лица об известности следствию его причастности носит вынужденный характер (примечание к ст. 291 УК).
Определение СКУД ВС от 19.11.2024 по делу № 16-УДП24-21-К4
Сабуров Д.Э.
Хомицкая Т.П. (докладчик)
Кочина И.Г.
Справка:
а) директор ООО Галустян передал посредникам М. и К. деньги (для должностных лиц УФНС) за не привлечение к налоговой ответственности ООО.
б) затем он передал посреднику К. деньги за не привлечение к налоговой ответственности ООО.
в) Однако М. и К. похитили полученные деньги.
г) Галустян был осужден за два эпизода покушения на дачу взятки, с чем согласилась апелляция.
д) Кассация указала, что явка и активное способствование признаны смягчающими, в связи с чем с учетом п. 29 ППВС №24 и п. 29 ППВС №58 освободила Галустяна по примечанию к ст. 291 УК.
Квалификация:
– ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК – 6 л. л/св со штрафом 3 100 000 р. (2х взятки);
– ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 – 4 г. л/св со штрафом 1 140 000 р. (2х взятки).
Наказание итого: 7 л. л/св в ИК строгого режима со штрафом 3 600 000 р.
Апелляция: исключить штраф.
Кассация: отменить, прекратить по примечанию к ст. 291 УК.
Обжалуемые акты: кассационное определение 4-го КСОЮ от 20.06.2024.
Позиция СКУД ВС:
1. Добровольность сообщения о преступлении – когда правоохранительным органам неизвестно о нем, либо о лице, его совершившем, либо лицу неизвестно о наличии у следствия информации о его причастности.
2. Когда лицо сообщает о своей причастности без указанных условий, добровольность отсутствует, а явку следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.
3. Добровольность отсутствует и в случае когда лицо знает об осведомленности следствия о его причастности, но у него нет достоверной и точной информации об уликах, имеющихся против него.
4. 13.04.2022 возбуждено дело по факту посредничества в отношении К., который показал причастность Галустяна. 09.06.2022 организовано ОРМ, а 15.06.2022 — обыск у Галустяна в 12:30-13:15ч., где изъяты телефоны.
5. Лишь после обыска в 17:00 (15.06.2022) оформлен протокол явки.
6. Осмотр телефона показал, что в мае 2022 Галустян был осведомлен о заключении К. под стражу за дачу взяток.
7. Как верно указали суд и апелляция, целью явки Галустяна была не помощь следствию, а желание избежать ответственности.
кассационное определение ОТМЕНИТЬ,
– дело передать на новую кассацию
Уважаемый Валерий Юрьевич, очень годный пример, складирую в банк годных судебных решений(Y)(handshake)
Уважаемый Константин Сергеевич, (handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, Слово «видеокамера» магически действует не только на задержанных, но и на адвокатов — навеяло воспоминания по одному делу — женщину пытались привлечь к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ за то, что, якобы, облила краской машину одному догхантеру, на безобразия которого тогда еще милиция смотрела сквозь пальцы.
Тоже ссылались на видеокамеры, пока не был задан невинный вопрос — если у вас есть все, то почему вы так добиваетесь признания? Ну, и, в качестве последнего аргумента — кто вам мешает подтвердить сказанное продемонстрированным нам видео? На этом претензии к женщине были сняты:)