В апреле 2017 года в городе Тюмени произошло ДТП, в результате которого на регулируемом пешеходном переходе был сбит ребёнок. Освещалась эта ситуация в том числе здесь.

Водитель, сбивший ребёнка, обратился за помощью к нам.

Фабула дела

Наш доверитель, наречём его Евгением, допустил наезд на семилетнего мальчика на регулируемом пешеходном переходе при следующих обстоятельствах.

Двигаясь со скоростью, превышающей разрешённую на данном участке дороги, Евгений увидел, как зелёный сигнал светофора стал вдруг мигающим зелёным. Поскольку автомобиль его был укомплектован ещё шипованными покрышками, Евгений посчитал, что при скорости, с которой он двигался, будет лучше ещё поддать газу и проскочить, нежели начать торможение и остановиться прямо на пешеходном переходе. Так он и поступил.

В то время как Евгений размышлял о предстоящем ускорении, семилетний мальчишка, увидев, как приближающиеся к светофору автомобили начали тормозить, решил перебежать улицу на красный для пешеходов сигнал светофора и оказаться таким образом быстрее своего сверстника на другой стороне улицы.

Но бедный ребёнок и не подозревал о размышлениях Евгения относительно ускорения, как не подозревал и Евгений о том, что мальчик решил перебежать улицу на красный сигнал светофора.

В результате этот мальчик был сбит Евгением на пешеходном переходе. Ребёнку был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вот таким страшным стечением обстоятельств началась эта история и уголовное дело, впоследствии возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ.

Стадия предварительной проверки

Следователь не стал возбуждать дело немедленно, приняв решение назначить экспертизу. Также он предоставил нам возможность поставить свои вопросы, удовлетворив соответствующее ходатайство.

Учитывая обстоятельства данного ДТП, единственное, за что мы хотели зацепиться, так это пункт 6.14 ПДД РФ, в силу которого, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Также мы рекомендовали доверителю (как и по всем аналогичным делам) поддерживать нормальные отношения с потерпевшим, точнее – с его законными представителями. Эти рекомендации, к сожалению, выполняются не всеми, однако Евгений повёл себя правильно и помогал семье ребёнка материально, а также интересовался состоянием его здоровья, что впоследствии и определило исход дела.

Предварительное следствие

По результатам автотехнической экспертизы, была установлена причинно-следственная связь между нарушением Евгением правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ребёнка.

Кроме того, был установлен факт пересечения улицы ребёнком на красный сигнал светофора.

Выбор позиции защиты

После изучения экспертного заключения, мы, признаться, особо не радовались, так как согласно выводам экспертов, действия Евгения состоят, с технической точки зрения, в прямой причинной связи с ДТП. Однако ряд ответов нам откровенно не нравился, и мы были убеждены, что после консультации с уважаемым Владимиром Николаевичем Никоновым и его заключения, ситуация, возможно, изменится.

Так мы озвучили Евгению два варианта развития событий, где первый – обратиться к Никонову В.Н. с целью подготовки им заключения специалиста на имеющееся в деле экспертное заключение и второй – признать вину и принять меры к прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей (предпосылки к тому имелись, о чём указано выше).

Евгений, подумав, избрал путь наименьшего сопротивления, отказавшись от перспективы долгого разбирательства и отсутствия с нашей стороны гарантий положительного результата, который мы, естественно, не могли дать ни в коем случае.

Окончание следствия и судебное заседание. Итог

Раскаявшись в содеянном, Евгений признал свою вину в случившемся ДТП и следователь, закончив дело, направил его в Калининский районный суд города Тюмени.

В судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что Евгений извинился, частично возместил вред, семье их помогал, помогает и будет помогать дальше, согласно заключенному между ними мировому соглашению.

Вот так благополучно (только для нашего доверителя), вопреки признанию вины, завершилось это уголовное дело, а Евгений даже не мог поверить в то, что не просто не был наказан, а ещё и с «правами» остался! Иными словами, рад он был несказанно.

Соавторы: Иванов Николай Федорович

Документы

1.Ходатайство о приобщ​ении вопросов68.5 KB
2.Постановление следов​ателя736.8 KB
3.Выводы экспертизы342 KB
4.Постановление суда1.4 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Ташланов Антон Олегович
Тюмень, Россия
Адвокат в Тюмени. Защита прав и законных интересов по уголовным и гражданским делам.

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Блинов Анатолий, Зверев Сергей, Беляев Максим, Гурьев Вадим, Ташланов Антон, Петров Игорь, Ильин Александр, Немцев Дмитрий, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Дилбарян Степан
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 16 Ноября 2017, 19:15 #

    Уважаемый Антон Олегович и Николай Федорович, лучше мир, чем война. Доверитель принял верное решение, главное, что бы потерпевшие были довольны,

    +8
    • Адвокат Ташланов Антон Олегович 16 Ноября 2017, 19:35 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, согласно одной теории — любое решение — верное ;) а в данном случае и подавно :) Насчёт потерпевших — не сказать, что они остались довольны, учитывая, что мальчик пока всё ещё прикован к инвалидной коляске. Хорошо лишь то, что наш доверитель не оставляет их в этой ситуации.

      +12
  • Адвокат Петров Игорь Иванович 17 Ноября 2017, 00:40 #

    Уважаемый Антон Олегович, хорошая работа! (handshake)

    +7
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 17 Ноября 2017, 07:01 #

    Уважаемый Антон Олегович, действительно хороший результат.
    Думаю, в данном случае все стороны приняли правильное решение. 

    Отдельно стоит отметить роль потерпевших в данном деле. Даже не знаю как я бы себя повела в подобной ситуации…

    +7
    • Адвокат Ташланов Антон Олегович 17 Ноября 2017, 07:09 #

      Уважаемая Алёна Александровна, благодарю за внимание к публикации и оценку! А что касается Вашего возможного поведения в подобной ситуации, то лучше не думайте об этом и не представляйте таких ситуаций! Не дай Бог Вам в такой оказаться.

      +6
    • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 17 Ноября 2017, 08:20 #

      Уважаемый Антон Олегович, в очередной раз восхищаюсь как Вы с Николаем Федоровичем прекрасно качественно сработали! 
      И еще — так интересно и тактично об этом рассказали.
      Желаю Вашей команде новых успехов!

      +6
    • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 17 Ноября 2017, 08:29 #

      Уважаемый Антон Олегович, Ваш тандем с коллегой Ивановым Николаем Федоровичем дает нужные доверителям результаты!

      +6
    • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 17 Ноября 2017, 09:16 #

      Уважаемый Антон Олегович, поздравляю, синица в руках все таки лучше, кто знает как бы оно всё повернулось, тем более, что у водилы презумпция виновности и обязанность возместить вред при любом раскладе.

      +3
      • Адвокат Ташланов Антон Олегович 17 Ноября 2017, 09:26 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, благодарю за оказанное внимание (bow)
        Да тут мне кажется тот случай, когда в руках оказался именно журавль, а не синица! То есть результат в итоге оказался максимально полезным для доверителя.
        Впоследствии уже, осенью, я у Никонова В.Н. при встрече интересовался насчёт перспектив этого дела и ответ его насчёт отсутствия причинно-следственной связи между действиями нашего доверителя и наступившими тяжкими последствиями, был отрицательным. Иными словами, обратись мы к нему в ходе предварительного следствия, пойдя по первому пути (описанному в публикации), его вывод в части действий нашего доверителя был бы аналогичен выводу гос.экспертов.

        +4
        • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 17 Ноября 2017, 09:33 #

          Уважаемый Антон Олегович, согласен, журавль. Судимости нет, а вред бы всё равно возмещать(handshake).

          +3
          • Адвокат Ташланов Антон Олегович 17 Ноября 2017, 09:40 #

            Уважаемый Дмитрий Борисович, всё так! При чём тут та ситуация, когда «учёт вины потерпевшего», на мой взгляд, был бы формальным в силу детского его возраста.

            +2
    • Адвокат Дилбарян Степан Оганесович 17 Ноября 2017, 12:45 #

      Уважаемый Антон Олегович, с интересом прочитал Вашу публикацию.
      Тактически правильный подход к разрешению ситуации и соответствующий результат! Мои поздравления!

      Любопытно то, как устанавливалось движение на желтый и красный свет светофора? Было видео или со слов участников ДТП и свидетелей?
      И еще, я так понимаю вы предварительные слушания для прекращения не заявляли? Пошли на общий порядок?

      +3
      • Адвокат Ташланов Антон Олегович 18 Ноября 2017, 10:19 #

        Уважаемый Степан Оганесович, благодарю Вас за оказанное внимание! Была запись с видеорегистратора. Экспертами она исследовалась.

        +2
    • Адвокат Зверев Сергей Алексеевич 18 Ноября 2017, 01:42 #

      Везет Вам с прокурорами. Наши орут про «двухобъектный состав». Хорошая работа!

      +2
      • Адвокат Ташланов Антон Олегович 18 Ноября 2017, 04:32 #

        Уважаемый Сергей Алексеевич, благодарю за оценку (handshake)
        Гос.обвинитель перед с/з не соглашалась с примирением, уговаривая меня «прекратиться» судебным штрафом, ссылаясь на разнарядку по их активному применению в делах. Сказала даже, что в этой связи будет возражать примирению. Однако в ходе процесса передумала и «препятствий не увидела». :)

        +1
    • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 18 Ноября 2017, 02:15 #

      Уважаемый Антон Олегович, если есть возможность выбрать, предпочту жирную синицу в руках, чем гоняться за призрачным журавлем в небе!

      +2
      • Адвокат Ташланов Антон Олегович 18 Ноября 2017, 04:34 #

        Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за внимание к статье (bow) 
        Выше мной уже высказано мнение, что у нас тот случай, когда журавль оказался в руке, потому как лучшего исхода быть не могло :)

        +2
        • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 18 Ноября 2017, 11:20 #

          Уважаемый Антон Олегович, естественно!
          Разумно, дешево, более предсказуемо, и для доверителя понятней, не говоря уже о сохраненных нервах, а главное в итоге прекращение и отсутствие судимости, Великолепно (handshake)

          +1
    • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 20 Ноября 2017, 11:55 #

      Уважаемый Антон Олегович, по справедливости, это было правильное решение.

      +1
      • Адвокат Ташланов Антон Олегович 20 Ноября 2017, 12:01 #

        Уважаемый Максим Юрьевич, пожалуй, я с Вами соглашусь. Жаль ребёнка, а учитывая его возраст, вменять ему в вину пересечение улицы на красный сигнал, видится мне сомнительным.

        +1

    Да 47 47

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Когда признание вины тоже выход. Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.

    Похожие публикации