Многие профессиональные и не очень участники уголовного судопроизводства не вполне понимают формулировки судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанции об отсутствии в обжалуемых приговорах существенных процессуальных нарушений, повлиявших на постановление надлежащего приговора. 
Четыре парня в возрасте 20-ти – 25-ти лет, друзья детства. Один из них работал слесарем ЖЭКе и периодически (поскольку умел это делать) ему приходилось по заявкам забывчивых граждан открывать дверные замки. В итоге его рассказы о том, как просто это делать, перекрыли здравый смысл и друзья решились на квартирную кражу. 
Как и обещал в одной из статей, делюсь апелляционным продолжением дела, в котором при обвинении по ч. 3 ст. 228 УК РФ подсудимый получил 4 года условно вместо 11 лет строгого режима, которые просил прокурор. 
...Человек, находящийся в ожидании рассмотрения апелляционной жалобы, систематически общающийся со своим защитником, не только теряет связь с близкими, но и нарушается его право на защиту, поскольку, согласитесь, невозможно находясь в Москве систематически, хотя бы раз в две недели, посещать своего подзащитного в СИЗО Красноярска или Самары (оба примера из реальных дел) для того, чтобы лишний раз обсудить позицию совместной работы по апелляционным жалобам. 
Небольшая подборка и тезисное описание нескольких дел, возбужденных по ч.2 и ч. 3 ст. 228 УК РФ, рассмотрение которых в суде имело положительный результат для обвиняемых.
В нашей судебной практике сложилось две крайне нехороших тенденции, первая тенденция безоговорочно верить потерпевшей стороне, если до возбуждения уголовного дела у нее не было долгой истории отношений с Обвиняемым, по мнению судей какой смысл оговаривать незнакомого или малознакомого человека и вторая тенденция - усилить обвинение привязкой виртуального преступления против половой свободы личности. 
Найти юриста / адвоката / эксперта
