Поиск по тегу: «вещественные доказательства»

Поиск в разделе:

В регионе:
Настоящее уголовное дело было возбуждено Выборгской таможней 13 апреля 2005 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.188 ч.1 УК РФ, а затем, в мае месяце направлено Выборгскому городскому прокурору Ленинградской области, для дальнейшего расследования.

Чем же мне запомнилось такое с виду рядовое дело?
Natella, Malyy, Морохин Иван, veronika, shumilova, Бозов Алексей, lexdemon, Marusia, +еще 1
Истцами, перед подачей иска, не были проанализированы слабые места своей правовой позиции, что привело к причинению им реальных убытков, вместо желаемого возмещения ущерба!
Семячков Анатолий, sherbininea, Минина Ольга, ugolovniy-advokat, Филиппов Сергей, Саутенкина Елена
Вопрос, обязаны ли суды прослушивать аудио и просматривать видеозаписи в ходе уголовных процессов, был поставлен мною несколько лет тому назад перед Верховным и Конституционным судами, то есть задолго до нашумевшего решения судьи Криворучко, отказавшего защите Павла Устинова в просмотре видеозаписей.
Статья 284 УПК РФ устанавливая, что вещественные доказательства должны быть осмотрены в суде, не содержит требования об их исследовании с применением технических средств с целью извлечения информации, недоступной при простом визуальном осмотре.
Именно этим и воспользовалась во время судебного процесса в 2013 году в отношении меня (в то время начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры) судья Мещанского суда Гудошникова Е., разрешившая только визуально осмотреть CD диски с аудио и видеозаписями, но отказав в их прослушивании и просмотре.
Климушкин Владислав, Пятицкий Евгений, Мамонтов Алексей, sherbininea, office74, user53461, user90875
Я был недалеко от судебного участка. В заявке был указан номер уголовного дела, год его поступления в суд – 2014, квалификация преступления – ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при наличии основании опасаться её, предусматривает альтернативное наказание от обязате...
Николаев Андрей, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, steeler1975, Гулый Михаил, Пиляев Алексей, user89536, Ларин Олег, Абрегов Иланд, user37316, Хлынина Ирина
Два суда играли в пинг-понг ходатайством адвоката о возвращении вещественных доказательств владельцу.
Коробов Евгений, Шарапов Олег, steeler1975, Погорелова Татьяна
Как и на любой вопрос, ответ на этот, может быть кратким и полным.
Если отвечать кратко, то «да». Полный ответ требует несколько большего времени.
suhoveev, Климушкин Владислав, sherbininea, Болонкин Андрей, evzinovev, advokat-sizonenko, Филиппов Сергей, user433573
О важности осмотра вещественных доказательств в суде. ⠀ На основании ст.284 УПК РФ, если в ходе расследования уголовного дела, или в ходе доследственной проверки происходило изъятие  вещественных доказательств, (если это не скоропортящиеся продукты), они должны быть предъявлены для осмотра в суде по ходатайству. ⠀ Оружие, патроны, деньги, наркотики, и тому подобное. Если в протоколе обыска, осмотра места происшествия, выемки и т.д. указано, что изъяты конкретные предметы, они должны быть осмотрены в суде. ⠀ И если их в суде, не оказалось в наличии, или их не хватает, или описаны по другому, это может привести к признанию доказательств — протоколов следственных действий, недопустимыми доказательствами. ⠀ В моей практике было несколько таких курьёзных случаев, потому что это мое правило, требовать осмотра вещественных доказательств в суде. Это лишь некоторые примеры: ⠀ -в одном деле о даче взятки,  не оказалось в пакете одной пятитысячной купюры. Она «испарилась». Видно плавно перешла в
Морохин Иван, Климушкин Владислав, BesNa, Зверев Сергей, Беляев Максим, Шарапов Олег, Елсаков Анатолий, steeler1975, Семячков Анатолий, Масалев Роман, Пиляев Алексей, daruma961, Ашанин Сергей, Костюшев Владимир, user5610, user89536, Лизоркин Егор, Абрегов Иланд, Макарова Инна
Впервые столкнулся в своей практике с ситуацией, когда следователь, открыто нарушив нормы закона, устанавливающие требования к месту и порядку хранения вещественных доказательств, произвел выемку вещественного доказательства прямо из помещения суда до вступления приговора суда в законную силу.
Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Мамонтов Алексей, Бондарчук Владимир, Савин Сергей, user89536, user37316
Грустно и смешно наблюдать за поднявшейся волной возмущения действиями московских судов, отказывающих во время судебных (уголовных) процессов в просмотре видеозаписей задержаний оппозиционеров и обосновывающих свои приговоры только показаниями сотрудников полиции. Вижу, как на этой теме начали «ловить хайп» государственные деятели.
Гурьев Вадим, Матвеев Олег, kolmykov, user53461, advokat-sizonenko