Настоящее уголовное дело было возбуждено Выборгской таможней 13 апреля 2005 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.188 ч.1 УК РФ, а затем, в мае месяце направлено Выборгскому городскому прокурору Ленинградской области, для дальнейшего расследования.
Чем же мне запомнилось такое с виду рядовое дело?
Может тем, что ответственность за сохранность перед правоохранительными органами вещественных доказательств на сумму 1 543 559 рублей 20 копеек, взяла на себя автономная некоммерческая организация спортивного-оздоровительного клуба?
Или может, вместо того, что бы качественно провести расследование по настоящему делу, все усилия Выборгской городской прокуратуры были направлены на незаконную реализацию вещественных доказательств, по согласованию с Ленинградской областной прокуратурой?
А может быть оно мне запомнилось тем, что перед самым окончанием следствия, вещественные доказательства были реализованы и защита их так в «глаза и не увидела»?
И первым, и вторым и третьим. Но больше всего это мне дело запомнилось тем, что за несколько дней до окончания следствия, была «за спиной защиты» назначена и проведена очередная экспертиза, которая существенно уменьшила общую стоимость вещественных доказательств, что позволило следствию и иным должностным лицам, «реализовать» вещественные доказательства всего лишь за сумму в 427 336 рублей 10 копеек, которые были обращены в доход государства.
В результате всех этих необдуманных действий, государство недополучило от реализации товара 1 116 223 рубля 10 копеек.
Изъятые предметы контрабанды, длительное время хранились на складе СОК «Меркурий» по вине органов предварительного следствия, спешность их реализации не вызывалась какой-либо обоснованной необходимостью, на этом не настаивали обвиняемые и их защитники.
В деле отсутствовали сведения о реализации указанных предметов, о зачислении средств, вырученных от реализации на депозитный счёт, что лишило суд, подсудимых, их защитников, контролировать законность и обоснованность действий органов следствия.
Из-за большого обьёма, экспертиза и приговор выкладывается в сокращённом виде.
Фамилии обвиняемых изменены.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | экспертиза-начало | 5 | ||||
| 2. | экспертиза-вывод | 5 | ||||
| 3. | постановление о привлечении в качестве обвиняемого | 5 | ||||
| 4. | доверенность | 5 | ||||
| 5. | письмо | 5 | ||||
| 6. | постановление о передаче вещественных доказательств на реализацию | 5 | ||||
| 7. | постановление-2 | 5 | ||||
| 8. | постановление-3 | 5 | ||||
| 9. | постановление-4 | 5 | ||||
| 10. | письмо прокурора прокурору | 5 | ||||
| 11. | приговор | 5 | ||||
| 12. | приговор-резалютивная часть | 5 | ||||
| 13. | Жалоба в СЗТУ | 5 | ||||
| 14. | ходатайство следователю прокуратуры | 5 | ||||
| 15. | ходатайство об отводе эксперта | 5 | ||||
| 16. | постановление суда-ст.125 УПК РФ | 5 | ||||
| 17. | жалоба прокурору | 5 | ||||
| 18. | жалоба в суд | 5 | ||||
| 19. | кассационная жалоба | 5 | ||||
| 20. | кассационная жалоба-дополнение | 5 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Олег Иванович, хотелось бы узнать в связи с изменением размера контрабанды в 2010г. дело было пересмотрено? И как вся эта «некрасота» выйдет в «новый свет»? Тем более есть решение Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=809):
...13 июля 2010 года, во вторник, Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление, которым признал неконституционными положения ч.4 ст.4.5, ч.1 ст.16.2 и ч.2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ч.1 ст. 188 Уголовного кодекса РФ
… В настоящее время такого рода уголовные дела подлежат прекращению либо пересмотру, так как в апреле 2010 года УК РФ смягчил ответственность по этой статье — крупным размером контрабанды признается 1 миллион 500 тыс. рублей.
Справка
Граждане РФ могут ввозить на территорию России товары без декларирования и уплаты таможенных пошлин, если стоимость этих товаров не превышает 65 тыс. рублей.
Если гражданин ввез в Россию товаров больше чем на 65 тыс. рублей без указания на это в таможенной декларации, его действия образуют состав административного правонарушения и наказываются штрафом, размер которого может составлять от половины до двукратной стоимости товаров, ввезенных с нарушением таможенного законодательства.
За ввоз в Россию недекларированных товаров в крупном размере, стоимость которых превышает 250 тыс. рублей, на момент возбуждения уголовных дел в отношении заявителей, устанавливалась уголовная ответственность за контрабанду.
Стоимость товаров определяется на основании государственно регулируемых цен или на основании рыночной стоимости товаров. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Позиция Суда
1. Конституционный Суд постановил признать ч.1 ст.188 УК РФ, ч.1 ст.16.2 и ч.2 ст.27.11 КоАП в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ.
Граждане не должны и не могут знать, по какой цене тот или иной товар продается в России. Но поскольку правоприменительные органы при оценке товара исходят не из его фактической стоимости в стране приобретения, граждане лишаются возможности предвидеть правовые последствия своих действий.
При установлении тяжести совершенного правонарушения (административное нарушение или уголовное преступление) правоохранительные органы исходят из всего незадекларированного товара, включая и ту его часть, которую можно ввозить в Россию без декларирования. Это приводит к нарушению принципов справедливости, равенства и соразмерности и, в том числе, к недопустимому привлечению к уголовной ответственности тех граждан, которые совершили административное правонарушение. Учитывая, что и размер штрафа определяется по стоимости всего незадекларированного товара (включая и ту его часть, которая разрешена к ввозу), этими нормами нарушаются право собственности и имущественные права граждан…