Как суды отбивались от ходатайства о возвращении имущества. Суд апелляционной инстанции принял решение по существу

 Частенько после состоявшегося приговора осуждённые и их родственники задаются целью получить свои вещи, которые признавались вещественными доказательствами.

В случае, если вещи не являлись орудием преступления, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и постановляет возвратить вещи законному владельцу по принадлежности.

Немного «суеты» и вопрос закрыт.

В нашем случае дело осложнилось тем, что уголовные дела были разделены и рассмотрены порознь в разных судах Приморского края.

Первый по времени суд постановил хранить смартфоны до принятия решения по второму делу, а после вынесения приговора по второму делу почему-то не захотел разрешать судьбу вещественных доказательств и запустил нас по «большому кругу».

Сначала отказал письмом, Защитник добросовестно обратился во второй суд. Получил отказ письмом. Забавная политика по ходатайствам не принимать процессуальных решений...

Тот же «второй» суд отказал в выдаче копии приговора, мотивировав, что мы не участники процесса. Конечно, полагаю, что неправильно, в запросе адвокат указал, какие права и интересы зависят от содержания приговора.

Потом первый суд, постановивший приговор в отношении моего доверителя, «сжалился» и сказал: пишите, рассмотрю.

Да и отказал уже постановлением суда!

Настало время «заточить кинжал», была подана апелляционная жалоба на отказ.

По результату рассмотрения жалобы Приморский краевой суд и отменил незаконное постановление, и разрешил дело по существу, вернул средства связи владельцу.

Стоило это нам 6 месяцев потраченного времени.