ДТП произошло по вине моего подзащитного, чего он собственно и не отрицал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110, принадлежащий ООО «Такси блюз», была полностью возмещена страховщиком гражданина А.
Тут уж пришлось защищать себя любимого. Произошло ДТП.
Это было обычное дело по ст. 264 УК РФ, поступившее мне для производства судебной экспертизы, – поворот налево, встречный автомобиль, удар в бок. В схеме ДТП было тоже всё как всегда обычно в эРэФии – крестик, конечное положение машин, и никаких следов. И суд потом был обычный – судья, кроме выполнения своих обязанностей, по совместительству подменяющий мрачно молчащую гособвинительницу и адвоката (а такового и не было вовсе) потерпевшего, а затем обычный обвинительный приговор с условным наказанием. Ну не посадили же!
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ) Именно так выглядят диспозиция и санкция статьи по которой был наказан герой этого повествования.
Ох уж эта сладкая, завораживающая и притягивающая, как магнит, халява, на которою со смаком клюют те, кто не помнит поговорку про бесплатный сыр. С введением с 2003 года ОСАГО мысль о возможности починить свою машину за счет страховой компании пришла в голову далеко не одному нашему соотечественнику. Такой уж наш менталитет.
Речь снова пойдет о ДТП. О том, как следствие лезло из кожи вон, чтобы свалить вину на погибшего водителя. О том, как адвокату удалось прорвать этот замкнутый круг, добиться осуждения виновного и взыскания морального вреда в пользу вдовы и двух её детей. И, конечно, о роли, которую я сыграл в качестве специалиста в этом деле.