Как попадаются страховые мошенники

Ох уж эта сладкая,  завораживающая и притягивающая, как магнит, халява, на  которою  со смаком клюют  те, кто не помнит поговорку про бесплатный сыр. С введением с 2003 года ОСАГО мысль о возможности починить свою машину за счет страховой компании пришла в голову далеко не одному нашему соотечественнику. Такой уж наш менталитет.

Ну, помял мужик на рыбалке крыло своему 412-му москвичку, а у соседа в гараже УАЗик стоит. Что же сосед не человек, что ли, не поймет? Но это – непрофессиональная бытовуха, которая проблем для эксперта не представляет.

Добрый сосед с броневиком в гараже есть не у всех, а спрос, как и водится, порождает предложение профессионалов. В первую очередь засуетились упыри с волшебными полосатыми палочками, раздавая (в среднем за 300 американских рублей) налево и направо бумажки о ДТП для получения денег у страховых компаний. Уже потом, на вопросы следователей «зачем», они, стандартно отвечали «все делали бабки, а я что ли белая ворона». При этом они дружно, без смущения, оптом сдавали ближних своих братков коллег по бизнесу службе. Что ж, это известная логика стаи шакалов – Акела промахнулся, и, по законам джунглей, Акела должен умереть сесть.

Обеспокоенные уфимские страховщики и потревоженные страховщиками следователи прокуратуры, подтянув экспертов и науку, в 2005 году проводили в суд по ст. 159 УК РФ первую ОПГ страховых халявщиков мошенников, в том числе шестерых сотрудников ГИБДД. 

Было ясно, что после первого шока на этом фронте некоторое время будет затишье. Страховщики, осознав, что без современных экспертных методов дальше не обойтись, профинансировали научные исследования в области судебной экспертизы для противодействия страховым мошенничествам, в рамках которых мною были изучены сотни ДТП. Краткий результат – две статьи из корпоративного журнала «Юридический вестник Росгосстраха» в приложенных документах к  этой статье. Рекомендую адвокатам их прочитать, и подумать над тем, что, как следует из моего опыта, страховой мошенник обычно не рассказывает адвокату правду, а использует его втёмную. Его позиция – я тебе плачу, иди и вынь деньги из страховой компании.

Продолжения долго ждать не пришлось. В 2007 году во время следствия по новому уголовному делу по ст. 159 УК РФ проходило уже до 65 фигурантов, в том числе восемнадцать, конечно уже бывших, сотрудников милиции. Надеюсь, что к  удовлетворению уфимских адвокатов, получивших огромный фронт работы и богатых клиентов. Не буду рекламировать приёмы мошенников. Хотя они и учли скорбный опыт предшественников, но и их уже ждали с новыми научными экспертными разработками.  Эта история тоже закончилась закономерно, так как закон намерил нашим фигурантам до 13 лет реального отдыха в экологически чистых местах Северного Урала и Сибири, а я существенно повысил свою квалификацию. Об этом можно посмотреть ролик из телепередачи «Человек и Закон» (можете отмотать назад и посмотреть сюжет полностью с 17 мин 45 сек), и кассационное определение ВС РФ в документах. 

А как же после этого халява? Неужели пришлось закрыть страховой бизнес? Особенно после преобразования милиции в полицию, куда Нургалеев взял только самых-самых? Нет, самым-самым уж для себя-то, родимых, никогда и ничего не жалко. Стая всегда внутри живёт по своим понятиям, а на остальной мир смотрит как на добычу. Только кидаясь на халяву, они мерят умственные способности всех, в том числе экспертов, на свой аршин. Своих (и, как правило, «в доску») госэкспертов – пожалуйста, а всех так мерить не надо!

Поэтому я расскажу достаточно простой и недавний случай, который и поучителен для адвокатов, так как пополнит их копилку знаний, и интересен сам по себе, как житейская история. А те, у кого тараканы в голове, всё равно ничего не поймут – это очень сложно для них.

Начну, как обычно, с теории.

Следы колеса на боковой поверхности другой машины

Пусть колесо радиусом R катится по дороге. Кроме того, на радиусе r, где r<R, на этом колесе есть выступающая часть, как гайка, например. Рядом проезжает другая машина. Какой формы следы оставят части вращающегося колеса на другой машине и как они зависят от соотношения скоростей этих машин?
 
Если скорости нашей и другой машины в идеальном случае одинаковы, то, естественно на боку другой машины появятся такие вот круги, а точнее, следы их верхней части, так как кузов второй машины расположен на некоторой высоте от опорной поверхности.

Все остальные картинки сделаны из условия, что две точки, за которыми мы наблюдаем, лежат на одном радиальном луче. Если эти точки на разных лучах, то один график будет сдвинут относительно другого влево или вправо.

Если скорость второй машины на 20% больше, то круги трансформируются в такой вот узор:

Если скорость второй машины на 40% больше, то наш узор растягивается вот так:

Если скорость второй машины вдвое больше, то петли на следах пропадают, а следы уже будут такими:

Закономерность вполне понятна. Посмотрим, что будет, если скорость второй машины меньше. Пусть ее скорость будет вдвое меньше скорости нашей машины. Заметим, что картинка перевернется как на рисунке ниже.

Ну а если вторая машина стоит, то узор от нашего колеса будет таким, как ниже на рисунке. Именно такие траектории описывают части вращающегося колеса в пространстве.

Если вторая машина движется нам навстречу, то вид следов несколько трансформируется. Например, для равных встречных скоростей машин следы вот такие:

Еще раз заметим, что на практике полностью или частично можно увидеть только верхнюю часть таких следов. Но иногда бывает удар колесо в колесо наружными плоскостями, и следы колёсных гаек видны по всей высоте. 

ДТП у хутора близ Диканьки

На самом деле никакой Диканьки в Башкирии нет. Просто название населенного пункта было похожее.

Ехала себе Тойота Королла по сельской дороге и обгоняла её Газель. Тут, откуда не возьмись, встречная машина. Пришлось водителю Газели брать правее, и задел-то он Тойоту легонько в водительскую дверь пластиковой накладкой на арке своего переднего правого колеса. Ну, ещё переднее колесо Газели по крылу Тойоты чуть прошло. Однако в результате удара Тойота изменила курсовое направление вправо и врезалась в столб. 


Неприятный случай! А чего страховщики-то прицепились? В документах, которые они прислали, уже даже заключение трасолога было. Он осмотрел обе машины, даже следы краски Тойоты на колёсных гайках Газели нашёл и зафиксировал. Вот вам, мол, доказательство! Остальное науке неизвестно, только Господу Богу, что там было на самом деле.

Фотографии тоже хорошие были. С мерной линейкой, всё как положено. Смутило меня некоторая несуразность. Бок у Тойоты выпуклый. Чем ниже часть крыла, тем выпуклость меньше. А следы гаек Газели на крыле сверху тонкие, а снизу толстые. А должно быть наоборот. Сверху выпуклость бока Тойоты больше и бок к Газели ближе, а, значит, контакт с гайкой колеса Газели плотнее, и след должен быть более жирный.

Но это само по себе может и другое объяснение иметь. А вот во сколько раз скорость Газели была больше скорости Тойоты при обгоне, можно было для полноты узнать, используя теорию, которую мы рассмотрели выше.

Начал я на компьютере строить следы гаек колеса Газели для разных сочетаний скоростей и обнаружил, что скорость Тойоты в момент образования этих следов была равна нулю, так как расчетные траектории гаек для стоящей Тойоты полностью совпали с фактическими следами. Стояла наша Тойота, когда Газель вдоль неё елозила!

На рисунке ниже координатная сетка использована для масштабирования графика с мерной линейкой в кадре, а траектории каждой гайки показаны своим цветом. Смотрите, синяя траектория полностью совпадает с верхними следами, красная – со средним, а если разогнуть нижнюю часть крыла, то и фиолетовая траектория полностью совпадет с нижним следом.

А крыло Тойоты, к тому времени, когда его Газель елозила, уже было повреждено – торчало наружу. Поэтому следы гаек в нижней части и получились более жирные. 

Для очистки совести я прочностным расчётом проверил техническую возможность изменения курсового направления Тойоты за счет удара в дверь. Нет, не могла Газель её, Тойоту, сдвинуть. Заключение специалиста есть в документах к статье, кому интересно – прочитайте.

Ху из ху?

Когда передавал документы страховщику, спросил, как они догадались, что это мошенничество? Почему на вторую экспертизу документы направили? «Добрые» люди шепнули? Нет, говорит страховщик, просто за рулём Тойоты сидел сотрудник наших доблестных внутренних органов, а такие дела у нас проверяются досконально, потому что…

Читатель уже и сам догадался, почему страховщики именно такие ДТП проверяют досконально.  Такая вот репутация этих самых органов, как их не обзови – милиция, полиция, жандармерия, опричнина, 警察 [цзинча], 경찰 [кёнчхаль], 警察 [кэйсацу] или что там ещё в ходе реформ дальше придумают (википедия). Сколько нашего опричника или цзинчина не корми, он всё равно добычу будет искать, потому что шакальи понятия переименованиями не искоренить и серое вещество в голову клизмой не ввести. 

Послесловие

Был недавно в СК, там уже шла проверка по этому самому делу по ст. 159 УК РФ в отношении уже бывшего сотрудника органов – водителя и владельца Тойоты Короллы. Своё заключение я пояснил и подтвердил, в чём и расписался.

Когда вышел, долго считал по памяти, какой он, этот бывший сотрудник, у меня по счёту. Похоже, что этот – уже двадцать восьмой из тех, которые на сопромате и синусах-косинусах за последние десять лет залетели, как польская красавица Инга Заёнц от друга её детства Коли Остенбакена. 

Так-то!  А то «основоположники» говорят, что современные экспертные методы «не нашли своего применения» во внутренних  органах. Интересно, что если найдут, то тогда что, население северных районов России сразу увеличится на 1 106 472 человека. А где взять столько свободных мест, причём сразу, в местах не столь отдалённых? Хороших людей из лагерей из-за них выпускать что ли?  Поэтому главной силой, противодействующей внедрению новых методов, является МВД. Не хотят ехать на Север!

Замечу, что мнение «основоположников» отличается от мнения Верховного Суда РФ в вопросе «нашли или не нашли» разработанные мной методы чего-то там у кого-то. В кассационном определении от 06.08.2008 по делу №49-008-16 судебная коллегия ВС РФ написала, что «заключения судебных инженерно-технических экспертиз соответствуют требованиям закона, оснований признавать их недопустимыми доказательствами, о чем высказывается просьба в кассационных жалобах, не имеется».

Кто следующий? Ждём-с вас, господа офицеры-кёнчхали …