Об этом деле я уже кратко упомянула. Собственно, из-за появившегося вопроса и последующих обращений пользователя уже в режиме личных сообщений, я и решила опубликовать об этом деле статью.
Обратившийся ко мне мужчина — таксист. Когда-то давно я воспользовалась его услугами и оставила свою визитку. Попав в непростую ситуацию, он вспомнил обо мне и позвонил.
В один из дней в середине октября 2012 года, уже отработав смену, он приехал домой и услышал телефонный звонок. Звонили сотрудники ГИБДД, они попросили его приехать, так как он стал участником ДТП и скрылся. О чем речь он не понял, но явился по вызову сотрудников.
В отделе ГИБДД ему рассказали, что он высадил своих очередных пассажиров, затем сдавал задом и задел сзади стоящий автомобиль, после чего выехал со стоянки и скрылся. Мой доверитель действительно был в указанном сотрудниками месте и высаживал пассажиров и действительно, чтобы выехать со стоянки, ему пришлось сдавать задним ходом. Кроме того, ему показали видеозапись с камер наблюдения.
С тем, что он совершил, таксист согласился и заплатил положенный штраф, однако сотрудники ГИБДД штрафом не ограничились и составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Работа водителем в такси — это единственный на сегодняшний день заработок моего доверителя. А на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, неработающая жена (осуществляющая уход за младшей годовалой дочерью) и престарелая мать.
Когда мужчина осознал реальную перспективу лишиться права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а значит лишить свою семью средств к существованию на тот же срок, он и позвонил мне.
Для начала мы решили связаться со вторым участником ДТП и выяснили, что претензий к моему доверителю он не имеет, а повреждения на его автомашине незначительны (небольшие сколы краски). После этого было решено заявить в суде ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
Суд согласился с доводами защиты, освободил моего доверителя от административной ответственности, ограничился устным замечанием и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Ходатайство о прекращении | 50.9 KB | 21 | |||
| 2. | Постановление мирового судьи | 1.8 MB | 17 |
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
Поздравляю, Елена Владимировна, случай довольно редкий, чтобы по лишенческим статьям выносили такие постановления. Не знаю, как в Питере, но в некоторых регионах такие дела «вышестоящие» под лупой рассматривают на предмет коррупционности, поэтому рисковать никто не хочет.
Спасибо, Сергей Леонидович!
Я тоже очень волновалась. Решение заявлять именно о малозначительности было принято, потому что других оснований прекратить производство по делу не было. Заявленное ходатайство и допрошенная в качестве свидетеля престарелая мать моего доверителя — это всё, что мы сделали в судебном заседании. После этого суд вынес постановление о прекращении производства по делу.