Представляю вашему вниманию вторую, практическую, часть моих «изысканий» на тему защиты субъектов бизнеса при банкротстве обслуживающего банка. Она получилась объемная, но, посчитал, что дробить будет не целесообразно. Начало (Часть 1) опубликовано здесь
Первая часть публикации находится здесь .
Недавно на Праворубе в разделе Консультации обнаружил высказывание самых разных точек зрения на вопрос относительно компенсации за долю в праве общей собственности на квартиру . Сам когда-то представлял ответчика по иску о денежной компенсации за долю в праве общей собственности на квартиру. 
Получить решение суда проще, чем реально его исполнить. Часто истец вынужден годами бегать за ответчиком и приставами, чтобы добиться исполнения своего законного требования. И если долг ещё хоть как-то можно получить (например, обратить взыскание на имущество), то как быть с тем, чтобы заставить ответчика что-то сделать или, наоборот, воздержаться от конкретных действий?
На данную публикацию меня натолкнула статья Морохина Ивана Николаевича «Верховный суд признал наличие дееспособности юридических лиц и расширил возможности представительства » и комментарии к ней. 
«Одно из первых и самых существенных требований,
Обзор судебной практики по внеконкурсному оспаривании взыскателями сделок должника дает представление о существующих подходах судов по искам о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должниками в ущерб кредитору.
В статье даются ответы на вопрос о том, как хозяйственное общество или его участники могут взыскать убытки с директора. 
Статья написана по мотивам реального дела, в котором сумма задолженности по кредиту (проценты и неустойка) на момент обращения банка в суд более чем в 10 раз превысила сумму основного долга.
На прошлой неделе Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), далее по тексту «Обзор», в котором в целях единообразия применения судами действующего законодательства в различных спорных ситуациях изложены правовые позиции Верховного Суда РФ по отдельным делам, рассмотренным во втором квартале 2018 года. Для практикующих юристов в сфере банкротства особо следует выделить несколько наиболее интересных разъяснений Обзора в части практики применения законодательства о банкротстве, которые могут быть впоследствии использованы для выстраивания правовой позиции и успешного ведения соответствующих обособленных споров.(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
5. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.
Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Найти юриста / адвоката / эксперта