В юридической прессе, научной литературе то и дело появляются статьи, посвященные анализу норм УПК РФ о реабилитации, а также судебной правоприменительной практики. 
Молодого человека обвиняют в хранении и перевозке производного наркотического средства JWH-250, оборот которого с 07.07.2011 года в Российской Федерации запрещен в соотвествии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с учетом изменений).
Мне многократно приходилось сталкиваться с ситуациями, когда осужденные отбывают наказание по не действующим (отмененным или измененным) нормам уголовного закона. Я не хочу сказать, что все эти осужденные подлежали немедленному освобождению, однако ясно одно: после изменения законодательства приговоры подлежали пересмотру в течение определенного периода времени (это должно быть закреплено законодательно).
Весь конец прошлого года граждане засыпали архангельских адвокатов, как впрочем и всех других адвокатов, вопросами об изменениях в УК РФ по наркотическим статьям. Некоторым даже почудилась декриминализация.
В течении многих лет адвокаты, правозащитники и здравомыслящие эксперты пытались убедить следователей, прокуроров и судей в порочности практики привлекать людей к уголовной ответственности за вес всей смеси, а не за то количество наркотика, которое реально содержится в этой смеси.
В действующем УК РФ содержится значительное число бланкетных норм. Причем количество их по сравнению с УК РСФСР 1960 г. существенно возросло.
Ранее я опубликовал статью «Архангельский адвокат об изменениях с 1 января 2013 года по делам о незаконном обороте наркотиков" (часть 1 и часть 2), в которой утверждал, что смягчения наказания по ст.228 УК РФ и ст.228.1 УК РФ не произошло.
В последнее время КС РФ совсем не радует нас своими решениями. Мало того, что они сплошь отказные, так еще и сформулированную в них правовую позицию без переводчика не каждый осилит.
Давние споры в среде специалистов вызывают вопросы, связанные с возможностью отнесения тех или иных лиц к специальным субъектам халатности, получения взятки и других преступлений, ранее определявшихся, как «должностные».
1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Найти юриста / адвоката / эксперта